대학기본역량진단평가의 교양교육 평가지표에 대한 문제 진단 및 제언
Diagnosis and Suggestion for General Education Evaluation Indicators of Basic Competency Assessment for Universities
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대학기본역량진단평가의 교양교육 평가지표는 교양교육의 가치와 정체성을 나타내며, 대학의 구성원은 평가지표를 통해서 교양교육을 분명하게 이해하게 된다. 평가지표는 각 대학이 교육 정책을 수립하고 집행하는 기준이 되며, 대학 교육의 질은 평가지표로 결정된다. 이러한 관점에서 이 연구는 대학기본역량진단평가의 교양교육 평가지표에 대한 문제점을 진단하고자 전국대학교양교육협의회에 가입한 127개 대학 중 36개 대학에서 교양교육 평가에 관여했던 담당자와 교양교육 담당 교수자 51명을 대상으로 교양교육 평가준거에 대한 인식을 조사하였고, 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 교양교육을 ‘교육과정의 운영과 개선’으로 평가하는 것은 응답자의 70%가 타당하다고 했지만, 진단요소로써 교양 교육과정을 ‘핵심역량’으로 평가하는 것에 대해서는 응답자의 약 50%가 부정적이다. 둘째, 평가지표가 한국교양기초교육원의 교양교육 모델을 충분히 포괄하는 지 조사하였고 부정적으로 응답한 비율이 70% 이상으로 나타났다. 셋째, 평가지표가 교양교육 질 제고의 동인이 될 수 있는지 그 적합성을 조사한 결과는 응답자의 약 50%가 부정적이다. 넷째, 응답자의 70%는 교양교육의 평가지표로서 핵심역량의 적용 근거가 불충분하므로 교양교육 본질에 부합하는 평가기준 설계가 필요하다고 생각한다. 마지막으로 평가지표의 필수 구성요소로 교양 교육과정의 편성 및 운영, 교양 교육과정개선을 위한 운영체계, 조직과 인력을 포함한 교양교육 지원체계 등 이 세 가지를 10명 중 8명이 선택하였다. 교양교육 현장에서 평가에 관여했던 담당자들의 의견을 기반으로 이 연구는 대학 교양교육의 실질적인 발전과 개선을 위한 평가지표를 개발하고 설계해야 한다는 분명한 양적 근거를 제시했다. 특히 평가결과의 수용성 제고를 위해서는 공론화 과정을 통해 역량 개념을 먼저 정립한 후 역량기반교양교육의 타당성을 재검토해야 한다는 것을 제안하였다.
Abstract
Evaluation indicators of general education represent the value and identity of general education. University members can clearly understand general education through evaluation indicators. Evaluation indicators serve as standards for establishing and implementing educational policies. Universities support general education according to the evaluation indicators. From this point of view, this study conducted a questionnaire survey to diagnose problems with the general education evaluation indicators of the Basic Competency Assessment for Universities. A survey was conducted targeting 127 universities that joined the Korean Council for University General Education. The total number of respondents was 51. The summary of the survey results is as follows. First, 70% of respondents said that it was reasonable to evaluate general education as ‘operation and improvement of curriculum’. But about 50% of the respondents were negative about evaluating the general curriculum as ‘core competency’ as a diagnostic factor. Second, more than 70% of respondents said that the standard of the general education standard model of the Korea National Institute for General Education, which was established theoretically and academically, was not applied to te current evaluation indicators. So it is necessary to improve the inclusiveness of general education evaluation indicators. Third, about 50% of the respondents were negative about the relevance of the evaluation indicators as a driving force for improving the quality of general education. Fourth, 70% of the respondents thought that the basis for applying core competencies as evaluation indicators for general education was not sufficient. Therefore, they think that evaluation criteria should be designed according to the essential characteristics of general education. Finally, many respondents said that the essential components of the evaluation indicators should include the organization and operation of the general education curriculum, the operating system for improving general education, and the organization and manpower necessary for supporting general education. This study examined the validity of competency-based general education, focusing on general education experts. As a result, it provided clear evidence for developing and designing evaluation indicators for the development and improvement of practical general education in universities. In particular, the Ministry of Education should go through a public deliberation process to improve the acceptance of evaluation results. Therefore, we proposed that the concept of competency should be established first and then the validity of competency-based general education should be reviewed.
참고문헌 (25)
- 2021년 대학 기본역량 진단 편람(일반대학), "교육부", 한국교육개발원, 51~56 (2019)
- ‘22년~’24년 대학혁신지원사업 기본계획, "교육부", 고등교육정책실, 4~6 (2022)
- 김민정, "‘역량담론’의 헤게모니와 대학교양교육의 방향", 문화와융합, 41(5), pp.321~348 (2019), 한국문화융합학회
- 김인영, "역량기반 교양교육 설계 요건과 적용에 관한 탐색적 연구", 교양교육연구, 14(6), pp.237~251 (2020), 한국교양교육학회
- 김형란, "대학기본역량진단 평가지표 분석 연구: 고등교육의 질 개념을 중심으로", 학습자중심교과교육연구, 19(6), pp.1143~1164 (2019), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 김혜영, "핵심역량기반 교양교육 실현에 관한 제언", 교양기초교육연구, 2(1), pp.83~103 (2021), 교양기초교육연구소[DOI]
- 박인우, "포스트 코로나시대 고등교육 개선 방안", 2021 한국대학교육협의회 하계 대학총장 세미나 발표 동영상 (2021)
- 반상진, "대학구조개혁정책의 쟁점과 대응 과제에 관한 연구 - 학령인구 감소에 대한 새로운 대학구조개혁 패러다임 탐색 -", 공학교육연구, 18(2), pp.14~26 (2015), 한국공학교육학회[DOI]
- 백승수, "역량기반 교양교육의 교수학적 고찰", 교양교육연구, 16(2), pp.49~62 (2022), 한국교양교육학회
- 변기용, "잘 가르치는 대학의 특징과 성공요인" (2015), 학지사
- 변기용, "대학 현장의 담당자들이 본 박근혜 정부 대학구조개혁평가의 공과 분석과 향후 발전방향", 교육문제연구, 30(3), pp.27~56 (2017), 교육문제연구소
- 손승남, "고등교육에서의 역량기반 교육과 핵심역량", 교양교육연구, 15(1), pp.11~30 (2021), 한국교양교육학회
- 손종현, "역량기반 교양교육에 대한 교육적 타당성 비판", 교양교육연구, 16(2), pp.11~30 (2022), 한국교양교육학회
- 손종현, "대학 교양교육 역량 진단의 대안", 교양기초교육연구, 3(2), pp.41~75 (2022), 교양기초교육연구소[DOI]
- 신영헌, "H대학교 교양이수체계 개편 사례 연구", 한국콘텐츠학회 논문지, 21(2), pp.351~361 (2021), 한국콘텐츠학회[DOI]
- 신현석, "박근혜 정부 대학구조개혁 정책의 쟁점과 과제", 교육행정학연구, 34(5), pp.125~162 (2016), 한국교육행정학회
- 유성상, "역량기반 대학교육 담론의 한계 및 대안적 논의 탐색", 평생학습사회, 11(2), pp.21~52 (2015), 원격교육연구소
- 이재성, "고등교육에서 핵심역량의 쟁점과 과제", 2021년도 제1회 KAGEDU 樂LAC(Liberal Arts Colloquium) 발표자료 (2021)
- 조남민, "대학 교양교육에서 ‘역량기반교육’의 의미와 적용 타당성에 대한 고찰", 교양교육연구, 16(2), pp.31~48 (2022), 한국교양교육학회
- 조용기, "교육부 교육정책에 대한 일고", 법과정책연구, 22(1), pp.315~355 (2022), 한국법정책학회[DOI]
- 진미석, "핵심역량은 교육의 오래된 질문에 대한 새로운 해답이 될 수 있는가?", 핵심역량교육연구, 1(1), pp.1~24 (2016), 한국핵심역량교육학회[DOI]
- 기초교양교육 강화사업 성과 분석 및 중장기 사업설계 연구, "홍성기", 한국교양기초교육원, ~, pp.한국교양기초교육원 RR-2020-7-702 (2020)
- "한국교양기초교육원" (2022)[URL]
- "한국교육개발원 대학역량진단센터" (2022)[URL]
- "한국대학신문" (2022)[URL]
