‘반논항’과 ‘잠재논항’의 개념 규정 방식에 대한 재고
A Study on the Different Definitions between ‘Semi-Argument’ and ‘Implicit Argument’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 그간 국어학계에서 유사 개념으로 처리되어 온 반논항과 잠재논항이 구분되는 개념임을 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 우선 반논항과 잠재논항에 관한 기존 논의를 검토하였다. 반논항의 경우 문장에 실현되었을 경우의 처리 방식에 관한 쟁점을 살피고, ‘가변중간투사론’이라는 이론적 모형이 반논항 처리에 어떤 영향을 끼쳤는지를 비판적으로 논의하였다. 잠재논항의 경우 그간의 논의가 수의성을 기반으로 잠재논항을 규정하는 방식을 취해 왔음을 밝히고, 이러한 방식이 일반언어학에서 잠재논항을 규정하는 방식과 어떤 차이가 있는지를 논의하였다. 이러한 검토 결과를 바탕으로 반논항은 수의성에 기반한 개념이고, 잠재논항은 잠재성에 기반한 개념이라는 점을 밝히고, 논항의 수의성과 잠재성이 개념적으로 어떻게 구분되는지를 논의하였다. 아울러 잠재논항의 잠재성이 정도성의 문제라는 점을 밝힘으로써 반논항, 잠재논항의 처리 방식에 관한 그간의 논행을 해결할 수 있는 방안을 제시하였다.
Abstract
The purpose of this study is to identify the distinction between ‘semi-argument’ and ‘implicit argument’ which has been previously recognized as being a similar concept. For this purpose, related studies were reviewed. In the case of semi-argument, we examined the issue of how to handle the case when it was realized as phonetic form in the sentence, and critically discussed how the theoretical model called ‘Variable Media Projection Hypothesis’ influenced the concept of semi-argument. In the case of implicit argument, it was revealed that the previous discussions have defined implicit argument on the basis of arbitrariness unlike the definition in general linguistics. Based on the results of this review, it is revealed that the semi-argument is a concept based on arbitrariness, and implicit argument is a concept based on implicitness. We discussed how the arbitrariness and implicitness of the argument are conceptually distinguished. In addition, by suggesting that the implicitness of implicit argument is a matter of degree, this paper suggests a way to resolve the debate about semi-dispute and implicit argument.
참고문헌 (24)
- 구본관, "한국어 문법 총론 Ⅰ -개관, 음운, 형태, 통사-" (2015), 집문당
- 이병규, "국어 문법의 탐구 Ⅳ" (1998), 태학사
- 이선웅, "국어 명사의 논항구조 연구" (2005), 월인
- 이선웅, "한국어 문법론의 개념어 연구" (2012), 월인
- 임홍빈, "21세기 국어학의 과제 (솔미정광선생 화갑기념논문집)" (2000), 월인
- 임홍빈, "우리말에 대한 성찰 1" (2005), 태학사
- 임홍빈, "한국어의 재구조화 1" (2018), 서울대학교출판문화원
- 임홍빈, "한국어 구문 분석 방법론" (2002), 한국문화사
- 조경순, "동사의 의미 구조와 문장 구성 연구" (2014), 태학사
- 박갑수, "국어교육의 현황과 반성", 국학연구론총, (16), pp.127~148 (2015), 택민국학연구원[DOI]
- 박진호, "통사적 결합 관계와 논항구조", 석사, 국어국문, pp.1994
- 오현아, "통사 구조 중심의 ‘서술어의 자릿수’ 개념 관련 문법 교육 내용 재구조화 방안 모색", 국어교육, (155), pp.1~28 (2016), 한국어교육학회
- 우형식, "국어에서의 보충어의 범위", 배달말, 21, pp.29~74 (1996), 배달말학회
- 유현경, "논항과 부가어", 우리말글 연구, 1, pp.175~196 (1994), 우리말학회
- 이병규, "한국어 동사 구문의 잠재 논항 실현에 대하여", 석사, 국어국문, pp.1995
- 조경순, "논항 구조를 활용한 한국어 기본 문형 구조 연구", 한국언어문학, (61), pp.83~108 (2007), 한국언어문학회
- Bhatt, R., "The Blackwell Companion to Syntax, volume 2", pp.558~588 (2006), Blackwell
- Grimshaw, J., "Complement selection and the lexicon", Linguistic Inquiry, 10(2), pp.279~326 (1979), MIT Press
- Jackendoff, R., "The Status of Thematic Relations in Linguistic Theory", Linguistic Inquiry, 18(3), pp.369~411 (1987), MIT Press
- Lason, R, K., "Implicit Arguments in Situation Semantics", Linguistics and Philosophy, 11, pp.169~201 (1988), Kluwer Academic Publishers
- Roeper, T., "Implicit Arguments and the Head-Complement Relation", Linguistic Inquiry, 18(2), pp.267~310 (1987), MIT Press
- Sheinfux, L. H., "Representing argument structure", Journal of Linguistics, 53, pp.701~750 (2016), Cambridge University Press
- Somers, H. L., "Valency and Case in Computational Linguistics" (1987), Edinburgh University Press
- Williams, E., "PRO and the subject of NP", Natural Language and Linguistic Theory, 3(3), pp.297~315 (1985)