2009개정 교육과정에 따른 3∙4학년 초등과학교과서 평가
Evaluation of 3rd & 4th Grade Elementary Science Textbooks in Accordance with the 2009 Revised Curriculum
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 2009개정 교육과정에 따른 3~4학년 초등 과학교과서에 대한 평가를 실시하였다. 평가틀은 2009개정 중학교 인정교과서 심사 기준을 바탕으로 하여 성취기준과의 적합성, 내용의 선정 및 조직, 내용의 정확성, 공정성, 창의성, 교수학습방법 및 평가, 표기표현 및편집 등 7개의 영역으로 재구성하였으며 초등과학교육을 전공한 6명의 초등학교 교사가 평가틀에 따라 평가 작업을 수행하였다. 본 연구를 통하여 과학교과서의 단원별 평가점수를 확인하고, 각 영역별 평가 결과의 경향성을 확인하였으며, 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 3, 4학년의 모든 단원의 평가 점수는 7개 영역에서 대부분 평균 4점(5점 만점) 이상으로 나타났다. 특히 3학년 1학기의 창의성 영역에서는 ‘자석의 이용’ 단원에 대한 평가 점수가 낮고, 교수학습방법 및 평가 영역의 평가 점수가 전반적으로 낮은 가운데 그 중 ‘동물의 한 살이’ 단원의평가 점수가 가장 낮게 나타났다. 둘째, 3학년 2학기는 창의성 영역의 평가 중 ‘동물의 생활’ 단원에 대한 평가 점수가 낮고, ‘소리의 성질’ 단원의 점수가 높았다. 교수학습방법 및 평가영역의 평가가 대체로 낮으며 그 중 ‘액체와 기체’ 단원의 평가 점수가 가장 낮았다. 셋째, 4 학년 1학기는 내용의 선정과 조직에서 ‘혼합물의 분리’ 단원의 평가가 비교적 낮았고, 창의성영역의 평가 중 ‘무게 재기’ 단원에 대한 평가 점수가 매우 낮았다. 넷째, 4학년 2학기는 내용의 선정과 조직에서 ‘물의 상태변화’ 단원의 평가 점수가 비교적 낮았고, 창의성 영역의 평가중 ‘거울과 그림자’ 단원에 대한 평가 점수가 매우 낮았다. 반면 교수학습방법 및 평가 영역에서는 ‘거울과 그림자’ 단원에 대한 평가 점수가 매우 높다는 점을 알 수 있었다.
Abstract
The purpose of this study is to evaluate elementary school science textbooks of grade 3~4 has been compiled based on the 2009 revised curriculum. 2009 revised criteria based on standards authorization middle school achievement consists of conformance, accuracy, fairness, accuracy of what creativity of content, speech and writing, teaching learning methods and evaluations. Science education majors six graduate schools of education, elementary school teacher assessment was performed textbooks in seven areas such as editing to comprise evaluation framework. The present study check the rating of each chapter and science textbooks, check tendency of evaluation results of the grade level and content area. First, The the 3rd grade 2 semester in most of the station showed an average of 4 points or more. 2 unit for the creativity assessment is low and the teaching and learning methods and assessment is generally low, 3 unit for evaluations is the most low. Second, the 3rd grade 2 semester seven areas in most of the station showed an average of 4 points or more. 1 unit for evaluations is high, 4 unit of the area of creativity is high. teaching and learning methods and evaluation is a rating of 3unit of the assessment of the generally low, and 3unit is the most low. Third, the 4th grade 1 semester seven areas showed an average 4 points or more. 4 unit's assessment is relatively low and, in the selection and organization of the contents of the creativity assessment for 1 unit of assessment of the area is very low. Fourth, the 4th grade 2 semester seven areas showed an average 4 points or more. 2 unit's assessment is relatively low and, 3 unit's assessment the creativity is very low. 3 unit's teaching and learning methods and evaluation is very high.
참고문헌 (20)
- 교육인적자원부, "2007년 개정 교육과정에 따른 중학교 검정도서 검정기준", ~ (2009)
- 김경화, "교과서 평가 기준 설정을 위한 연구", 석사, pp.2005
- 김미연, "초등학교 과학 실험 수업에서 실험 안전에 관한 교사와 학생들의 인식과 태도 조사", 석사, 초등과학교육, pp.2009
- 金淑眞, "교과서 선정을 위한 중등학교 과학 교과서 평가틀 개발", 석사, 물리교육, pp.1995
- 김정애, "제7차 초등학교 과학 교과서의 체제와 내용에 대한 인식 조사", 석사, 초등과학교육, pp.2003
- 김지혜, "2009 개정 중학교 과학 교과서 생명과학 단원에 나타난 과학의 본성 분석", 생물교육, 44(1), pp.25~34 (2016), 한국생물교육학회[DOI]
- 박수현, "중학교 과학 교과서 비교 분석 결과와 교과서 선정률과의 상관관계 분석 : 제 7차 및 2007 개정 교육과정에 따른 중학교 1학년 '생물의 구성과 다양성' 단원을 중심으로", 석사, 생물교육, pp.2010
- 박승재, "과학교육" (1985), 교육과학사
- 신명환, "초ㆍ중등 과학 교과서 화산과 지진 관련 단원 글의 언어 구조 비교 분석", 한국지구과학회지, 31(1), pp.36~50 (2010), 한국지구과학회
- 신영준, "거꾸로 수업을 지원할 수 있는 과학교과서 모형 개발 연구", 과학교육연구지, 40(1), pp.90~102 (2016), 과학교육연구소
- 윤은정, "2009 개정 과학과 교육과정과 중학교 과학 교과서의과학 용어 사용 연계성 분석", 한국과학교육학회지, 34(7), pp.667~675 (2014), 한국과학교육학회[DOI]
- 이나연, "교육과정과 교과서 내용에 대한 교사의 인식과 질문 활용 방식의 관계", 석사, 교육학, pp.2002
- 임성만, "우리나라 역대 초등학교 교과서에서 다루어진 ‘지구과학’ 영역의 중심개념과 탐구활동 분석 및 차기 교과서 개선 방안 모색", 초등과학교육, 34(3), pp.288~296 (2015), 한국초등과학교육학회[DOI]
- 최은선, "초등학교 과학 실험 안전사고 현황과 최소화 방안", 석사, 초등과학교육, pp.2007
- 황규호, "교육과정의 질 관리 개념 및 개선 방향 탐색", 교육과학연구, 44(4), pp.99~121 (2013), 교육과학연구소
- Cohen, J., "A coefficient of agreement for nominal scales", Educational and Psychological Measurement, 20, pp.37~46 (1960)
- Fleiss, J. L., "Statistical methods for rates and proportion" (1981), Wiley
- Hubisz, J., "Middle-school texts don't make the grade", Physics Today, pp.50~54 (2003)
- Leite, L., "Heat and temperature : An analysis of how these concepts are dealt with in textbooks", European Journal of Teacher Education, 22, pp.75~88 (1999)
- Stoffels, N. T., ""There is a worksheet to be followed" : A case study of a science teacher's use of learning support texts for practical work. African Journal of Research in Mathematics", Science and Technology Education, 9, pp.147~157 (2005)