수학 문제해결 갈등 상황에서 나타나는 담화의 구조적 특성 분석
Structural Characteristics of Student Discourse During Mathematical Problem-solving Conflicts
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 초등학교 5학년 학생들을 대상으로 수학 문제해결 과정에서 발생하는 전략적, 신념적, 사회적 갈등 상황에서 전개되는 담화의 구조적 특성을 분석하였다. 연구 목적은 이러한 갈등 속 담화양상을 구조적으로 분석하여, 수학 교수⋅학습에서 학습자의 사고 흐름, 의미 구성, 협력적 소통을 촉진할 수 있는 실천적 설계 기초를 마련하는 데 있다. 이를 위해 서울의 한 초등학교에서 수학 성취 수준을 고려해 구성한 2인 1조 11개 팀, 총 22명을 대상으로 수학 문제해결 과제를 수행하게 하고, 이과정에서 수집된 33개 담화 자료(녹음⋅녹화)를 Kieran(2001)의 상호작용 흐름도(Flow Chart) 분석틀을 기반으로 질적으로 분석하였다. 구조적 특성 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 전략적 갈등 상황에서는 대상 수준의 주도-반응-주도담화가 반복되며 전략 조정과 개념 정교화가 활발하게 이루어졌고, 개인적 경로와 대인적 경로의 교차를 통해 메타인지적 사고가 유도되었다. 둘째, 신념적 갈등 상황에서는 문제해결 방식에 대한 수학적 신념 차이가 중심 갈등 요인으로 작용했으며, 주도적 설득과 비대상 수준 반응 사이의 구조적 반복이 나타났다. 셋째, 사회적 갈등 상황에서는 발언 기회의 독점, 역할 인식의 차이, 정서적 반응 등에서비롯된 갈등이 주로 비수학적, 정서적 언어로 표현되었고, 주도적 발언과 비대상 수준 반응의 비연결적 담화 구조가 특징적이었다. 이러한 결과는 갈등 상황에서의 담화가 단순한 언어 교환을 넘어 인지적 전환, 의미 조정, 협력적문제해결을 유도하는 복합적 상호작용임을 보여주며, 수학 교실 내 담화 중심 수업 설계의 필요성과방향성을 제시하였다.
Abstract
This study investigated the structural features of student discourse in mathematical problem-solving during three types of conflict: strategic, belief-based, and social. Fifth-grade students from a Seoul elementary school were grouped into 11 pairs based on mathematics achievement. They engaged in collaborative problem-solving tasks, generating 33 discourse episodes, which were captured using audio and video recordings. The discourse was qualitatively analyzed using Kieran’s (2001) Flow Chart framework. In strategic conflict, object-level discourse followed a recurring proactive–reactive proactive pattern. These interactions supported metacognitive shifts and strategic refinement. In belief-based conflict situations, differing views on problem-solving led to tension. Persuasive but object-detached exchanges reflected clashes in mathematical beliefs. In social conflict situations, issues like dominance and emotional expression caused breakdowns in collaboration. The discourse indicated misalignment between utterances and non-object-level responses. These utterances were typically affective and nonmathematical. The findings revealed that discourse in conflict situations fosters cognitive movement and mutual understanding. It serves as more than linguistic exchange, enabling negotiation and conceptual development. This study thus demonstrated the educational potential of structured discourse in mathematics learning and provides a foundation for discourse-based instructional strategies. Understanding discourse structures can help educators support students’ collaborative reasoning. Tailored instructional design should consider redirecting conflict to enhance learning outcomes. By addressing the complexity of student dialog, teachers can foster deeper mathematical engagement through discourse, which plays a central role in promoting meaning-making and cooperative problem-solving in mathematics education.