성공적인 통합교육 실행을 위한 초등학교 일반교사의 핵심역량 평가도구 예비 문항 개발
Preliminary Development of Core Competency Assessment Items for General Teachers in Elementary School Inclusive Education
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 초등 일반교사의 통합교육 실행에 필요한 핵심 역량을 규명하고, 교사 스스로 준비 정도 를 진단할 수 있는 도구의 예비 문항을 개발하는 데 목적이 있다. 먼저 국내외 문헌과 기존 평가 도구 를 검토해 173개 문항을 추출, 통합, 수정하고, ‘태도⋅전문성 개발’, ‘교수⋅학습 운영’, ‘특수교육 기 초지식’, ‘생활지도⋅학급 운영’, ‘협력⋅소통’, ‘환경 조성’의 6개 영역, 15개 요인의 82개 초안 문항 을 마련했다. 그 구성은 교사의 태도 및 전문성 개발 역량(23문항), 교수⋅학습 및 수업 운영 역량(18 문항), 특수교육 기초지식 역량(13문항), 생활지도 및 학급 운영 역량(8문항), 협력 및 소통 역량(11문 항), 통합교육 환경 조성 역량(9문항)으로 이루어졌다. 이후 통합학급 경험 4년 이상, 교육 경력 총 15 년 이상인 초등 일반교사 7명, 특수교사 4명, 교수 4명 등 총 15명의 전문가에게 요인과 문항의 중요 도와 적합도를 5점 리커트 척도로 평가하도록 하였다. 영역과 문항에 대한 수정, 이동, 삭제, 용어 변 경 등의 서술식 의견도 함께 수렴하였으며, 서술식 의견의 내용 분석도 함께 진행했다. 조사 결과, ‘생 활지도⋅학급 운영’과 ‘통합교육 환경 조성’ 영역은 중요도와 적합도에서 모두 높게 평가된 반면, ‘특 수교육 기초지식’은 상대적으로 낮았다. 통합교육의 핵심역량으로 적합한지 묻는 질문에 ‘특수교사와 의 협력’ 문항은 전문가 패널 전원에게 5.0점을 받아 통합교육 성공을 위해 협력 능력이 가장 중요한 역량임을 강조했다. 문항에 중요도와 적합도의 평균, 표준편차, 내용타당도비율(CVR), 수렴도, 합의도 지표를 적용하여 기준치 미만으로 삭제된 11개 문항, 내용 분석 후 다른 문항에 포함되어 삭제된 11 개 문항, 그리고 분리 및 추가된 2개 문항을 반영하여 최종 62개 문항을 확정했다. 본 연구는 이 예비 문항을 바탕으로 대규모 현장 조사를 통해 구성타당도를 검증하고, 온라인 평가 시스템과 연계한 컨 설팅 모형 개발을 후속 과제로 제안한다.
Abstract
This study identified core competencies needed by general elementary school teachers to implement inclusive education and developed preliminary items for a self-assessment tool measuring teachers’ readiness. A review of domestic and international literature and existing assessment instruments yielded 173 items that were extracted, integrated, and revised. The items were categorized into six domains and 15 factors—Attitude & Professional Development, Instruction & Learning Management, Basic Special Education Knowledge, Guidance & Classroom Management, Collaboration & Communication, and Inclusive Environment Setup—resulting in 82 draft items. Seven general teachers ( with ≥15 years teaching and ≥4 years inclusive classroom experience), four special education teachers, and four special education professors (n = 15) rated the importance and appropriateness of each item on a 5-point Likert scale. Qualitative feedback on revisions, relocations, deletions, and terminology was collected and content analyzed. The domains Guidance & Classroom Management and Inclusive Environment Setup received high ratings for both importance and appropriateness, whereas Basic Special Education Knowledge scored lower. The item “Collaboration with Special Education Teachers” achieved a perfect mean score of 5.0, underscoring collaboration as the most critical competency for successful inclusive education. Statistical indices (mean, standard deviation, content validity ratio, convergence, and consensus) led to the deletion of 11 items for insufficient metrics, merging/removal of 11 items during post-content analysis, and addition of 2 items after separation, yielding a final pool of 62 items. These preliminary items provide a foundation for large-scale field validation of the tool’s construct validity. Future work will focus on linking the tool to an online assessment system and developing a consulting model to support teachers’ readiness for inclusive classrooms.