‘압축된 시간’과 ‘열광’－3·1운동 연구를 위한 시론－
‘Condensed Time’ and Mass Enthusiasm －Some Thoughts on the Studying the March First Independence Movement－
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1차대전이 끝나는 1918년 하반기부터 새로운 헤게모니 시간으로 부상하는 미국의 제국시간과 일본의 제국시간은 갈등하고 있었다. 미국의 제국시간이 민족자결주의로 포장되어 있었기 때문에, 식민지 조선에서 이 두 제국시간은 더욱 첨예하게 부딪칠 가능성이 높았다. 한편 조선 내에서 일본의 제국시간은 양화된 시공간 관념을 통하여 조선의 중하층 시간과 부합하거나 날카롭게 부딪치고 있었다. 조선의 중층시간은 민족과 근대성 사이를 동요하며 동시대성 혹은 세계사적 동시성으로의 비약을 꿈꾸고 있었다. 조선의 하층시간은 제국주의 지배를 통해 급속한 사회적 분화를 경험하였으며, 양화된 시간의 압박으로부터 벗어날 것을 상상하고 있었다. 조선의 중하층 시간은 이처럼 동요하고 있었으며, 이들은 급속하게 ‘압축된 시간’을 경험하고 있었다. 조선인 중하층 시간이 ‘자결’과 ‘개조’라는 세계사적 동시성과 만나게 될 때 그것은 쉽사리 ‘열광’으로 변하게 될 것이었다. ‘불꽃’과 같았던 3․1운동의 열광은 ‘압축된 시간’의 폭발에 의한 것이었다. 그러나 그 ‘열광’은 시간이 압축된 방식과 강도에 따라 그리고 그것이 폭발하는 공간에 따라 각기 그 모양이 다를 수밖에 없었다. 이 글에서 설정한 세 가지의 제국시간과 조선에서의 3층의 중층적 시간 사이에는 각기 다른 무수한 종류의 시간이 존재한다. 그 무수한 시간은 각기 다른 방식으로 교차하거나 결합되어 있었으며, 독자적인 방식으로 압축되어 있었다. 따라서 ‘열광’의 방식과 내용도 모두 달랐다. 3․1운동의 열광 속에 다양한 차원의 모호함이 담겨 있다는 지적은 이를 두고 하는 말이 아니겠는가? 그럼에도 3․1운동에는 ‘위대한 정신의 비약’이 담겨 있었음에 틀림없다.
Abstract
Since the middle of 1918 when the First World War ended, the imperial time of the US and that of Japan, both on their way to becoming the new hegemonic time, were in conflict with each other. With the national self-determinism being upheld, colonial Korea was apt to see an aggravation of that conflict. Meanwhile, through westernized notions of time and space, the imperial time of Japan was both reconciling and colliding with the middle and lower class times of colonial Korea. The middle class time of colonial Korea was oscillating between nation and modernity, all the while preparing itself for a leap to contemporaneity, or contemporaneity of world history. Having gone through a rapid social differentiation under imperial rule, the lower class time of colonial Korea was aspiring to break away from the pressures of westernized time. Amidst such agitation, the middle and lower class times of colonial Korea were quickly turning into ‘condensed time.’ When the middle and lower class times of colonial Korea would come face to face with the contemporaneity of world history in the forms of ‘self-determination’ and ‘reform,’ ‘mass enthusiasm’ would ensue. The mass enthusiasm of the March First Independence Movement, which spread like a fire, was a consequence of the explosion of ‘condensed time.’ However, this ‘mass enthusiasm’ took on different appearances depending on the ways in which time was condensed, the intensity of the condensation, and where the explosion of the condensed time occurred. Countless different types of time exist across the three imperial times and the three-tiered times of colonial Korea described in this article. Those countless times have intersected or combined with each other in various ways, and been condensed in just as many ways. As a result, the manifestations of ‘mass enthusiasm’ have been different as well. Isn’t this what we mean when we say that there are numerous dimensions of ambiguity in the mass enthusiasm of the March First Independence Movement? Nevertheless, there is no denying that the March First Independence Movement came out of a ‘great leap of the mind.’
참고문헌 (37)
- 국가보훈처, "3․1운동 독립선언서와 격문" (2002), 국가보훈처
- 김원모, "춘원의 광복론, 독립신문" (2009), 단국대 출판부
- 김학재, "판문점체제의 기원" (2015), 후마니타스
- 류시현, "최남선 연구" (2010), 역사비평사
- 베르너 슈나이더스, "20세기 독일철학" (2005), 동문선
- 슈테판 츠바이크, "어제의 세계" (2014), 지식공작소
- 윤해동, "지배와 자치" (2006), 역사비평사
- 캐빈 맥더모트, "코민테른" (2009), 서해문집
- 플로리안 일리스, "1913년 세기의 여름", pp.356~ (2013), 문학동네
- 하라 아키라, "청일․러일전쟁 어떻게 볼 것인가" (2015), 살림
- 하인리히 리케르트, "문화과학과 자연과학" (2004), 책세상
- 하타노 세츠코, "이광수, 일본을 만나다" (2016), 푸른역사
- 구수경, "근대적 시간규율의 도입과정과 그 의미", 교육사회학연구, 17(3), pp.1~26 (2007), 한국교육사회학회
- 권보드래, "미래로의 도약, 3·1 운동 속 직접성의 형식", 한국학연구, (33), pp.51~78 (2014), 한국학연구소
- 권보드래, "‘만세’의 유토피아－3․1 운동에 있어 복국(復國)과 신세계－", 한국학연구, (38), pp.193~226 (2015), 한국학연구소
- 기유정, "식민지 초기 조선총독부의 재조선일본인 정책 연구: 속지주의와 속인적 분리주의의 갈등 구조를 중심으로", 한국정치연구, 20(3), pp.189~212 (2011), 사회과학연구원 한국정치연구소
- 김남이, "1900~10년대 최남선의 ‘고전", 번역’ 활동과 전통에 대한 인식, 2010, pp.(39), 57~80[DOI]
- 김동식, "진화(進化)·후진성(後進性)·1차 세계대전 －『學之光』을 중심으로－", 한국학연구, (37), pp.157~188 (2015), 한국학연구소
- 김숭배, "베르사유평화체제의 ‘보편적 표준’과 한국과 일본의 이몽(異夢): 민족자결원칙과 국제연맹규약을 중심으로", 국제정치논총, 52(2), pp.37~68 (2012), 한국국제정치학회
- 김정인, "1910년대 『天道敎會月報』를 통해서 본 민중의 삶", 한국문화, (30), pp.309~332 (2002), 규장각한국학연구원
- 나인호, "정치종교로서의 나치즘 - 그 성과와 한계", 역사문화연구, (20), pp.379~412 (2004), 역사문화연구소
- 마쓰다 도시히코, "일제식민지시기의 통치체제 형성" (2006), 혜안
- 박명규, "식민 지배와 헤게모니 경쟁: 조선총독부와 미국 개신교 선교세력간의 관계를 중심으로", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (82), pp.5~39 (2009), 한국사회사학회
- 오영섭, "朝鮮光文會 硏究", 韓國史學史學報, (3), pp.79~140 (2001), 한국사학사학회
- 윤해동, "국사의 신화를 넘어서", pp.67~95 (2004), 휴머니스트
- 윤해동, "한국을 만든 국제회의", pp.15~50 (2016), 대한민국역사박물관
- 이수열, "1910년대 大山郁夫의 정치사상 -大正데모크라시기의 국가와 자유-", 일본역사연구, (28), pp.85~107 (2008), 일본사학회
- 이정은, "『매일신보』에 나타난 3․1운동 직전의 사회상", 한국독립운동사연구, 4, pp.193~220 (1990), 독립기념관 독립운동사연구소
- 이종민, "1910년대 경성주민들의 ‘죄’와 ‘벌’", 서울학연구, 17, pp.95~130 (2001), 서울시립대 서울학연구소
- 이종민, "가벼운 범죄·무거운 처벌 - 1910년대의 즉결처분 대상을 중심으로", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (107), pp.7~40 (2015), 한국사회사학회
- 이창익, "근대적 시간과 일상의 표준화", 역사비평, (59), pp.405~420 (2002), 역사문제연구소
- 안주영, "시간에 대한 인류학적 연구 고찰: 전통적 시간과 근대적 시간의 대조를 중심으로", 비교문화연구, 19(1), pp.41~82 (2013), 비교문화연구소
- 정근식, "한국의 근대적 시간체제의 형성과 일상생활의 변화Ⅰ", 사회와 역사, 58, pp.161~197 (2000), 한국사회사학회
- 한기형, "근대잡지와 근대문학 형성의 제도적 연관-1910년대 최남선과 竹內錄之助의 활동을 중심으로", 대동문화연구, (48), pp.33~71 (2004), 대동문화연구원
- 北岡伸一, "なぜ,欧米列強とならぶ｢一等国｣にならえたか" (2012), NHK出版
- 李炯植, "朝鮮總督府官僚の統治構想" (2013), 吉川弘文館
- William H. Sewell Jr., "Logics of History" (2005), University of Chicago Press