3·1 운동에서의 폭력과 그 함의: 반(反)폭력이 될 ‘혁명적 폭력’의 상상과 관련하여
Violence in the March 1st Movement and its Implications: The Imaginary of ‘Revolutionary Violence’ as Anti-violence
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
무저항주의 기조의 ‘순연한 비폭력운동’이었다는 오랜 통념과 달리, 또는 ‘비폭력에서 폭력으로’ 전화했다는 근래의 대체설과도 달리, 3·1 운동은 처음부터 평화적 시위와 폭력시위의 두 얼굴을 내보였음을 이 글은 밝혀내 강조한다. 원시적 도구에 의존하여 농민층이 앞장선 유혈적 폭력행동은 즉응적·저항적인 것에서 계획적·공세적인 것으로 바뀌어갔고, 그러한 민중적 폭력항쟁이 결과적으로 일제의 통치정책만 아니라 임시정부의 독립운동 지도노선도 급전하게끔 만들었다. 그 전환에 국내 민중이 폭력적 항일활동의 재개로 곧장 호응했고, 의열단은 암살파괴운동으로 일제 폭력통치의 종결을 도모하였다. 이에 영감을 얻어 신채호는 3·1 운동에서 시현된 민중적 의기와 아직 충분히 발현되지 않았다고 본 폭력의 결합에 의한 일제 타도의 총봉기를 규호하고, 그것이 건설해낼 ‘이상적 조선’의 상도 제시했다. 그와 같은 혁명사상이 재중국 독립운동 진영에서 계속 흡수·전파되어 간 끝에 혁명무력들이 설립되고 ‘전민혁명’을 추동하였다. 결국 이러한 전 과정은 3·1 운동에서의 민중적 폭력이 의열적 대항폭력의 필터를 거쳐 혁명적 폭력의 사상적 모태요 발원지로 되었음과도 같다. 또한 혁명적 폭력은 식민주의적 체제폭력을 섬멸하여 동양평화의 초석을 놓아줌과 동시에 스스로 소멸해갈 것으로 상정된 점에서 이념형적 ‘반폭력’의 새로운 의미자원으로 삼아질 수 있다.
Abstract
This paper clarifies and argues that the March 1st Movement of 1919 in colonial Korea showed a violent face from the very beginning besides peaceful one which has been the conventional notion of that movement for a long time. At the same time, it criticizes and opposes recent claims that the movement evolved from a nonviolent to violent one. Violent and bloody demonstrations staged by the Korean peasantry, who took the frontline of the movement armed with primitive instruments, eventually transformed themselves from instant and resistant to planned and aggressive ones. This resulted in bringing about a rapid change not only in the Japanese imperialist policy but also in the direction of the national independence movement led by the Korean Provisional Government in Shanghai. In response, grassroots people in Korea promptly acted in concert by taking up anti-Japanese violent activities. Also, the secret society Euiyoldan executed the assassination-and-destruction movement with the aim of terminating the Japanese violent rule. Inspired by these moves, Shin Chae-ho implored a general uprising to overthrow Japanese imperialism and proposed to build an ideal New Korea. He asserted that such an uprising should be realized only by joining the popular vigor which had been demonstrated during the March 1st Movement with violence which was, in his view, yet to be sufficiently manifested. The successive adoption and dissemination of this notion by Korean independence fighters in China resulted in founding two revolutionary armies and driving grassroots people’s revolts. After all, the grassroots violence displayed in the March 1st Movement became the womb and origin of revolutionary violence by passing through the filter of Euiyoldan’s resistant violence. Moreover, this revolutionary violence can be regarded as a new source of meaning of the ideal-typical ‘anti-violence,’ in that it was supposed to disappear by itself immediately after annihilating the systemic violence of Japanese colonialism and laying the foundation of peace in Asia.
참고문헌 (69)
- "《獨立(新聞)》(上海版)", ~
- "東亞日報", ~
- "每日新報", ~
- "光復", ~
- "朝鮮義勇隊", ~
- "朝鮮義勇隊通訊", ~
- "韓靑", ~
- "中國新聞 韓國獨立運動記事集 Ⅰ" (2008), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 慶尙南道警察部, "高等警察關係摘錄", ~ (1936)
- 국사편찬위원회, "韓國獨立運動史 2" (1968), 정음문화사
- 국사편찬위원회, "대한민국임시정부자료집 8·19", ~ (2006)
- 國會圖書館, "『韓國民族運動史料』 3·1 運動篇 其一·其三", ~ (1977)
- 단재 신채호 전집 편찬위원회, "단재 신채호 전집 제1‒제9권" (2008), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 독립운동사편찬위원회, "독립운동사 자료집 제5집", ~ (1972)
- 독립운동사편찬위원회, "『독립운동사』 제2·3권: 3·1 운동사 상·하", ~ (1971)
- 朴殷植, "한국독립운동지혈사" (2008), 소명출판
- 윤소영, "日本新聞 韓國獨立運動記事集 Ⅰ·Ⅱ" (2009), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 姜德相, "現代史資料 26" (1967), みすず書房
- 金正明, "朝鮮獨立運動 Ⅰ" (1967), 原書房
- "大韓獨立宣言書", ~ (1919)
- "大韓獨立宣言書", ~ (1919)
- "韓國3·1節22週紀念大會敬告中國同胞書", ~ (1941)
- 權南善, "同胞에 檄하노라!!", ~ (1919)
- 旅粵韓人全體, "大韓民國獨立宣言第六週紀念辭", ~ (1925)
- 김영범, "의열투쟁 Ⅰ: 1920년대" (2009), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 김영범, "한국 근대민족운동과 의열단" (1997), 창작과비평사
- 김정인, "국내 3·1 운동 Ⅰ: 중부·북부" (2009), 독립기념관 한국독립운동사연구소
- 김종엽, "연대와 열광: 에밀 뒤르켐의 현대성 비판 연구" (1998), 창비
- 金鎭鳳, "3·1 運動史 硏究" (2000), 국학자료원
- 슬라보예 지젝, "폭력이란 무엇인가: 폭력에 대한 6가지 삐딱한 성찰" (2011), 난장
- 愼鏞廈, "3·1 運動과 獨立運動의 社會史" (2001), 서울대학교 출판부
- 에티엔 발리바르, "폭력과 시민다움: 반폭력의 정치를 위하여" (2012), 난장
- 요한 갈퉁, "평화적 수단에 의한 평화" (2000), 들녘
- 尹炳奭, "韓國近代史論 Ⅱ" (1977), 지식산업사
- 이정은, "3·1 독립운동의 지방시위에 관한 연구" (2009), 국학자료원
- 자크 데리다, "법의 힘" (2004), 문학과지성사
- 趙景達, "식민지기 조선의 지식인과 민중: 식민지 근대성론 비판" (2012), 선인
- 趙景達, "민중과 유토피아: 한국근대민중운동사" (2009), 역사비평사
- 조길태, "인도 민족주의 운동사" (1993), 신서원
- 조르주 르페브르, "혁명적 군중" (1983), 한그루
- 조르주 소렐, "폭력에 대한 성찰" (2008), 나남
- 최준채, "고등학교 한국사" (2017), 리베르스쿨
- 프란츠 파농, "대지의 저주받은 사람들" (2010), 그린비
- 프레드릭 A. 매켄지, "한국의 독립운동" (1999), 집문당
- 한국역사연구회, "3·1 민족해방운동 연구" (1989), 청년사
- 강만길, "독립운동의 폭력노선과 비폭력노선", 외국문학, (11), pp.101~115 (1986)
- 권보드래, "‘만세’의 유토피아－3․1 운동에 있어 복국(復國)과 신세계－", 한국학연구, (38), pp.193~226 (2015), 한국학연구소
- 김영범, "민중의 귀환, 기억의 호출", pp.64~94 (2010), 한국학술정보
- 김영범, "신채호의 ‘조선혁명’의 길", 한국근현대사연구, 18, pp.39~67 (2001)
- 김영범, "의열투쟁과 테러 및 테러리즘의 의미연관 문제— 역사사회학적 일고찰", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (100), pp.167~201 (2013), 한국사회사학회
- 김현, "폭력 그리고 진리의 정치 - 벤야민(W. Benjamin)과 지젝(S. Žižek)의 ‘신적 폭력’에 관한 논의를 중심으로 -", 민주주의와 인권, 14(2), pp.5~38 (2014), 5.18연구소
- 朴成壽, "韓國近代史論 Ⅱ", pp.123~139 (1977), 지식산업사
- 박종린, "해방 직후 사회주의자들의 3･1운동 인식", 서울과 역사, (99), pp.127~151 (2018), 서울역사편찬원[DOI]
- 발터 벤야민, "역사의 개념에 대하여 (외)", pp.77~117 (2008), 길
- 서관모, "반폭력의 문제설정에 대하여: 정치의 재주조를 위한 에티엔 발리바르의 이론 작업", 마르크스주의 연구, 15(1), pp.14~46 (2018), 사회과학연구원[DOI]
- 신용하, "한국 항일독립운동사연구", pp.121~141 (2006), 경인문화사
- 愼鏞廈, "韓國近代史論 Ⅱ", pp.39~112 (1977), 지식산업사
- 이윤상, "3·1 민족해방운동 연구", pp.258~305 (1989), 청년사
- 이윤상, "3·1 민족해방운동 연구", pp.229~257 (1989), 청년사
- 이정은, "안성군 원곡·양성의 3·1 운동", 한국독립운동사연구, 1, pp.151~178 (1987)
- 이정은, "창녕군 영산의 3·1 운동", 한국독립운동사연구, 2, pp.139~166 (1988)
- 이종민, "1910년대 경성 주민들의 ‘죄’와 ‘벌’: 경범죄 통제를 중심으로", 서울학연구, 17(1), pp.95~130 (2001)
- 이지원, "3·1 민족해방운동 연구", pp.306~347 (1989), 청년사
- 정연태, "3·1 민족해방운동 연구", pp.348~393 (1989), 청년사
- 趙東杰, "대한제국의 의병전쟁", pp.265~281 (2010), 역사공간
- 진태원, "극단적 폭력과 시민다움: 에티엔 발리바르의 반폭력의 정치에 대하여", 철학연구, (118), pp.79~109 (2017), 철학연구회[DOI]
- 千寬宇, "韓國近代史論 Ⅱ", pp.113~122 (1989), 청년사
- 홍종욱, "북한 역사학의 3･1운동 인식－주요 통사류의 관련 서술 분석－", 서울과 역사, (99), pp.153~203 (2018), 서울역사편찬원[DOI]
- 原口由夫, "三·一運動彈壓事例の硏究: 警務局日次報告の批判的檢討を中心にして", 朝鮮史硏究會 論文集, 23, pp.215~243 (1986)