1920년대 전반기 사회주의 문화담론의 수사학 ―사회주의는 사회비평을 어떻게 변화시켰는가?
The Rhetoric of Socialistic Discourse in the first half 1920s : How did socialist discourses transform social criticism?
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 1920년대 전반기에 사회주의가 사회비평 장르에 끼친 영향을 논의한 것이다. 사회비평이란 근대적 저널리즘을 기반으로 발전한 논평적 담화 장르들 가운데 하나로서, 사회의 여러 영역에서 발생하고 있는 현실적 문제들을 관찰, 분석하고 비판, 평가하는 글쓰기를 가리킨다. Ⅱ, Ⅲ장에서는 근대 저널리즘의 대표 장르로서 사회비평이 19세기 말 신문의 ‘논설’에서 출발하여 1910년대 후반에 그 패러다임과 원리가 형성되고 3·1운동을 지나면서 위기에 처하게 되는 역사적 과정을 살펴보았다. Ⅳ장에서는 1920년대 초에 사회주의적 지식인들이 그때까지 사회비평이 작동시켜온 패러다임과 원리에 대해 어떤 압박을 가했으며 어떤 변환을 요구했는지를 검토하였다. 주요 텍스트는 사회주의자들이 발간한 최초의 대중적 시사종합잡지로 알려져 있는 「신생활」에 실린, 이광수의 「민족개조론」에 대한 비평문들이다. 「민족개조론」에 대한 사회주의자들의 비판은 이광수가 발화한 내용을 넘어서 그것을 결정하고 지배한 패러다임과 원리에 대한 공격으로도 나아갔다. 사회주의적 지식인들은 사회의 도덕적 개선이 아니라 경제적 조직과 사회적 제도 전체의 모순을 분석하고 그것을 극복한 방책을 마련하는 것을 비평의 최종 목표로 설정했으며 계급투쟁을 변혁의 원동력으로 설정했다. 그리고 무엇보다도 유물론적 해석론을 응용함으로써 사회적 현실에 대해 이제까지 부르주아 계몽주의적 사회비평이 사고하고 말해 온 방법을 반박했다. 그들은 「민족개조론」의 개인주의적 담론, 현실에 대한 관념·표피적 해석을 비판했으며 보편성·합리성·객관성의 의장을 폭로했다. 1920년대 전반기에 사회주의적 지식인들은 그때까지 부르주아 계몽주의적 비평이 사회적 현실에서 발견하고 이루려고 한 목표, 현실을 이해하는 데 전제로 삼은 가정들, 현실을 관찰하고 판단하는 데 사용한 방법과 도구들, 주장을 뒷받침하는 데 사용된 증거들의 틀을 교정하고 수정하고자 했다.
Abstract
This paper examines the influences which the socialists had on social criticism in the first half 1920s. Social criticism is one of the commentary genres in the modern journalism. This genre is to observe and analyse, criticize and judge the social phenomena. In chapter 2, I deal with historic development from it's entrance on the newspapers and magazines in the late nineteenth century to formation of it's paradigm in the late 1910s. In chapter 3, I examine this genre's transition after 3·1 movement focusing on Lee, Kwang-su's "An Essay of Nationality Reconstruction(民族改造論)." In chapter 4, I demonstrate what did socialist intellectuals require this genre to. The main texts are the criticisms of it in A New Life(新生活) which the socialist intellectuals had published as an all-round magazine for the general public. The focus was directed at epistemological paradigm in criticism.
참고문헌 (25)
- "신생활 제1호(1922.3), 제3호(1922.4), 제5호(1922.4), 제6호(1922.6) 제7호(1922.7), 제8호(1922.9)", ~ (1922)
- "이광수 전집 제16권" (1963), 삼중당
- "이광수 전집 제17권" (1962), 삼중당
- "학지광 제5호" (1915), 재일조선인유학생학우회
- 김영민, "한국근대소설사" (1997), 솔
- 김현주, "이광수와 문화의 기획" (2005), 태학사
- 임경석, "한국 사회주의의 기원" (2004), 역사비평사
- 임경석, "개벽에 비친 식민지 조선의 얼굴" (2007), 모시는 사람들
- 정선태, "개화기 신문 논설의 서사 수용 양상" (1999), 소명출판
- 한기형, "근대어․근대매체․근대문학" (2006), 성균관대 동아시아학술원
- 게리 솔 모슨, "바흐친의 산문학" (2006), 민음사
- 김동식, "한국의 근대적 문학개념 형성과정 연구", 박사, pp.1999
- 김민환, "일제하 좌파 잡지의 사회주의 논설 내용 분석", 한국언론학보, 49(1), pp.276~299 (2005), 한국언론학회
- 김현주, "김윤식 사회장 사건의 정치문화적 의미- '사회'와 '여론'을 둘러싼 수사적 투쟁을 중심으로 -", 동방학지, (132), pp.257~284 (2005), 국학연구원
- 김현주, "논쟁의 정치와 <민족개조론>의 글쓰기", 역사와 현실, (57), pp.111~140 (2005), 한국역사연구회
- 박종린, "김윤식 사회장 찬반논의와 사회주의 세력의 재편", 역사와 현실, 38 (2000)
- 박종린, "일제하 사회주의사상의 수용에 관한 연구", 박사, pp.2006
- 박헌호, "‘文化政治’期 新聞의 位相과 反－檢閱의 內的論理― 1920年代 民間紙를 中心으로", 대동문화연구, 50(50), pp.199~259 (2005), 대동문화연구원
- 이경돈, "1920년대 단형서사의 존재방식과 근대소설의 형성과정 연구", 박사, pp.2003
- 이태훈, "1920년대 전반기 일제의 '문화정치'와 부르조아 정치세력의 대응", 역사와 현실, (47), pp.1~35 (2003), 한국역사연구회
- 이태훈, "1920년대 초 신지식인층의 민주주의론과 그 성격", 역사와 현실, 67(67), pp.19~46 (2008), 한국역사연구회
- 임경석, "운양 김윤식의 죽음을 대하는 두개의 시각", 역사와 현실, 57, pp.81~109 (2005), 한국역사연구회
- 임형택, "소설에서 근대어문의 실현 경로 ―동아시아 보편문어에서 민족어문으로 이행하기까지", 대동문화연구, 12(58), pp.9~42 (2007), 대동문화연구원
- 최수일, "1920년대 문학과 개벽의 위상", 박사, pp.2002
- 마이클 샤피로, "사회과학의 수사학―학자의 정치적 책임, 인문과학의 수사학" (2003), 고려대 출판부