비형랑의 목랑신앙
Worshipping Mok-naang after the Appearance of Bee-hyeong-naang
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『삼국유사』는 진지왕의 영혼과 사량부의 도화녀 사이에서 태어난 비형랑이 귀신들의 무리를 쫓아냈다고 했다. 『고려사』는 목매(=목랑=豆豆乙)가 집안을 평안하게 하며 외적을 물리친다고 했지만, 아무런 효험이 없었다고 했다. 『동국여지승람』은 비형랑이 목랑(=두두리)신앙의 시초였고, 두두리 사람들이 영묘사의 3층 불전을 세웠다고 했다. 기존의 연구는 비형랑을 “용춘의 행적을 상징적 설화로 꾸미면서 가공적으로 만들어진 인물”로 해석해왔고, 목랑신앙을 ‘도깨비를 숭배했던 신앙’으로 해석해왔다. 본 연구는 비형랑의 목랑신앙을 새롭게 고찰하여 실체를 밝혔다. 목랑신앙은 도깨비를 숭배했던 신앙이 아니라, 도깨비를 포함하는 온갖 잡귀, 병마, 화재, 수재, 외적 등을 물리치는 『관정경』 제 7권의 문두루비법으로 판단되었다. 비형랑은 신라중대 왕들의 鼻祖인 용춘을 상징하는 설화적 인물이 아니라, 신라불국토설을 주창하고 삼국통일을 위한 종교적 기반을 구축했다고 평가된 동방성인 안함(=안홍=밀본=환희사)의 별호로 판단되었다. 본 연구는 용춘을 진지왕과 지도부인 사이에서 태어난 적자, 비형(=안함=안홍)을 진지왕과 도화녀 사이에서 태어난 서자로 결론지었다. 鼻荊郞은 ‘荊郞(=木郞)의 鼻’로 해석되었다. 木郞을 ‘荊郞’이라 했던 이유는 桃荊이 귀신을 물리치기 때문이며, 또한 벽귀를 사립문(=荊門)밖에 붙였기 때문이었을 것이다. 비형이 내쫓은 鬼衆은 전통신앙기반의 밀교승려집단으로 판단되었다. 비형(=안함=안홍)은 진평왕 27년(605)에 隋에서 귀국하면서 『금광명경』, 『불설관정경』 등으로 체계화된 밀교를 들여와 이론적 기반이 취약했던 전통신앙기반의 밀교를 제압했을 것이다. ‘목매’는 목랑을 비하한 표현이며, 豆豆里와 豆豆乙는 석장(=육환장) 즉 『관정경』 제 7권의 우권구마 지팡이이며, ‘두두’는 악귀를 물리치는 밀교의 주문으로 보았다. 비형 즉 안함(=안홍)은 신라에서 최초로 문두루비법을 실행했던 신인종과 총지종의 元祖로 판단되었다. 『삼국유사』는 안함(=안홍)의 태생과 성장기를 ‘비형’이라는 별호로 숨겨서 적고, 안함(=안홍)의 치병활동만을 ‘밀본’이라는 별호로 숨겨서 적고, 그 이외의 행적에 대해서는 침묵했다.
Abstract
Worshipping Mok-naang(木郞) after the Appearance of Bee-hyeong-naang(鼻荊郞): 『Memorabilia of the Three Kingdoms』(『三國遺事』), a late 13th century text, stated that Bee-hyeong- naang was born between the ghost of King Jin-ji(眞智王) and a widow named Dou-hwa-yeo(桃花女) or Peach-Flower-Lady. The story goes that King Jin-ji asked Dou-hwa to have a relationship with him, but she declined, for she was loyal only to her husband. After the death of King Jin-ji in 579 and the death of Dou-hwa’s husband in 581, the late king’s ghost visited Dou-hwa and stayed with her for seven days. Dou-hwa then became pregnant and later gave birth to Bee-hyeong. Bee-hyeong in this narrative is being considered to be a fictional character representing Yong-chun(龍春) who was the son of King Jin-ji and father of King Mu-Yeol(武烈王). 『Geographic Survey of the Eastern Kingdom』(『東國輿地勝覽』), a 16th century text, stated that “Mok-naang, i.e., Duduri(豆豆里), has been worshipped since the appearance of Bee-hyeong-naang,” and that “Duduri chases away ghosts by posting spells at doors.” Mok-naang has been considered to be a dokkaebi, i.e., a goblin, made of wood. This paper examined the nature of Mok-naang. Mok-naang turned out to be the five Buddhist gods, appearing in the 7th book of 『Sutra of Consecration』(灌頂經), that repel goblins, ghosts, misfortunes, disasters, enemies, etc. The gods exercising the power of Mok-raang, i.e., gods’ mudra(神印), consist of Dìshìtiān(帝釋天) and Four Great Heavenly Kings(四天王). It seems that the Dragon Kings of Five Directions(五方龍神) can also seize the power. The five kings are the blue one in the east, the red one in the south, the white one in the west, the black one in the north, and the yellow one at the center. Many temples in Korea today have Four Great Heavenly Kings color-coded in this way. This paper also examined the true identity of ‘Bee-hyeong-naang. ‘Bee-hyeong-naang(鼻荊郞)’ translates into the ‘beginning(鼻) of thorn-man(荊郞)’ where thorn(荊), like peach(桃) in Dou-hwa-yeo(桃花女), has a power to sweep away ghosts, goblins, bad fortunes, etc. Bee-hyeong-naang turned out to be an esoteric Buddhist monk called Ahn-haam(安含), i.e., Ahn-Hong(安弘), a half brother of Yong-chun(龍春). According to 『Biographies of Eminent Korean Monks』(海東高僧傳), an early 13th century text, he was born in the year King Jin-ji died. He studied Esoteric Buddhism(密敎) in Sui(隋) from 601 and returned to Silla in 605 with a śarīra(舍利) claimed to be that of Śākyamuni(釋迦牟尼) and various sutras(佛經) presumably including the 『Sutra of Consecration』(灌頂經) and the 『Golden Light Sutra』(金光明經). Upon returning to Silla, Bee-hyeong-naang, i.e., Ahn-Haam(安含), removed the shamanic Buddhist monks from Heung-ryeun-sa(興輪寺), the first Buddhist temple in Silla, with a more formalized and systematic religious dogma imported from Sui. The ghosts that claimed to have built the Ghost Bridge overnight in Gyeongju(慶州), the capital of Silla, were the shamanic Buddhist monks. 『Memorabilia of the Three Kingdoms』 used a number of different aliases for Ahn-haam i.e., Ahn-Hong. It used ‘Bee-hyeong-naang(鼻荊郞)’ to describe the birth and early life of Ahn-haam. Then, it changed the alias to ‘Mil-born(密本)’ to indicate that he had formed the root of Korean esoteric Buddhism.
참고문헌 (102)
- "三國史記", ~
- "高麗史", ~
- "高麗史節要", ~
- "太祖實錄", ~
- "定宗實錄", ~
- "太宗實錄", ~
- "成宗實錄", ~
- "光海君日記", ~
- "禮記", ~
- "周禮", ~
- "宋子大全", ~
- "隋書", ~
- "北齊書", ~
- "冊府元龜", ~
- "三國遺事", ~
- "海東高僧傳", ~
- "東國輿地勝覽", ~
- "東京雜記", ~
- "輿地圖書", ~
- "大東地志", ~
- "佔畢齋集", ~
- "慵齋叢話", ~
- "栗谷全書", ~
- "洛下生集", ~
- "石屛集", ~
- "續高僧傳", ~
- "全唐詩", ~
- "全唐文", ~
- "孔雀王呪經", ~
- "大寒林聖難拏陀羅尼經", ~
- "東方最勝燈王陀羅尼經", ~
- "法界聖凡水陸大齋法輪寶懺", ~
- "法界聖凡水陸勝會修齋儀軌", ~
- "寶星陀羅尼經", ~
- "佛說大金色孔雀王呪經", ~
- "佛說灌頂經", ~
- "佛說陀羅尼集經", ~
- "佛說呪魅經", ~
- "阿吒薄俱元帥大將上佛陀羅尼經修行儀軌", ~
- "阿吒婆拘鬼神大將上佛陀羅尼神呪經", ~
- "涅槃經疏三德指歸", ~
- "閱藏知津", ~
- "增壹阿含經", ~
- "請觀世音菩薩消伏毒害陀羅尼呪經", ~
- "禪宗頌古聯珠通集", ~
- "紫栢老人集", ~
- "眞樂公文殊院記", ~
- "玄沙語錄", ~
- "荊楚歲時記", ~
- "蔚珍鳳坪新羅碑", ~
- "蔚州川前里刻石", ~
- "大邱戊戌銘塢作碑", ~
- "斷俗寺神行禪師碑", ~
- 경주 오릉 북편 교량지 발굴조사 보고서, "국립경주문화재연구소", ~ (2002)
- 강영경, "고대 한국 무속의 역사적 전개－신라 진평왕대의 ？鬼(피귀)를 중심으로－", 한국무속학, (10), pp.37~92 (2005), 한국무속학회
- 강우방, "新良志論－良志의 活動期와 作品世界", 미술자료, 47 (1991)
- 강은해, "豆豆里(木郞)再考－도깨비의 명칭 分化와 관련하여", 한국학논집, 16 (1989)
- 고현아, "진지왕의 즉위과정과 정책에 관한 연구", 역사와 실학, (58), pp.5~36 (2015), 역사실학회
- 곽승훈, "『해동고승전』 안함전 연구", 한국고대사탐구, (17), pp.117~145 (2014), 한국고대사탐구학회
- 權悳永, "金仁問 小傳", 문화사학, (21), pp.417~440 (2004), 한국문화사학회
- 김기흥, "桃花女·鼻荊郎 설화의 역사적 진실", 한국사론, 41·42 (1999)
- 김당택, "高麗 仁宗朝의 西京遷都·稱帝建元·金國征伐論과 金富軾의 三國史記 편찬", 역사학보, 170 (2001)
- 김덕원, "김용춘의 생애와 활동", 명지사론, 12 (2000)
- 김두진, "新羅 眞平王代 初期의 政治改革—三國遺事 所載 ｢도화녀·비형랑｣條의 分析을 中心으로", 진단학보, 69 (1990)
- 김병곤, "진평왕의 즉위와 지증왕계 인물의 동향", 한국고대사연구, (56), pp.301~336 (2009), 한국고대사학회
- 김복순, "興輪寺와 七處 伽藍", 신라문화, (20), pp.39~56 (2002), 신라문화연구소
- 김복순, "수·당의 교체 정국과 신라 불교계의 추이", 한국고대사연구, (43), pp.169~196 (2006), 한국고대사학회
- 김복순, "삼국유사 ‘명랑신인’조의 구성과 신인종 성립의 문제", 신라문화제학술발표논문집, 32 (2011)
- 김상현, "삼국유사의 역사방법론적 고찰", 동양학, 23 (1993)
- 김연민, "密本의 『藥師經』 신앙과 그 의미", 한국고대사연구, (65), pp.203~239 (2012), 한국고대사학회
- 김창현, "신라왕경과 고려 도성", 신라문화제학술발표논문집, 29 (2001)
- 김홍철, "桃花女 鼻荊郞 說話 考", 교육과학연구, 11(3) (1998), 청주대학교
- 문명대, "良志와 그의 作品論", 불교미술, 1 (1973)
- 문명대, "新羅 神印宗의 硏究", 진단학보, 41 (1976)
- 朴南守, "蔚州 川前里 書石銘에 나타난 眞興王의 王位繼承과 立宗葛文王", 한국사연구, (141), pp.1~50 (2008), 한국사연구회
- 박은용, "木郞攷도깨비의 語源攷", 한국전통문화연구, 2 (1986)
- 박기용, "불교설화로 본 도깨비 어원 연구", 우리말글, 67, pp.139~165 (2015), 우리말글학회[DOI]
- 박기용, "『고려대장경』 불교설화의 도깨비 연구 - 인도와 중국 불경의 도깨비 관련성을 중심으로 -", 우리말글, 57, pp.191~221 (2013), 우리말글학회
- 박용국, "新羅 眞智王의 廢位와 眞平王 初期의 政治的 性格", 대구사학, 85, pp.1~30 (2006), 대구사학회
- 朴洪國, "斯盧 6村의 위치에 대한 試論", 신라문화, (21), pp.259~282 (2003), 신라문화연구소
- 변동명, "충숙왕의 밀교대장 금자사경", 역사학보, (184), pp.41~77 (2004), 역사학회
- 서윤길, "高麗 密敎信仰의 展開와 그 特性", 불교학보, 19 (1982)
- 서윤길, "조선조 불교사상연구", 불교학보, 20 (1983)
- 손혜리, "洛下生 李學逵의 『嶺南樂”』 再論", 영남학, (24), pp.279~318 (2013), 영남문화연구원
- 신용철, "初期 新羅 佛塔觀에 대한 考察", 문화사학, (27), pp.447~465 (2007), 한국문화사학회
- 신종원, "安弘과 新羅佛國土說", 중국철학, 3 (1992)
- 신종원, "三國遺事 善德王知幾三事條의 몇 가지 問題", 신라문화제학술발표회논문집, 17 (1996)
- 신종원, "≪삼국유사≫ <도화녀비형랑>조에 보이는 ‘귀신’ 세력", 신라사학보, (14), pp.5~26 (2008), 신라사학회
- 윤선태, "新羅 中代의 成典寺院과 國家儀禮", 신라문화, 23 (2002)
- 이동근, "삼국유사의 편찬배경과 과정", 인문과학예술문화연구, 16 (1997)
- 이명현, "구미호의 이중적 관념과 고전서사 수용양상", 우리문학연구, (41), pp.213~239 (2014), 우리문학회
- 이영호, "통일신라시대의 王과 王妃", 신라사학보, (22), pp.5~60 (2011), 신라사학회
- 장윤성, "첨성대 회위정(囬囲井) 가설", 한국고대사연구, (54), pp.463~502 (2009), 한국고대사학회
- 장지훈, "신라 佛敎의 密敎的 성격", 선사와 고대, 16 (2001)
- 장창은, "新羅 炤知王代 對高句麗關係와 政治變動", 사학연구, (78), pp.1~35 (2005), 한국사학회
- 장창은, "新羅 智證王의 執權과 對高句麗 防衛體系의 확립", 한국고대사연구, (45), pp.97~131 (2007), 한국고대사학회
- 장활식, "경주 첨성대의 방향과 상징성", 신라문화, 42, pp.111~154 (2013), 신라문화연구소
- 「釋안함」전의 분석, "신라문화", 2015, 243~278, pp.신라문화연구소
- 장활식, "삼국유사에 나타나는 밀본의 실체", 신라문화, 47, pp.103~138 (2016), 신라문화연구소
- 장활식, "첨성대 축조 발원자", 신라문화, 49, pp.31~64 (2017), 신라문화연구소
- 최인학, "도깨비의 民俗學的 考察", 성곡논총, 10 (1979)
- 최홍조, "신라 神行禪師碑의 건립과 그 정치적 배경", 목간과 문자, 11 (2013)