如體如用의 觀으로 조망한 원효의 깨달음 -『大乘起信論別記』와 『金剛三昧經論』을 중심으로-
Enlighithment of Wonhyo viewed with the contemplation of the essence of thusnessㆍthe function of thusness
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
여체여용(如體如用)의 관(觀)은 『대승기신론별기』에서 원효가 진여문(眞如門)의 ‘사(事)’를 생략해 놓았다는 문장으로부터 출발한다. 이 문장을 근거로 『대승기신론』의 진여문(眞如門)과 생멸문(生滅門)을 ‘이(理)’와 ‘사(事)’로 구분하고, ‘이’의 측면을 여체(如體)로, ‘사’의 측면을 여용(如用)으로 새롭게 상정하였다. 일반적으로 일심(一心)을 체(體)와 용(用)으로 나누면, 체를 진여문인 적멸로, 용을 생멸문인 여래장(如來藏)으로 구분할 수 있다. 진여문과 생멸문의 ‘이(理)’를 ‘여체(如體)’라고 하고, 진여문과 생멸문의 ‘사(事)’를 ‘여용(如用)’이라고 한 것이다. 여체여용이란 체 가운데 여용이 있고, 용 가운데도 여체가 있는 관(觀)이다. 이는 초지(初地) 이상의 수행경지인 원효의 시각에서 바라본 해석이기 때문에 가능한 관이다. ‘이(理)’의 체는 생멸상(生滅相)을 여의었으나 상주(常住)하는 성품 자체를 지키지 않음으로, 인연을 따라서 자유롭게 생사를 유전한다. 만법을 구별할 때 이문(二門)이라는 시각에서 체용의 세밀하고 자유로운 사고가 열린다. 진여문이 체에만 국한되거나 생멸문이 용에만 제한되는 것이 아닌, 서로 융통하여 자유로운 경지를 증득할 수 있다. 원효가 깨치고 나서 ‘심생고종종법생 심멸고감분불이(心生故種種法生 心滅故龕墳不二)’라고 했다. 그 뒤 『금강삼매경론』에서는 ‘생즉멸(生即滅), 멸즉생(滅即生)’의 무이법(無二法)으로 발전한다. 처음 깨쳤을 때는 마음이 생하니 모든 법이 생한다고 했다. 그 후 생 자체가 멸이고 멸 자체가 생이라고 하여, 생과 멸이 둘이 아닌 경지로 수행이 깊어진 것이다. 생과 멸의 이분법에서, 생이 멸을 함용하고 멸이 생을 함용하는 경지로 성숙한 것이다. 이는 상(相)까지 사라진 진여 그대로의 자유자재한 경지이다. 여체여용은 원효의 자유자재한 경지를 설명하는데 아주 적합한 관(觀)으로 생각된다. 항상 본래의 자리로 돌아가지만 자취를 삼켜버려 상(相)이 없으며, 이 관은 깨달음의 구경(究竟) 경지(境地)로 들어가면 ‘여(如)’로 수렴된다. 여(如)의 경지는 유무로서는 설명이 불가능하고 적멸하나 공적하지만은 않은 묘한 ‘가능성의 공(空)’이다. 공(空)이지만 공에 집착하지 않으므로 용(用)에 있어서 걸림이 없다. 만법을 건립하나 그 근본이 공하며, 공 가운데 걸립된 모든 상도 공하다. 하나를 지키지 않으므로 둘이 가능하고, 고집하는 하나도 없으므로 둘을 나타낸다. 집착하는 하나가 없으니 둘을 상없이 포용하는 것도 가능하다. 체는 용의 가능성이 있고, 용은 체의 근본을 잃지 않았다. ‘여체여용(如體如用)’은 체에 머무르거나 용을 행하더라도 생멸문과 진여문의 이사(理事)가 서로 여의지 않는 원효의 수행관을 뜻한다. 원효의 모든 저서에 일관되게 흐르는 자유로움은 ‘여체여용’의 관(觀)으로 설명이 가능하다. 생멸(生滅), 유무(有無), 여러 시대의 종파(宗派)와 승속(僧俗) 등의 이분법을 원효는 뛰어넘었던 것이다. 원효의 인생자체가 실천수행의 삶이었다. 원효의 깨달음은 허공과 같이 모두 받아들여 유무의 상을 없앴다. 세속의 이분법적인 논리로부터의 해탈한 깨달음의 세계에서 살다간 원효였다.
Abstract
The logic of the essence of thusnessㆍthe function of thusness begins with omitted sentences in Wonhyo’s Expository Notes on the Awakening of Faith(大乘起信論別記). Based on these sentences, I classify the true-thusness aspect and the production-and-extinction aspect into fundamental essence(理) and external activity(事) and shed light on them in terms of the essence of thusness(如體)ㆍthe function of thusness(如用) respectively. Generally, given that the one mind can be divided into the essence(體) and function(用), the essence can be splitted into the calm extinction, or the true-thusness aspect and function into womb of the Tathāgata, or the production-and-extinction aspect. In this thesis, I will elaborately assorted, which I put the fundamental essence and external activity in both the true-thusness aspect and the production-and-extinction aspect and define the essence of thusness as the fundamental essence out of the true-thusness aspect and the production-and-extinction aspect and the function of thusness as external activity out of the true-thusness aspect and the production-and-extinction aspect. The essence of thusnessㆍthe function of thusness asserts that there’s the function of thusness out of essence and the essence of thusness out of function. These assertions are feasible due to Wonhyo’s stage of practice beyond the first of the ten bodhisattva bhūmis. The essence of fundamental essence(理) is something out of the form of arising and ceasing aspect of the mind but freely does the cycle of transmigration of life and death in terms of causes and conditions of avidyā because it doesn’t guard the permanent self-nature itself. When all dharmas are distinguished, elaborate and unconstrained thinking of essence and function on a basis of two aspects spreads. In fact, the liberal stage is manifested since the true-thusness aspect is not restricted only to the essence and the production-and-extinction aspect is not constricted to the function. After Wonhyo’s enlightenment, he said, “Because of the arising of thought, various phenomena arise, since thought ceases, a cave and a grave are not two.”(心生故種種法生 心滅故龕墳不二). In the Exposition of the Vajrasamādhi Sūtras, his thought develops into the Dharma of nonduality, which is ‘extinction is in fact production and production is in fact extinction.’ When he’s enlightened, all kinds of Dharma arises because your mind arises. After that, he reaches the spiritual realm, that is, production contains extinction and the other way around. The realm is maturely evolved from distinguishing production and extinction to not differentiating production and extinction. The realm is in itself true liberal thusness in which form itself vanishes. The logic of the essence of thusnessㆍthe fuction of thusness seems very appropriate for explaining ‘Wonhyo’s liberal mind’, or his ‘fundamental slaphappiness.’ In this slaphappiness, there’s no form because it disappears without a trace going back to the highest position of thorough enlightenment. This reasoning is compressed into the word, ‘thusness’. There’s no proper way to account the stage of thusness in terms of existence and non-existence. Indeed, thusness is calm extinction, but not wholly extinct, which is the eloquent void of possibility. In addition, it doesn’t have any trace, fixed form and obstacle in making use of it. It constructs all dharmas but its attribute is in itself void with its form constructed in being void. Thusness makes it possible to be two since it doesn’t conform to only one. Furthermore, there’s possibility of the function in the essence and there’s fundament of the essence in the function because the essence and function are both feasible without adhering to only one. The essence of thusnessㆍthe function of thusness is Wonhyp’s Vipassana of practicing, in which the production- and-extinction aspect and the true-thusness aspect and the essence and function are not dissonant. ‘The liberal mind’ consistently represented in Wonhyo’s works can be elucidated with the logic of the essence of thusnessㆍthe function of thusness. Wonhyo exceeds a dichotomy set up in his age, such as a set of Schools of Buddhism, monks and the laity, production-and-extinction and existence and non-existence etc. His life is full of implicated uses of all philosophies he insisted and practice of his works. In his enlightenment, there’s no form of existence and non-existence because he embraces everything like empty space. I unravel Wonhyo’s spirited world in terms of the logic of the essence of thusnessㆍthe fuction of thusness. Wonhyo got enlightened with true-thusness, that is, the world of awakening and desperately strived for awakening away from the logic of a dichotomy in a secular world.
참고문헌 (24)
- "金剛三昧經論", 大正藏 34, ~
- "起信論疏", 大正藏 44, ~
- "大乘起信論", 大正藏 32, ~
- "大乘起信論別記", 大正藏 44, ~
- 김윤수, "불교는 무엇을 말하는가" (2014), 한산암
- 원효, "원효의 열반경종요" (2017), 민족사
- 이기영, "원효사상연구 2" (2001), 한국불교연구원
- 이기영, "대승기신론강의 하권" (2004), 한국불교연구원
- 이홍우, "대승기신론 통석" (2006), 김영사
- 한자경, "대승기신론강해" (2013), 불광출판사
- 高翊晉, "韓國古代 佛敎思想史 硏究", 박사, 철학, pp.1988
- 고익진, "원효" (2002), 예문서원
- 김도공, "원효의 수행체계 연구 : 『대승기신론소』를 중심으로", 박사, 불교학, pp.2002
- 김영미, "元曉 화쟁사상에 대한 새로운 조망", 신라문화, 48(48), pp.127~150 (2016), 신라문화연구소
- 김영미, "원효 『금강삼매경론』의 無二中道 연구", 박사, pp.2017
- 김영미, "『금강삼매경론』의 일심과 수행관법", 동아시아불교문화, (32), pp.224~254 (2017), 동아시아불교문화학회
- 남동신, "新羅 中代佛敎의 成立에 관한 硏究", 韓國文化, 21 (1998)
- 박태원, "원효의 선(禪)사상 - 『금강삼매경론』을 중심으로 -", 철학논총, 68(2), pp.5~41 (2012), 새한철학회[DOI]
- 석길암, "원효의 화쟁, 그 현대적 논의에 나타난 문제점", 한국불교학결집대회논집 (2006)
- 송진현, "『금강삼매경론』의 중도적 사유체계 연구", 박사, 철학, pp.2005
- 이수미, "공유논쟁(空有論爭)을 통해 본 원효(元曉)의 기신론관(起信論觀) 재고: 법장(法藏)과의 비교를 중심으로", 한국사상사학, (50), pp.217~254 (2015), 한국사상사학회
- 이정희, "원효의 실천수행관 연구", 박사, 불교학, pp.2007
- 水野弘元, "菩提達磨の二入四行說と金剛三昧經", 駒澤大學硏究紀要, 13 (1955)
- 柳田聖山, "金剛三昧經の硏究", 白蓮佛敎論集, 3 (1993)
