코디자인을 통한 적정기술 보조기기 개발 -포장지 개봉 보조기기를 중심으로-
Development of Appropriate Assistive Technology through Co-design -Focus on Assistive Technology for Opening Package-
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구배경 : 국립재활원은 보조기기 융합연구가 진행될 수 있도록 2020년부터 적정기술 보조기기를 오픈소스로 공유하는 플랫폼을 구축, 운영하였다. 온라인 플랫폼에 제출된 보조기기 연구개발 수요를 대응하기 위해 포장지 개봉 보조기기 연구개발을 진행하였다. 본 연구의 목적은 보조기기에 대한 사용자의 만족도와 접근성을 제고하기 위해 코디자인을 적용한 적정기술 보조기기 개발을 진행하고 그 과정과 결과를 고찰하는 것이다. 연구방법 : 적정기술 보조기기 오픈소스 개발은 보조기기 수요자의 수요 접수, 개발, 실증, 정보공유의 4가지 과정으로 이루어졌다. 특히, 사용자와 디자인, 개발자가 함께하는 코디자인 워크숍을 3회를 진행하고 개발 방향 정의부터 2차 개발 결과를 도출하였다. 또한, 개발된 보조기기를 대상으로 사용성 평가를 진행하였다. 사용성 평가는 척수 손상 장애인 3인을 대상으로 과제 수행 점수, 수행 시간, 한국어판 퀘백 보조기기 사용자 만족도 평가, System Usability Scale, Individually Prioritised Problem Assessment를 진행하였다. 연구결과 : 포장지 개봉을 위한 일체형 가위 고정 보조기기와 모듈형 가위 고정 보조기기가 개발되었다. 일체형과 모듈형은 효과성과 효율성 측면에서 동일한 사용성 평가 결과를 보였으나 일체형이 사용자 만족도가 더 높았다. 포장지를 자르는 주요 기능에 최적화된 복잡하지 않은 디자인이 더 선호된 것이다. 또한, 포장지 개봉 활동에 대한 보조기기 사용 전, 후의 어려움 차이 평균 점수가 11.33점 (± 5.03)이다. 결론 : 사용자의 니즈를 아이디어로 변환하고 사용자와 개발자가 의사소통할 수 있도록 도와주는 도구, 자료, 퍼실리테이터가 지원된 코디자인 워크숍을 통해 개발된 보조기기는 사용자 만족도가 높았다. 단순히 디자인에 대한 영감을 얻기 위한 연구 대상이 아닌 연구 참여자로서 사용자를 적극적으로 보조기기 개발 과정에 끌어들이고 개발 결과의 질을 높인 것이다. 추후 연구에서 코디자인을 적용한 적정기술 보조기기 개발의 여러 사례를 분석하여, 적정기술 보조기기 개발에 최적화된 코디자인 방법을 규정할 필요가 있다.
Abstract
Background : National Rehabilitation Center has built and operated an open-source platform to share appropriate assistive technology since 2020. In order to respond to the demand, assistive technology for unpacking was developed. The purpose is to proceed with the development of appropriate assistive technology by applying co-design to improve user satisfaction and accessibility to assistive technology, and to examine the process and results. Methods : Developing open-sourced appropriate assistive technology consisted of four processes: receiving demand from consumers, developing, demonstrating, and sharing of information. During the development process, three times co-design workshops were held with users, designs, and developers, from defining the requirements to the second development. Assistive technologies were evaluated for usability. This usability evaluation used task performance score, time, Korean Version-Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology Version 2.0, System Usability Scale, and Individually Prioritized Problem Assessment for people with spinal cord injury. Results : For unpacking, an integrated scissor holding product and a modular scissor holding product have been developed. The integrated type and modular type had the same results in terms of effectiveness and efficiency, but the integrated type had higher user satisfaction. An uncomplicated design optimized for the main function of unpacking was preferred. In addition, IPPA average score for unpacking activity was 11.33 (± 5.03). Conclusion : The assistive technology developed through the co-design workshop supported with tools, materials, and a facilitator to visualize user needs as ideas and help users and developers communicate with each other has high user satisfaction in the usability evaluation. Users are not simply a research subject for design inspiration, but are actively involved in the development of assistive technology as a research participant, and the quality of development results has been improved. In future studies, it is necessary to analyze several cases of design development of appropriate assistive technology through co-design, define effective co-design methods for appropriate assistive technology.
참고문헌 (18)
- Aflatoony, L., "Collective making: Co-designing 3D printed assistive technologies with occupational therapists, designers, and end-users", Assistive Technology, pp.1~10 (2021)
- Albert, B., "Beyond the usability lab: Conducting large-scale online user experience studies" (2009), Morgan Kaufmann
- Bangor, A., "Determining what individual SUS scores mean : Adding an adjective rating scale", Journal of usability studies, 4(3), pp.114~123 (2009)
- Brooke, J., "SUS-A quick and dirty usability scale", Usability evaluation in industry, 189(194), pp.4~7 (1996)
- Buehler, E., "Sharing is caring: Assistive technology designs on thingiverse", Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems, pp.525~534 (2015)
- Chen, X. A., "Reprise: A design tool for specifying, generating, and customizing 3D printable adaptations on everyday objects", Proceedings of the 29th Annual Symposium on User Interface Software and Technology, pp.29~39 (2016)
- Demers, L., "The Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0): an overview and recent progress", Technology and Disability, 14(3), pp.101~105 (2002)
- 김찬숙, "오픈 이노베이션 플랫폼을 활용한 참여적 디자인 프로세스 및 방법에 관한 연구- HeroX, OpenIDEO, Quirky, SOLVE 사례 연구를 중심으로 -", 브랜드디자인학연구, 20(1), pp.135~146 (2022), 사단법인 한국브랜드디자인학회[DOI]
- 김은진, "디자인씽킹 워크숍에서 퍼실리테이터의 6가지 핵심 역할 제안", Journal of Integrated Design Research, 21(2), pp.71~86 (2022), 디자인연구소[DOI]
- (2019)[URL]
- 김지해, "보조기기 열린페이지: 노인과 장애인을 위한 보조기기 오픈소스 공유 플랫폼 디자인 연구", 한국HCI학회 논문지, 17(1), pp.25~36 (2022), 한국에이치씨아이학회[DOI]
- Lee, J. J., "New design tools" (2018), Insight
- Pearce, J. M., "The case for open source appropriate technology", Environment, Development and Sustainability, 14(3), pp.425~431 (2012)
- Sarik, J., "Lab kits using the Arduino prototyping platform", 2010 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE) (2010)
- Thorsen, R., "From patient to maker-a case study of co-designing an assistive device using 3D printing", Assistive technology, 33(6), pp.306~312 (2021)
- Trischler, J., "Co-design : from expert-to user-driven ideas in public service design", Public Management Review, 21(11), pp.1595~1619 (2019)
- Wessels, R., "IPPA : Individually prioritised problem assessment", Technology and Disability, 14(3), pp.141~145 (2002)
- (2017)[URL]