칼레츠키언 성장분배모형을 활용한 재분배정책의 경제적 효과 분석
A Study on the Economic Effects of Redistributive Policy in the Kaleckian Model of Growth and Distribution
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 재정적자를 고려한 칼레츠키언 성장분배모형을 구축하고 재분배정책이 경제에 미치는 효과를 분석하였다. 아울러 본 연구는 세계 각국이 재정적자에기인한 정부부채의 지속적 증가를 우려하여 균형재정을 추구하는 최근의 상황을반영하여 균형재정의 조건 하에서 재분배정책의 경제적 효과를 살펴보았다. 본연구의 중요한 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 사회보장제도는 자동안정화 기능을 수행하기 때문에 정부의 재분배정책에 의한 사회보장 관련 지출이 경제에 미치는 효과는 재량적 정부지출이 경제에 미치는 효과보다 더 작다. 둘째, 소득세율의 상대적 크기에 따라 침체주의 가설뿐만 아니라 활황주의 가설이 성립할 수 있다. 셋째, 균형재정 정책을 실행할 경우 노동소득세율은 더 이상 경제에 어떤 영향도 미치지 않으며 오직 자본소득세율만 경제에 영향을 미친다. 마지막으로, 균형재정 정책에 의해 자본소득세가 정부지출로서 경제 순환 과정에 주입될 경우그 주입의 크기는 자본소득세 납부에 의한 소비 감소의 크기보다 더 크므로 균형재정 정책 하에서 자본소득세는 경제에 긍정적인 영향을 미친다.
Abstract
This paper presents a Kaleckian model of growth and distribution with budget deficits and examines the effects of redistributive policy on the economy. Furthermore, it analyzes the economic effects of redistributive policy under the assumption of balanced budget. The important research results are as follows. First, government spending for social security has smaller effects on the economy than those of discretionary government purchase because of its role of automatic stabilizer. Second, the exhilarationist regime as well as the stagnationist regime can emerge depending on the relative size of the tax rates for wage and capital income. Third, the tax rate for wage income has no effect on the economy and only the tax rate for capital income has an impact on the economy, when the government pursuits balanced budget. This result is reminiscent of the theoretical implication of the Cambridge equation that workers’ propensity to save does not affect the profit rate in the steady state, while capitalists’ propensity to save only influences the profit rate. Lastly, the tax rate for the capital income exerts a positive influence on the economy under the assumption of balanced budget, since the decrease in consumption expenditure due to the payment of the capital income tax is smaller than the leakage of the capital income tax, which is again injected into the circular flow of the economic system as a component of government expenditure.
참고문헌 (18)
- 고민창, "포스트 케인지언 성장분배이론에서 내생화폐의 역할", 사회경제평론, 29(2), pp.1~24 (2016), 한국사회경제학회
- 이상헌, "소득주도성장: 이론적 가능성과 정책적 함의", 사회경제평론, (43), pp.67~99 (2014), 한국사회경제학회
- 이상헌, "Kaldor 類型의 巨視動學模型: 企業負債와 資本蓄積의 動態的 相互作用關係를 中心으로", 경제학연구, 58(2), pp.37~64 (2010), 한국경제학회
- 이상헌, "임금주도 성장분배모형에서 재정-금융정책의 장기적 효과: 포스트 케인지언 동학모형에 의한 분석", 마르크스주의 연구, 10(2), pp.190~217 (2013), 사회과학연구원[DOI]
- 홍장표, "한국의 노동소득분배율 변동이 총수요에 미치는 영향: 임금주도 성장모델의 적용 가능성", 사회경제평론, (43), pp.101~138 (2014), 한국사회경제학회
- Amadeo, E. J., "The Role of Capacity Utilization in Long-Period Analysis", Political Economy, 2, pp.147~160 (1986)
- Bhaduri, A., "Unemployment and the Real Wage : The Economic Basis for Contesting Political Ideologies", Cambridge Journal of Economics, 14, pp.375~393 (1990)
- Blecker, R.A., "The Economics of Demand-led Growth", pp.129~152 (2002), Edward Elgar
- Commendatore, P., "The Influence of Different Forms of Government Spending on Distribution and Growth", Metroeconomica, 62, pp.1~23 (2011)
- Dutt, A., "Stagnation, Income Distribution and Monopoly Power", Cambridge Journal of Economics, 8, pp.25~40 (1984)
- Elmendorf, D. W., "Handbook of Macroeconomics 1C", pp.1615~1669 (1999), North-Holland
- Kalecki, M., "Theory of Economic Dynamics" (1954), Allen & Unwin
- 고민창, "Corporate Debt Dynamics, Capital Accumulation, and Macroeconomic Instability: A Post-Keynesian Analysis", The Korean Economic Review, 31(1), pp.177~197 (2015), 한국경제학회
- Lavoie, M., "The Economics of Public Spending: Debts, Deficits and Economic Performance", pp.122~134 (2000), Elgar
- Reinahrt, C. M., "Growth in a Time of Debt", American Economic Review, 100, pp.573~578 (2010)
- Rowthorn, B., "Demand, Real Wages and Economic Growth", Thames Papers in Political Economy, (Autumn), pp.1~39 (1981)
- Taylor, L., "A Stagnationist Model of Economic Growth", Cambridge Journal of Economics, 9, pp.383~403 (1985)
- You, J. -I., "Government Debt, Income Distribution and Growth", Cambridge Journal of Economics, 20, pp.335~351 (1996)