현대 사회에서 ‘처분불가능성’의 새로운 논증 가능성
Neue Begründunsgmöglichkeiten der ≫Unverfügbarkeit≪ in der modernen Gesellschaft
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 현대 다원주의 사회에서 여전히 ‘처분불가능성’을 논증할 수 있는지를 다룬다. 처분불가능성은 전통적으로 자연법론이 주장하였다. 자연법론은 시간과 공간에 좌우되지 않는 처분불가능한 가치 혹은 법이 존재한다고 말한다. 그러나 점점 더 복잡해지고 다원적으로 분화되는 현대 사회에서 이러한 자연법론은 점점 더 이론적인 힘을 잃고 있다. 이를 대신해 문화적 상대주의 또는 다문화주의가 새로운 패러다임으로 등장하고있다. 그러면 이러한 상황에서 우리는 더 이상 처분불가능성을 긍정할 수없는 것인가? 그러나 필자는 오늘날에도 처분불가능성은 여전히 필요하고 또 이를 논증할 수 있다고 생각한다. 처분불가능성이 여전히 필요하다는 점은 고문금지 사례가 잘 예증한다. 그러면 이를 어떻게 논증할 수 있는가? 필자는 현대의 다원주의 사회에서도 처분불가능성을 논증할 수 있다고 생각한다. 이를 위해 필자는 전통적인 자연법사상의 기획 절차주의적으로 재해석한다. 특히 하버마스가 정립한 법의 대화이론을 통해 자연법사상의 기획을 새롭게 복원한다. 이를 통해 필자는 참여와 상호승인으로 구성되는 참여자역할을 처분불가능한 것으로 논증할 수 있다고 주장한다.
Abstract
Die vorliegende Untersuchung beschäftigt sich damit, ob es möglich ist, Unverfügbares noch in der modernen pluralistischen Gesellschaft zu begründen. Das Unverfügbare behauptet traditionellerweise die Naturrechtslehre. Die Naturrechtslehre stellt die These auf, dass es unverfügbare Werte oder Rechtsnormen bestehe, die unabhängig von Raum und Zeit sind. In dem Maß, wie sich die Komplexität und Ausdifferenzierung der modernen Gesellschaft immer mehr erhöhen, verliert jedoch die Naturrechtslehre ihre theoretische Überzeugungskraft. Stattdessen treten heutzutage der kulturelle Relativismus oder der kulturelle Pluralismus als ein neues Paradigma auf. Wenn der Fall ist, stellt sich die Frage: Ist es heute nicht möglich, das Unverfügbare in der modernen pluralistischen Gesellschaft zu begründen? Der Forscher ist jedoch in der Meinung, dass das Unverfügbare noch immer erforderlich ist, und dass es auch möglich ist, das Unverfügbare zu begründen. Der Fall des Folterverbots bestätigt die Erforderlichkeit des Unverfügbaren. Und wie ist dann es zu begründen? Um dies willen versucht der Forscher, das Projekt von Kant prozeduralistisch zu interpretieren. Der Forscher beruft sich vor allem auf die Diskurstheorie des Rechts von Habermas. Damit stellt der Forscher die These auf, dass die Teilnehmerrolle, die aus freier und gleicher Teilnahme sowie wechselseitiger Anerkennung besteht, als ein Unverfügbares zu bezeichnen ist.
참고문헌 (78)
- 김도균, "자연법론적 승인율 모델의 가능성", 법철학연구, 3(2) (2000)
- 김도균, "자연법론적 승인율의 필연성에 대하여", 법철학연구, 4(1) (2001)
- 김도균, "한국 법체계에서 자연법론의 형성과 발전 -과거를 되돌아보며 미래를 가늠하다", 법철학연구, 11(2), pp.183~226 (2008), 한국법철학회
- 박은정, "자연법사상" (1987), 민음사
- 박은정, "자연법의 문제들" (2007), 세창출판사
- 백승영, "해석적 지식과 해석적 진리: 관점주의적 인식론, In 니체, 디오니소스적 긍정의 철학" (2005), 책세상
- 심재우, "법치주의와 계몽적 자연법", 법철학연구, 1 (1998)
- 심재우, "사물의 본성과 구체적 자연법", 법철학연구, 2 (1999)
- 양운덕, "미셸 푸코" (2003), 살림
- 양천수, "法文化와 處分不可能性", 중앙법학, 8(3), pp.433~453 (2006), 중앙법학회
- 양천수, "개념법학:형성, 철학적 정치적 기초, 영향", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
- 양천수, "형사소송법상 실체진실주의와 적정절차원칙에 대한 비판적 고찰 -법철학의 관점에서-", 경남법학, 23 (2008)
- 양천수, "법의 근대성과 탈근대성 - 하버마스와 투렌의 기획을 중심으로 하여 -", 법학연구, 50(1), pp.161~191 (2009), 법학연구소
- 양천수, "다문화시대의 인권법정책 -대구경북지역의 인권조례정책을 예로하여-", 영남법학, (31) (2010)
- 이근관, "아시아적 가치와 인권 –인권의 보편성 명제에 대한 비판적 검토, In 동아시아 인권의 새로운 탐색" (2002), 삼인
- 이상돈, "새로 쓴 법이론" (2005), 세창출판사
- 김나경, "의료법강의" (2009), 법문사
- 이상돈, "기초법학" (2008), 법문사
- 이상엽, "니체의 관점주의", 니체연구, (16), pp.99~128 (2009), 한국니체학회
- 이상영, "법철학" (2006), 한국방송통신대학교출판부
- 이소영, "포스트모던적 사유의 법학적 수용 : 법사회사와 법문학의 영역을 중심으로", 박사, 법학, pp.2010
- 이승환, "아시아적 가치" (1999), 전통과현대
- 이철우, "다문화주의, 민족주의, 소속의 법제화", 지식의 지평, (8) (2010)
- 이태재, "자연법개론: 사회질서의 사상체계" (1962), 법문사
- 장은주, "인권의 철학: 자유주의를 넘어, 동서양이분법을 넘어" (2010), 새물결
- 최정운, "푸코를 위하여: 지식과 권력의 관계에 대한 재고찰", 철학사상, 10 (2000)
- 함재봉, "아시아적 가치와 민주주의: 유교민주주의는 가능한가?", 철학연구, 44(봄) (1999)
- 울프리드 노이만, "법과 논증이론" (2009), 세창출판사
- 베르너 마이호퍼, "법과 존재" (1996), 삼영사
- 베르너 마이호퍼, "인간질서의 의미에 관하여" (2002), 지산
- 베르너 마이호퍼, "실존법으로서의 자연법" (2011), 세창출판사
- 베르너 마이호퍼, "법치국가와 인간의 존엄" (1994), 삼영사
- 한스 벨첼, "자연법과 실질적 정의" (2001), 삼영사
- 페르디낭 드 소쉬르, "일반언어학 강의" (1991), 민음사
- 로베르트 알렉시, "법적 논증 이론: 법적 근거제시 이론으로서의 합리적 논증대화 이론" (2007), 고려대학교출판부
- 이준일, "기본권이론" (2007), 한길사
- 프랑크 잘리거, "라드브루흐 공식과 법치국가" (2011), 세창출판사
- 유스투스 하르트낙, "비트겐슈타인과 현대철학, In 비트겐슈타인과 분석철학" (1990), 서광사
- 위르겐 하버마스, "탈형이상학적 사유" (2000), 문예출판사
- 빈프리트 하쎄머, "정치와 헌법: 입헌민주주의의 기초" (2005), 세창출판사
- 새뮤얼 헌팅턴, "문명의 충돌" (1997), 김영사
- Robert Alexy, "법의 개념과 효력" (2007), 고려대학교 출판부
- W. Hassemer, "형사소송에서 처분불가능한 것, In 형법정책" (1998), 세창출판사
- R. Alexy, "Jürgen Habermas’ Theorie des juristischen Diskurses, In Recht, Vernunft, Diskurs", pp.1995, Frankfurt
- Wm. Theodore de Barry, "Asian Values and Human Rights: A Confucian Communitarian Perspective" (1998), Harvard University Press
- Wm. Theodore de Barry, "Confucianism and Human Rights" (1998), Columbia University Press
- Joanne R. Bauer, "The East Asian Challenge for Human Rights" (1999), Cambridge University Press
- E.-W. Böckenförde, , FAZ, 4(9) (2003)
- G.-P. Calliess, "Prozedurales Recht" (1999), Baden-Baden
- C.-W. Canaris, "Die Feststellung von Lücken im Gesetz" (1983), Berlin
- Heinz von Foerster, "Einführung in den Konstruktivismus" (2010)
- K. Eder, "Prozedurale Rationalität: Moderne Rechtsentwicklung jenseits von formaler Rationalisierung", Zeitschrift für die Rechtssoziologie (1986)
- R. Forst, "Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit", pp.2007, Frankfurt
- K. Günther, "Der Sinn für Angemessenheit", pp.1988, Franfurt
- K. Günther, "Die Freiheit der Stellungnahme als politisches Grundrecht, In Theoretische Grundlage der Rechtspolitik" (1992), Stuttgart
- K. Günther, , Frankfurter Rundschau, 26(2) (2003)
- J. Habermas, "Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 2", pp.1981, Frankfurt
- J. Habermas, "Faktizität und Geltung", pp.1992, Frankfurt
- W. Hassemer, "Unverfügbares im Strafprozeß", Festschrift für Maihofer (1988)
- W. Hassemer, "Strafrecht angesichts neuer Formen von Kriminalität", 세계화 시대의 법과 한국법의 발전(고려대학교 개교 백주년 기념 법과대학 국제학술대회 자료집) (2005)
- E. Hilgendorf, "“Folter im Rechtsstaat?", JZ (2004)
- J. Hirschberger, "Geschichte der Philosophie, 1. Teil" (1980), Darmstadt
- M. Jahn, "Gute Folter-schlechte Folter?: Straf-, verfassungs- und völkerrechtliche Anmerkungen zum Begriff ≫Folter≪ im Spannungsfeld von Prävention und Repression", GA, ~ (2004)
- Arth. Kaufmann, "Naturrecht und Geschichtlichkei, In Rechtsphilosophie im Wandel" (1984), Heidelberg
- Arth. Kaufmann, "Die ontologische Struktur des Rechts, In Rechtsphilosophie im Wandel" (1984), Heidelberg
- Arth. Kaufmann, "Rechtsphilosophie" (1997), München
- Kye Il Lee, "Die Struktur der juristischen Entscheidung aus konstruktivistischer Sicht" (2010), Tübingen
- N. Luhmann, "Das Recht der Gesellschaft", pp.1993, Frankfurt
- N. Luhmann, "Gibt es in unserer Gesellschaft noch unverzichtbare Normen?, In Die Moral der Gesellschaft", pp.2008, Frankfurt
- Th. Maunz, "Grundgesetz Kommentar, 45. Ergänzungslieferung" (2005), München
- U. Neumann, "Rechtsphilosophie in Deutschland seit 1945, In Rechtswissenschaft in der Bonner Republik", pp.1945, Frankfurt
- F. Saliger, "Grundrechtsschutz durch Verfahren und Sterbehilfe, In Verantwortung zwischen materialer und prozeduraler Zurechnung: ARSP Beiheft 75" (2000), Stuttgart
- F. Saliger, "Absolutes im Strafprozeß? Über das Folterverbot, seine Verletzung und die Folgen seiner Verletzung", ZStW (2004)
- Michael J. Sandel, "Liberalism and the Limits of Justice" (1998), Cambridge University Press
- Michael J. Sandel, "Public Philosophy: Essays on Morality in Politics" (2005), Harvard University Press
- L. Schulz, "Normiertes Misstrauen", pp.2001, Frankfurt
- William J. Talbott, "Which Rights Should Be Universal?" (2005), Oxford University Press
- Chun-Soo Yang, "Konzeption einer intersubjektiven Rechtsgutslehre", M., 2006