재해 은폐와 공포 조장으로 본지식 권력의 비정상성 한일 비교
A Comparative Study of Korea and Japan on the Abnormality of Knowledge Authorityfrom the Viewpoint of Disaster Concealment and Fostering Fear
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
재해의 은폐 또는 공포 조장에 지식 권력이 협조하는 경우는 동서고금을 불문하고 적지 않다. 본고에서는 이를 지식 권력의 비정상성으로 규정, 한일 양국에서 발생한 재해 은폐 및 공포 조장의 사례를 비교 분석해 보았다. 그 결과, 책임 회피를 목적으로 국가 또는 기업이 재해를 은폐할 때 지식 권력이 이에 협조하는 경우는 한일 양국 모두에서 확인할 수 있었으며 별 차이가 없었다. 그러나, 지식 권력이 재해에 대한 위험성을 과장, 공포를 조장하는 경우 한일 간 차이가 있었다. 무지 또는 제로 리스크 지향에서 비롯된 공포 조장(A 유형)은 한일 양국 공통으로 보이지만, 거기에 정치적 또는 감정적 대립이 추가 개입된 공포 조장(AB 복합형)은 일본보다 한국이 월등히 많다는 점이 그것이다. 그 이유는 한국사회의 이분법적 대립 구조의 특수성 및 오랜 세월 누적되어 온 불신이 AB 복합형 공포 조장에 자양분을 제공했기 때문이다. A 유형의 공포는 과학적 근거 제시로 얼마든지 가라앉힐 수 있지만, AB 복합형의 공포는 과학적 근거 제시만으로는 가라앉힐 수 없다. 후쿠시마 오염수에 대한 공포 조장은 그 좋은 예이다.
Abstract
When nations cover up disasters or promote fear, it is not uncommon for intellectual powers, all over the world, to cooperate in response. First, when the state tried to cover up the disaster to avoid responsibility, the intellectual powers of both South Korea and Japan cooperated. Secondly, it was found that there is a difference between the two countries in the type of cases in which intellectual power exaggerates the danger of disasters and incites fear. First, fear-enhancement (type A) derived from ignorance or zero-risk orientation is confirmed in both countries. However, it was found that there were relatively more cases of escalation of fear (AB complex type) in which political or emotional conflicts additionally intervened in South Korea than in Japan. The reason is that the dichotomy structure of Korean society and long-accumulated mistrust have provided nourishment for the AB complex type. Type A can be quelled by presenting scientific evidence, but Type AB cannot. The growing fear of the release of contaminated water from Fukushima is the best evidence of this.
참고문헌 (30)
- 금영진, "일본 고전 속의 역병과 미신, 그리고 가짜뉴스 -질병과 공동체로 본 일본 사회 서벌턴-", 일어일문학연구, 115, pp.21~41 (2020), 한국일어일문학회[DOI]
- 이철호, "食品衛生事件白書 2", pp.129~143 (2005), 고려대학교 출판부
- 허재영, "지식 생산과 전파ㆍ수용에 따른 지식 권력 연구 방법론", 한국민족문화, (66), pp.177~204 (2018), 한국민족문화연구소[DOI]
- 현승효, "정부 조직구조에 따른 책임은폐와 문제해결의 동학(動學): 국내 가습기 살균제 사건과 일본의 약해간염 사고의 비교", 보건행정학회지, 30(4), pp.444~450 (2020), 한국보건행정학회
- 甲斐克則, "薬害と製薬会社幹部の刑事責任—薬害エイズ事件ミドリ十字ルート判 決に寄せて—", 広島法学, 27(2), pp.239~254 (2003), 広島大学法学会
- 小林治夫, "薬害エイズ問題と官僚機構", 商経論叢, (47), pp.1~22 (1997), 鹿児島縣立大學商經學會
- 佐賀次郎, "薬害エイズ生んだ厚生省の隠蔽シナリオ—塩川教授には協力の功で1 億円以上の助成金", 月刊 times, 20(8), pp.46~50 (1996), 月刊タイムス社
- 武村雅之, "1944年12月7日東南海地震の震度分布と被害の特徴—飯田汲 事データの検証と現地調査―", 歴史地震, (30), pp.194~ (2015), 歴史地震研究会
- 戦後の薬害事件の概要と教訓, "土井脩", 医薬品医療機器レギュラトリーサイエン ス財団, 1~224 (2019)
- 中島貴子, "森永ヒ素ミルク中毒事件50年目の課題", 社会技術研究論文集, 3, pp.90~101 (2005), 社会技術研究会
- 中村玄二郎, "薬害エイズ : 医の倫理と医師安部英", 基礎科学論集 : 教養課程紀要, (16), pp.119~128 (1998), 神奈川歯科大学教養課程紀要編集委員会
- 中谷内一也, "リスクのモノサシ", pp.117~120 (2006), 日本放送出版協会
- 室田元美, "海を越えて来た少女たちは, いま", 季刊社会運動, (428), pp.139~141 (2017), 市民セク ター政策機構
- 山口仁, "ダイオキシン問題報道における"ニュースステーション問題"─ジャーナ リズム批判による現実の社会的構築･構成─", 慶應義塾大学メディア･コミュ ニケーション研究所紀要, (60), pp.155~165 (2010), 慶應義塾大学メディア･コミュニケーション 研究所
- "ゼロリスク幻想との決別｣, 2021.7.30. 『読売クオータリー" (2021)[URL]
- "중국 정저우 지난해 수해 때 인명 피해 은폐 … 시진핑 측근 등 대거 문책" (2022)[URL]
- "水俣病の被害拡大はなぜ止められなかったのか—発生源対策を行わな い企業、そえを後押しした国の関係性—" (2019)[URL]
- "07. 15. "삼성 반도체"우린 백혈병과 무관…근거는? 말 못해!"삼성 용역업체 ‘인바이런’, 조사 결과 발표…"주장만 있고 데이터는 없다""" (2011)[URL]
- "한국 산업환경기술원 가습기 살균제 피해지원 종합 포털 통계 자료" (2023)[URL]
- "옥시 가습기 살균제 연구 부정 의혹 교수, 서울대는 징계 4년 7개월째 손 놔" (2020)[URL]
- "가습기 살균제 보고서 조작 서울대 교수 결국 ‘무죄’" (2021)[URL]
- "탐사기획 스트레이트 179회 경남 밀양 요양병원 종합병원 의료분쟁 조정중재원 시민단체에 고발당한 의료중재원 부실감정 논란" (2022)[URL]
- "放射線の健康影響~｢風評被害｣について再び、福島の高 校生のフランスでの発表~"[URL]
- "발암물질인데 안전하다?…아리송해도 “제로 포기 못해”" (2023)[URL]
- "国際がん研究機関(IARC)の概要と IARC発がん性分類について" (2023)[URL]
- "바이오 칼럼/아스파탐은 안전한가?" (2023)[URL]
- "アクリルアミド コーヒーでがんになるの？ 摂取は 微量、過度な心配は不要" (2018)[URL]
- "誤報가 키운 ‘푸드 포비아(Food Phobia)’牛脂 파동, 접착제 당면, 독극물 간장, 포르말린 통조림, 쓰레기 만두 사건까지" (2018)[URL]
- "狂牛病は18万頭で被害者200人弱…｢ゼロリスク｣騒動は無限に繰 り返されるのか―ゼロリスク信仰とは何か1前編" (2022)[URL]
- "사드 전자파 ‘6년 괴담’…뚜껑 열어보니 기준치의 0.19%" (2023)[URL]