사해행위취소소송의 가액배상 판결에 대한 타 채권자의 보호방안 - 대법원 2014. 8. 20. 선고 2014다28114 판결을 중심으로 -
The protection method for other creditor about the compensation of equivalent value judgment of the fraudulent act revocation litigation
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원은 민법 제407조에서 문제되는 채권자평등주의와 관련하여, 원물반환의 경우에는 채권자평등주의 원칙을 따르지만 가액배상의 경우에는 그에 반하는 입장을 취하고 있다. 가액배상이 쟁점 사안인 대상판결 역시 채권자평등주의에 정면으로 반하는 결론에 이르고 있다. 가액배상에 있어서는 취소채권자 외에 다른 채권자들의 보호가 필요한데, 그 방법으로는 타 채권자의 수익자에 대한 지급금지 가처분과, 타 채권자가 취소채권자와 수익자 사이에 계속 중인 사해행위취소소송에 독립당사자로 참가하는 방안이 고려될 수 있다. 이 글에서는 대상판결에 터 잡아 종래 제안된 입법안을 비교․검토하면서 타 채권자들을 보호할 수 있는 입론의 방향을 제시하고자 한다.
Abstract
About the creditor egalitarianism in the Civil Code Article 407, in case of returning the original, the Supreme Court sticks to the creditor egalitarianism as a principle. However, in case of the compensation of equivalent value, it is opposed to the creditor egalitarianism. This issue also, is opposed entirely to the creditor egalitarianism. There are many studies that the compensation of equivalent value is opposed to the creditor egalitarianism. And, in January 7, 2013, the Commission for the Civil Code Amendment proposed revised bill for 10 provisions of Civil Code and 1 Article of Civil Execution Act about the Creditor's right of revocation. If the above amendments are promulgated and implemented, the issues that contradict the creditor egalitarianism which is related with compensation of equivalent value including this matter can be solved. However, nobody does not know when the Civil Code amendments are implemented. Therefore, at the compensation of equivalent value the protection for other creditors are needed. And I studied how to protect the other creditors until the enforcement of Civil Code amendments. Especially, in this case, the Supreme Court totally violated creditor egalitarianism. Below are some methods that protect the other creditors, First, the injunction of prohibiting payment to a beneficiary of other creditor. Second, the other creditor attends to fraudulent act revocation litigation as a separated party between revocation creditor and beneficiary. Of course, just with an above injunction and registration as a separated party, it is not resolved the creditor egalitarianism to the compensation of equivalent value. However, including this issue and in case of the same issue with this, it can be regarded that the other creditor can receive the reparations of equivalent value by the principle of creditor egalitarianism to some degree. Therefore, based on this case, about the compensation of equivalent value, this paper would like to try to find the way to protect other parties.
참고문헌 (20)
- 김상원, "신판 가압류․가처분" (1999), 한국사법행정학회
- 법원행정처, "보전처분" (2003), 삼화
- 송덕수, "신민법강의" (2016), 박영사
- 우금도, "민사집행법" (2012), 진원사
- 이시윤, "신민사집행법" (2016), 박영사
- 이우재, "민사집행법에 따른 배당의 제 문제" (2008), 진원사
- 이은영, "채권총론" (2006), 박영사
- 지원림, "민법강의" (2016), 홍문사
- 곽윤직, "민법주해 채권(2) 제9권" (1999), 박영사
- 박준서, "주석민법(채권총칙2)" (2000), 한국사법행정학회
- 김재형, "채권자취소권에 관한 민법개정안 - 개정안에 관한 기본구상과 민법개정위원회의 논의 과정을 중심으로 -", 민사법학, 68, pp.43~121 (2014), 한국민사법학회
- 양형우, "채권자취소권에 관한 민법개정안의 검토", 민사법학, 69, pp.471~510 (2014), 한국민사법학회
- 오영준, "사해행위취소권과 채권자평등주의", 사법논집, 32 (2001), 법원도서관
- 오재창, "사해행위취소에 따른 배당금지급청구권과 채권자평등주의", 민사집행법연구, 5, pp.137~175 (2009), 한국민사집행법학회
- 윤경, "사해행위취소와 가액배상", 저스티스, 34(5) (2001), 한국법학원
- 윤진수, "채권자취소권에 관한 민법 개정안 연구", 민사법학, 66, pp.503~548 (2014), 한국민사법학회
- 이우재, "사해행위취소의 효력과 배당절차에서의 취급 - 사해행위취소의 효력을 받는 '모든 채권자'의 범위와 관련된 문제 -", 민사집행법연구, 5, pp.176~247 (2009), 한국민사집행법학회
- 이진수, "가액배상을 구하는 사해행위취소소송에서 원물반환을 명할 수 있는지 여부", 판례연구, 21 (2010), 부산판례연구회
- 정영환, "임시의 지위를 정하기 위한 가처분의 법적 규율", 안암법학, (37), pp.531~564 (2012), 안암법학회
- 추신영, "채권자취소소송에 있어서 원물반환과 가액배상 - 강제집행과 관련된 내용을 중심으로 -", 토지법학, 27(2), pp.93~116 (2011), 한국토지법학회
