사해행위취소소송에 있어 가액배상판결과 채권자 평등의 문제
The Issues of monetary compensation judgment and creditors’ equality in a lawsuit for revocation of fraudulent act
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Under the right to revocation of fraudulent act, it could be revoked a debtor’s action to decrease its’ chargeable properties with knowledge that the action would harm creditors. By doing so, the debtor’s deviated properties are reverted to the creditors. This right has been established to preserve a debtor’s chargeable properties ‘for all relevant creditors. but According to the relative effect view, a common view precedent regarding the revocation of fraudulent act and restoration to an original condition, an each revoked creditor’s credit satisfaction should be realized equally ‘for all creditors’ under Civil Law Article 407. However, Civil Law 407 just prescribes equality, without regulating distribution procedures, periods and enforcement means. Hence, in case of monetary compensation judgment, there have been issues with Civil Law Article 407 declaring creditor equality. First, the setoff view, the precedent about the ways and basis revoked creditors’ credits will be satisfied as money received, allows preferential payment of revoked creditors. Second, the arbitrary view is about the precedent regarding general creditors’ right for monetary compensation distribution claim against revoked creditors, dividend participation, separate lawsuits and beneficiaries’ claim for pro rata amount distribution. These precedents directly violate Civil Law Article 407 prescribing creditor equality. Therefore, this paper has introduced and agreed on enforcement deposit view as a solution regarding an issue of Korea’s revocation of fraudulent act. Under the enforcement deposit view, the problems that assigned creditors take over the whole credits and conventional debtors do not receive or hide equivalent value could be resolved. This could be practicable only by change of judicial precedents.
Abstract
Under the right to revocation of fraudulent act, it could be revoked a debtor’s action to decrease its’ chargeable properties with knowledge that the action would harm creditors. By doing so, the debtor’s deviated properties are reverted to the creditors. This right has been established to preserve a debtor’s chargeable properties ‘for all relevant creditors. but According to the relative effect view, a common view precedent regarding the revocation of fraudulent act and restoration to an original condition, an each revoked creditor’s credit satisfaction should be realized equally ‘for all creditors’ under Civil Law Article 407. However, Civil Law 407 just prescribes equality, without regulating distribution procedures, periods and enforcement means. Hence, in case of monetary compensation judgment, there have been issues with Civil Law Article 407 declaring creditor equality. First, the setoff view, the precedent about the ways and basis revoked creditors’ credits will be satisfied as money received, allows preferential payment of revoked creditors. Second, the arbitrary view is about the precedent regarding general creditors’ right for monetary compensation distribution claim against revoked creditors, dividend participation, separate lawsuits and beneficiaries’ claim for pro rata amount distribution. These precedents directly violate Civil Law Article 407 prescribing creditor equality. Therefore, this paper has introduced and agreed on enforcement deposit view as a solution regarding an issue of Korea’s revocation of fraudulent act. Under the enforcement deposit view, the problems that assigned creditors take over the whole credits and conventional debtors do not receive or hide equivalent value could be resolved. This could be practicable only by change of judicial precedents.
참고문헌 (56)
- 곽윤직, "채권총론, 제6판" (2007), 박영사
- 곽윤직, "(채권2)" (2000), 박영사
- 곽윤직, "민법주해(Ⅸ)김능환 집필부분" (1995), 박영사
- 김상용, "채권총론(개정판증보판)" (2003), 법문사
- 김주수, "채권총론, 제3판" (1999), 삼영사
- 김주수, "채권총론" (1985), 삼영사
- 김증한, "채권총론(제6판)" (1998), 박영사
- 김기선, "한국채권총론(제3전정판)" (1987), 법지사
- 김용한, "채권법총론" (1983), 박영사
- 김현태, "신채권법총론" (1982), 일조각
- 김형배, "채권총론(제2판)" (1999), 박영사
- 김형배, "주석민법III(채권총론)" (1994), 법원사
- 박준서, (2000), 한국사법행정학회
- 법원행정처, "공탁실무편람", 법원행정처, ~ (2009)
- 법원행정처, "법원실무제요[민사집행(Ⅱ)", 법원행정처, ~ (2003)
- 이은영, "채권총론, 제4판" (2009), 박영사
- 이은영, "채권총론, 개정판" (1999), 박영사
- 이태재, "채권총론, 개정판" (1987), 진명문화사
- 지원림, "민법강의" (2011), 홍문사
- 현승종, "채권총론" (1982), 일신사
- 고상룡, "채권자취소권의 법적 성질", 고시계, (290) (1981), 국가고시학회
- 김능환, "채권자취소권의 행사방법 －부동산이 전전양도된 경우를 중심으로 －", 민사재판의 제 문제, (6) (1991), 한국사법행정학회
- 김대정, "채권자취소권의 법적 성질, In 한국민법이론의전" (1999), 박영사
- 김정도, "사해행위취소에 있어서 가액배상의 범위", 재판과 판례, 13 (2005), 대구판례연구회
- 김재형, "채권자취소권의 본질과 효과에 관한 연구", 인권과 정의, (329), pp.108~126 (2004), 대한변호사협회
- 김창종, "채권자취소권행사에 의한 원상회복의 방법 및 내용", 사법논집, 26 (1995), 법원도서관
- 庾炳賢, "채권자취소소송에 관한 연구 : 강제집행과 관련하여", 박사, 법학, pp.1994
- 박정호, "사해행위취소로 인한 가액반환에 있어서의 수익자인 채권자의 분배청구권 또는 안분지급거절권의인정여부", 재판과 판례, 11 (2002), 대구판례연구회
- 박치봉, "원물반환을 청구취지로 하는 사해행위취소소송에서 가액배상판결을 할 수 있는가?", 재판과 판례, 11 (2001), 대구판례연구회
- 서경환, "가액배상금을 수령한 사해행위취소채권자의 분배의무, In 대법원판례해설, 제75호" (2008), 법원도서관
- 서광민, "채권자취소권의 법적 구성", 고시계, 38(4) (1993), 국가고시학회
- 오영준, "사해행위취소권과 채권자평등주의", 사법논집, 32 (2001), 법원도서관
- 윤경, "사해행위취소와 가액배상", 저스티스, 34(5) (2001)
- 윤병철, "채권자취소소송에서 가액배상의 상대방", 경기법조, (16) (2009), 수원지방변호사회
- 이계정, "민법 제407조(채권자평등주의)의 법률관계에 관한 연구", 사법논집, 47 (2008), 법원도서관
- 이상경, "채권자취소소송에 있어서 원상회복방법 및 채권의 만족방법", 인권과 정의, (246) (1997), 대한변호사협회
- 이우재, "민사집행법에 따른 배당의 제문제" (2008), 진원사
- 이종엽, "가액배상판결의 집행법상 실현", 저스티스, (101), pp.252~278 (2007), 한국법학원
- 이진수, "가액배상을 구하는 사해행위취소소송에서 원물반환을 명할 수 있는지 여부", 판례연구, 21 (2010), 부산판례연구회
- 이한석, "사해행위 취소소송에 있어서 가액배상 문제에 대한 소고", 재판실무, 2 (2005), 창원지방법원
- 임일혁, "따른 원상회복으로서의 원물반환과 가액배상과의 관계", 재판과 판례, 17 (2008), 대구판례연구회
- 조재건, "제407조의 사해행위취소의 효력을 받는 ‘모든 채권자’의 범위, 대법원판례해설, 제79호" (2009), 법원도서관
- 조찬영, "가액배상과 형평의 문제, 재판실무연구" (2010), 서울남부지방법원
- 지원림, "사해행위취소에 따른 원상회복의 방법", 안암법학, 통(25), pp.769~793 (2007), 안암법학회
- 추신영, "채권자취소소송에 있어서 원물반환과 가액배상 - 강제집행과 관련된 내용을 중심으로 -", 토지법학, 27(2), pp.93~116 (2011), 한국토지법학회
- 방법, 범위 및 원상회복의 방법, "최영남", 광주지방법원, ~ (2000)
- 하현국, "채권자취소로 인한 가액배상과 취소채권자의 우선변제", 민사재판의 제 문제, 19 (2010), 한국사법행정학회
- 홍성재, "채권자취소권의 법적 구성에 관한 일고찰", 수선논집, 11 (1987), 성균관대학교 대학원
- 林錫璋, "債權者取消權, In 民法講座4 債權總論" (1985), 有斐閣
- 片山直也, "受益者である債權者の取消債權者に對する分配請求權, In ジュリスト (別冊), 第137號, : 民法判 例百選Ⅱ:債權(第4版)" (1996), 有斐閣
- Haegele, "Vergleich", pp.5~ (1990), Glaubigeranfechtung
- Henckel, "“der Vermogenshaftung” JuS (Juristische Schulung)", ~ (1985)
- Gerhardt, "Die systematische Einordnung der Glaubigeranfechtung", ~ (1969)
- Paulus, "Sinn und Formen der Glaubigeranfechtung”, AcP (Archiv fur die civilistische Praxis)", ~
- Zeuner, "Die Anfechtung in der Insolvenz", ~ (1999)
- "Zwangsvollstreckungsrecht, 11. Aufl", ~ (1997)