포지티브 규제와 네거티브 규제 - 의의와 배경을 중심으로 하여 -
The Positive and Negative Regulation as Regulation Form - Focus on their meaning and backgrounds -
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이른바 제4차 산업혁명이 진행되면서 규제 혁신이 강조된다. 이러한 맥락에서 포지티브 규제를 대신해 네거티브 규제가 바람직한 규제 형식으로 제안된다. 그러나 이러한 요청과는 달리 실제로 전체 규제체계를 네거티브 규제로 전환하는 것은 쉽지 않다. 이론적 주장과 실제 규제 현실 사이에 괴리가 발생한다. 이에 관해 다양한 이유를 제시할 수 있다. 그중 하나로 현대사회에서 발생하는 여러 문제를 네거티브 규제만으로해결하는 데 한계가 있다는 점을 언급할 수 있다. 이는 규제 영역에서 포지티브 규제가 다수 형성된 데는 나름 이유가 있다는 점을 시사한다. 이러한 문제의식에서 이 글은 포지티브 규제 및 네거티브 규제가 지닌 의미를 살펴보고 이들 규제 형식의 이론적ㆍ역사적 배경을 검토한다. 이를 통해 오늘날 어떤 근거에서 현대사회의 규제 문제에포괄적 네거티브 규제 전환을 적용하는 게 어려운지 검토한다. 이 글은 오늘날 네거티브 규제를 대신해 포지티브 규제가 확장되는 데는 나름 설득력 있는 이유가 있다고 주장한다. 이에 따라 포지티브 규제와 네거티브 규제를 ‘규제 <-> 혁신’이라는 이분법으로 이해하는 것은 타당하지 않다고 주장한다. 이 글은 우리에게 필요한 것은 한편으로는 사회의 복잡성을 고려하면서도 다른 한편으로는 사회의 혁신을 지원할 수 있는 규제 방안을 모색하는 것이라고 주장한다.
Abstract
As the so-called 4th Industrial Revolution is progressing, regulatory innovation is emphasized. In this context, negative regulation is proposed as a preferred form of regulation instead of positive regulation. However, contrary to these requests, it is not easy to apply the form of negative regulation to the entire regulatory system. There is a gap between theoretical claims and actual regulatory reality. Various reasons can be considered for this. One of them is that there are limits to solving many regulatory problems that arise in modern society through negative regulations alone. This shows that there are reasons why many positive regulations could be found in the regulatory area. In this context, this article examines the meaning of positive and negative regulation and then handles the theoretical and historical backgrounds of these forms of regulation. This article argues that there are many reasons why the form of positive regulation is expanding in place of negative regulation today. Accordingly, this article argues that it is not valid to understand positive and negative regulation as a dichotomy of ‘regulation <-> innovation’. This article argues that what we need is to explore regulatory measures that can support social innovation on the one hand while taking modern society’s complexity into account on the other hand.
참고문헌 (42)
- 신산업 네거티브 규제 발굴 가이드라인, "관계부처 합동", ~ (2017)
- 구태언, "미래는 규제할 수 없다" (2018), 클라우드나인
- 김남진, "법치행정의 원리에 관한 연구 : 법률의 유보를 중심으로", 박사, pp.1975
- 김명숙, "서구법의 합리화 과정과 이해지향에 대한 Max Weber의 분석", 한국사회학, 35(5) (2001)
- 김재광, "규제재설계에 따른 행정작용법적 함의 : 포괄적 네거티브 규제체계를중심으로", 법학논총, 38(2) (2018), 전남대
- 양천수, "책임과 법" (2022), 박영사
- 양천수, "합리성 개념의 분화와 충돌 : 독일의 논의를 중심으로 하여", 법과 사회, (31) (2006)
- 양천수, "공익과 사익의 혼융현상을 통해 본 공익 개념 : 공익 개념에 대한 법사회학적 분석", 공익과 인권, 5(1) (2008)
- 양천수, "생존배려 개념의 기원 : 법철학의 시각에서 본 포르스트호프(E. Forsthoff)의 사회보장법체계", 영남법학, (26) (2008)
- 양천수, "예방과 억압의 혼융 : ‘집회 및 시위에 관한 법률’을 예로 본 법이론적분석", 공법학연구, 10(2) (2009)
- 양천수, "법의 근대성과 탈근대성 : 하버마스와 투렌의 기획을 중심으로 하여", 법학연구, 50(1) (2009), 부산대
- 양천수, "사회적 부패로서 규제 : 규제개혁론에 대한 비판적 고찰", 한국부패학회보, 19(3) (2014)
- 양천수, "위험ㆍ재난 및 안전 개념에 대한 법이론적 고찰", 공법학연구, 16(2) (2015)
- 양천수, "현대 안전사회의 헌법학적 문제 : 법이론의 관점을 겸하여", 헌법재판연구, 7(2) (2020)
- 양천수, "지능정보기술의 위험과 법적 대응 방안 : 알고리즘에 대한 대응을 중심으로 하여", 법학연구, 32(1) (2021), 충북대
- 양천수, "법이 규율하는 사회 개념의 변화 : 민사법을 예로 하여", 법학논총, 30(1) (2023), 조선대
- 윤수정, "국민 안전권 보장을 위한 국가 및 지방자치단체의 역할 : 안전권의 공법적 논의구조를 중심으로", 공법학연구, 20(3) (2019)
- 이상돈, "형법의 근대성과 대화이론" (1994), 홍문사
- 이상돈, "법철학" (2003), 법문사
- 개념 : 얼마나 유용한가, "법과 사회", 1999, ~
- 정관선, "네거티브 규제의 재검토", 법제, (699) (2022)
- 채이병, "정의로운 전쟁은 어떻게 가능한가? : 성 토마스 아퀴나스의 이론을 중심으로", 중세철학, 9 (2003)
- 구스타프 라드브루흐, "법철학" (2021), 박영사
- 니클라스 루만, "근대의 관찰들" (2021), 문학동네
- 니클라스 루만, "절차를 통한 정당화" (2022), 새물결
- 안톤 멩어, "가난한 사람의 민법" (2019), 정독
- 존 스튜어트 밀, "자유론" (2008), 책세상
- 클라우디오 바랄디, "루만 개념사전" (2022), 도서출판 b
- 미하엘 슈톨라이스, "독일 공법의 역사" (2022), 푸른역사
- 위르겐 하버마스, "의사소통행위이론: 행위합리성과 사회합리화1" (2006), 나남출판
- E. -W. Böckenförde, "국가와 사회의 헌법이론적 구별" (1989), 법문사
- K. Günther, "대화이론과 법" (2002), 법문사
- E. Forsthoff, "Verwaltung als Leistungsträger", pp.1938, Stuttgart
- D. Grimm, "Wachsende Staatsaufgaben – sinkende Steuerungsfähigkeit des Rechts" (1990)
- K. Günther, "Wachsende Staatsaufgaben – sinkende Steuerungsfähigkeit des Rechts" (1990)
- N. Luhmann, "Zweckbegriff und Systemrationalität : Über die Funktion von Zwecken in sozialen Systemen", pp.1973, Frankfurt
- N. Luhmann, "Kontingenz und Recht" (2013), Berlin
- O. Mayer, "Deutsches Verwaltungsrecht" (1969)
- B. Peters, "Rationalität, Recht und Gesellschaft", pp.1991, Frankfurt
- M. Rehbinder, "Rechtssoziologie" (2014), München
- Brian Z. Tamanaha, "On the Rule of Law: History, Politics, Theory" (2004), Cambridge University Press
- N. Wiener, "Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine, Reissue of The 1961" (2019), The MIT Press