정의의 회복과 과거 극복의 완전성의 문제: 거창사건을 중심으로
Reconciliation with Justice State Reparation as a Key Element: A Case of Keochang Civilian Killing
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한국의 거창사건을 기본 사례로 삼아 민간인학살에 대한 기존의 국내와 세계의지배적인 과거극복모델을 지양하고 적절한 대안을 제시하려는데 목적이 있다. 본 연구는 21 세기에 한국과 세계가 추구해야할 대안모델을 일단 ‘정의⋅화해모델’이라고 부르고자한다. 보복, 방임, 재판, 진실⋅화해를 포함하는 기존의 20세기 세계의 과거극복의 경로와 모델들은 ‘진실⋅화해’모델과 ‘전환적 정의’모델로 대표된다. 그러나 기존의 모델들은 배⋅ 보상 문제를 소홀히 함으로써 ‘가짜 화해’나 ‘거짓 화해’에 머무르는 경우가 많았다. 피해자들과 유족들의 동의와 승복의 수준도 매우 낮았다. 정의를 고려하더라도 ‘응보적 정의’에 그치거나, 좀 더 나아가 ‘회복적 정의’를 추구하더라도 사실적-도덕적, 소통적-화해적, 법률적-사법적 정의에 그침으로써 결국 희생자들과유족들의 삶을 국가가 책임지고 안정시켜주는 배상적-보상적 정의, 또는 사회적-경제적정의는 이루어지지 못했다. 그럴 때는, 최근 드러나듯, 진실과 화해 교환의 대표적인 성공사례로 불려온 남아프리카 공화국 진실⋅화해모델의 사실상의 실패에서 볼 수 있듯, 정의도 화해도 모두 놓치게 되고 만다. 배상적 보상적 정의가 결정적으로 중요한 까닭이다. 한국의 거창사건을 사례로 심층 분석한 결과 국가의 예산 당국과 사법당국이 배⋅보상거부의 근거로 내세워온 ‘소멸 시효의 완성’과 ‘과중한 재정 부담’이라는 명분은, 사건의근본 성격, 기존의 개별 소송들에 대한 법원의 판결, 국가 예산규모, 그리고 예산망실과 낭비 규모의 요인들에 비추어볼 때 논리적인 타당성이나 근거가 없다는 점이 충분히 판명된다. 우선 ‘국가범죄’와 ‘인도에 반하는 범죄’는 소멸시효 자체가 인정되어서는 안 되며, 만약인정되더라도, 한국은 그 조차도 시기를 대폭 연장하고 또 객관주의 기산체계를 주관주의기산체계로 전환할 필요가 있다. 나아가 배⋅보상으로 인한 예산 과도한 부담의 명분은 한국 정도로 발전된 선전 국가의 예산 규모나, 허다한 분야에서의 반복되는 막대한 예산낭비에 비추어 일말의 근거도 없다는 점이 분명하다. 이에 본 연구는 진실규명이 완료된 민간인 학살의 전체 규모, 기존의 전체 개별 배⋅보상소송에 대한 판결내용, 광주항쟁 및 민주화 보상을 비롯한 여타 사건들과의 형평성 등을 종합적으로 고려하여 국가의 반복되는 변명을 돌파하고, 또 피해 유족들의 요구를 함께 수용할 수 있는 합리적인 배⋅보상 방법을 제시하여 보았다. 그것은 ① 일시지급 방식과 연금지급 방식을 결합하여, ② 민주화 배⋅보상 액수(1억 3 천만원)를 기준으로, ③ 전체 5년 기간 동안에 걸쳐 지급하되, ④ 첫해에는 50%를 지급하고나머지 50%는 4년에 걸쳐 분할 지급하는 방식이다. 그럴 경우 거창사건에 소용되는 배⋅보상 예산 규모는 1,173억원을 넘지 않으며, 진실이 규명된 전체 민간인 학살사건에 대한 전체배⋅보상 예산 규모 역시 4조 6,821억에 불과하다. 이조차도 본 연구의 지급방식을 따른다면 첫 해에는 2조34백억 수준이며, 추후 4년간은 매년 각각 53백억 수준을 넘지 않는다. 국가에게 결코 재정부담을 유발하지 않는 규모랄 수 있다. 거창사건처럼 진실이 명확히 규명되고 사법당국에 의해 국가의 범죄가 법적으로 증명된 사건에 대해서조차 국가가 일괄 배⋅보상을 실시하지 않는다는 것은 있을 수 없는 일이다. 본 연구가 거창사건을 선도 사례로 삼은 까닭이다. 진상규명, 사법판결과 책임, 사건 성격의 획정, 명예회복, 위령과 추모사업, 교육과 홍보 사업은 완료, 또는 진행하고 있으면서도 가장 중요한 피해유족들 삶의 안정과 복리에 대한 국가책임을 방기한다는 것은 있을 수없기 때문이다. 거창사건을 범례로 삼아 국가의 적극적 배⋅보상 정책이 실시되고, 이것이한국의 전체 민간인 학살문제로 까지 확대되어 궁극적으로는 ‘정의⋅화해모델’로 자리 잡고, 그리하여 한국으로부터 20세기 과거청산 모델들이 지닌 한계를 극복하고, 정의와 화해가 함께 달성되는 보편적인 과거극복 모델이 시작될 수 있기를 소망한다.
Abstract
Based on the case study of the Keochang civilian killing in South Korea, at 1951 during the Korean War period, this paper aims to suggest a new model of overcoming the pastwrong doings, going beyond the ‘Truth and Reconciliation Commission’ model or transitional justice way. The two models have been so long representative and dominant during the 20th century in the world. However, as recently proved that the scope and depth of reconciliation in those models were very limited, partial, or from above unilaterally, without any proper compensation from the state. Needless to say, the categories of the retributive justice as of factual-moral and legal-judiciary one, even those of the restorative justice as of social-economic and distributive was not enough at all as well. It often resulted into a ‘cheap reconciliation’ or a ‘false reconciliation’. As the South African case showed us, without proper reparation, conflict about the past wrong doings would come again. For a reparative justice, and as a fundamental necessary condition of deep reconciliation, the victims definitely need more compensation from the state. We may call it a way of joining justice and reconciliation together. Again, the key element is state reparation. In South Korea, for the last several decades, the government has refused the state reparation under the excuse of heavy financial burden and praescriptio extinctive (negative prescription). However the two reasons were neither rational nor acceptable. It is a groundless argument. Civilian killing by state organization is basically a sort of state crime or crime against humanity. Then, no one can apply the principle of praescriptio extinctive against those crimes. As one of the developed country, financial burden is also not a problem at all. The total amount for reparation is really tiny in proportion to the annual state budget. Moreover, South Korean government has always recorded the huge amount of loss of national budget in various area including public funds. It repeats again and again until now. In conclusion, I would like to offer the proper way of state compensation as a model of ‘reconciliation with justice’. The amount of compensation for each victim must reach about at least $ 116,175 (KW130,000,000), tantamount to the one of democratization movement. It must be paid in the 5 years with the half of the 1st year. The amount and way is never burdensome to the government. Basic safety and welfare of life are the prerequisite for the restoration of the victims. Without them, they can neither restore nor sustain. Of course, deep reconciliation is also utterly impossible. State reparation is a key element for ‘reconciliation with justice’ as a fundamental restorative justice.
참고문헌 (60)
- 위르겐 몰트만, "세계 속에 있는 하나님: 하나님 나라를 위한 공적인 신학의 정립을 지향하며" (2009), 동연
- 이재승, "국가범죄: 한국 현대사를 관통하는 국가범죄와 그 법적 청산의 기록" (2010), 앨피
- 조정현, "용서와 화해에 대한 성찰" (2018), 명인문화사
- 진실ㆍ화해를위한과거사정리위원회, "진실화해위원회 국민보도연맹 사건 진실규명결정서", ~ (2009)
- 진실화해위원회 종합보고서 I, 위원회의 연혁과 활동 종합권고, "진실ㆍ화해를위한과거사정리위원회", ~ (2010)
- 진실화해위원회 종합보고서 III, 민간인 집단희생사건, "진실ㆍ화해를위한과거사정리위원회", ~ (2010)
- 프리실라 B. 헤이너, "국가폭력과 세계의 진실위원회" (2008), 역사비평사
- 한성훈, "가면권력 : 한국전쟁과 학살" (2014), 후마니타스
- Abu-Nimer, Mohammed, "Reconciliation, Justice, and Coexistence: Theory and Practice" (2001), Lexington books
- Bender, Steven W., "Mea Culpa: Lessons on Law and Regret from U.S. History" (2015), NYU Press
- Crawford, James, "The Law of International Responsibility" (2010), Oxford University Press
- De Gruchy, John W., "Reconciliation: Restoring Justice" (2002), Fortress Press
- Helimck, Raymond G., "Forgiveness and Reconciliation: Religion, Public Policy, and Conflict Transformation" (2001), Templeton Foundation Press
- Hopkins, Jeffrey, "The Art of Peace: Nobel Peace Laureates Discuss Human Rights, Conflict, and Reconciliation" (2000), Snow Lion Publications
- Kritz, Neil J., "Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes. v. 1, General Considerations" (1995), United States Institute of Peace Press
- Kritz, Neil J., "Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes. v. 2, Country Studies" (1995), United States Institute of Peace Press
- Kritz, Neil J., "Transitional Justice : How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes. v. 3, Laws, Rulings, and Reports" (1995), United States Institute of Peace Press
- Teitel, Ruti G., "Transitional Justice" (2000), Oxford University Press on Demand
- Quinn, Joanna R., "Reconciliation(s): Transitional Justice in Postconflict Societies" (2009), McGill-Queen’s University Press
- Washington, James Melvin, "A Testament of Hope : The Essential Writings of Martin Luther King Jr." (1991), Harper & Row
- 박명림, "국민형성과 내적 평정; '거창사건'의 사례연구 탈냉전 이후의 새 자료, 정신, 해석", 한국정치학회보, 36(2), pp.69~92 (2002), 한국정치학회
- 박명림, "거창사건 관련법의 합리적 개정방안", pp.179~223 (2003), 서울대학교 법학연구소
- 박창근, "MB의 비용", pp.104~153 (2015), 알마
- 이상영, "독일 개정민법상 소멸시효제도", 비교사법, 9(2) (2002), 한국사법학회
- 이은경, "국가범죄에 있어 소멸시효 기산점과 ‘상당 기간’ : 진도 민간인희생사건 전원합의체 판결을 중심으로", 민주법학, (66), pp.209~244 (2018), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이재승, "집단살해에서 소멸시효와 신의칙", 민주법학, (53), pp.181~220 (2013), 민주주의법학연구회[DOI]
- 장원석, "남아프리카공화국 진실화해위원회와 회복적 정의론", 정치와 평론, 21, pp.115~143 (2017), 한국정치평론학회
- 한성훈, "거창사건의 정치사회학적 분석: 기억의 정치와 학살의 승인", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (69), pp.213~242 (2006), 한국사회사학회
- 한성훈, "거창사건의 처리과정과 남는 문제", 제노사이드연구, (창간), pp.41~72 (2007), 한국제노사이드연구회
- 한인섭, "1951년 거창사건 형사재판의 검토", 법학, 44(2), pp.179~226 (2003), 서울대학교 법학연구소
- 한인섭, "거창사건 피해자를 위한 배상입법：그 당위와 내용", 법과사회, (27), pp.137~155 (2004), 법과사회이론학회
- 한인섭, "거창양민학살사건의 법적 해결: 관련법의 개정방안을 중심으로", 법학, 42(4), pp.174~214 (2001), 서울대학교 법학연구소
- Crocker, David A., "Reckoning with past wrongs: A normative framework", Ethics & International Affairs, 13, pp.43~64 (1999)
- Scanlon, Helen, "Nelson Mandela’s Legacy: The Creation of an Icon and a Contested History in South Africa", Paper presented at the International Conference, hosted by the Kim Dae-Jung Presidential Library and Museum, Kim Dae-Jung, Willy Brandt and Nelson Mandela: The Politics of Reconciliation, Coalition and Peace (2018), the Kim Dae-Jung Presidential Library and Museum, Yonsei University
- Scanlon, Helen, "The Waning Rainbow?: Truth, Justice and Reconciliation in South Africa", Paper presented at the International Conference, co-hosted by the Jeju 4.3 Peace Foundation and the Center for Human peace and healing, Yonsei University, The 7th Jeju 4.3 Peace Forum: Reconciliation, Peace and Community Rehabilitation - Jeju and the World in Comparison II (2017)
- 해외자원개발 사업 성과분석, "감사원", ~ (2015)
- 거창사건 관련자의 배상 등에 관한 특별조치법안 (박범계 의원 대표 발의, 제2184호) 검토보고, "강남일", ~ (2016)
- 거창사건 관련자의 배상 등에 관한 특별법안 (김병욱 의원 대표 발의, 제3484호) 검토보고, "강남일", ~ (2017)
- 참전명예수당 개요, "국가보훈처", ~ (2015)
- 국가예산정책처, "재정통계: 법인세 평균실효세율(과세표준기준)", ~
- 국회 의안정보시스템, "2017년 정부제출예산안", ~
- 금융위원회 공적자금관리위원회, "공적자금관리백서" (2017)
- 대통령비서실, "문재인 대통령 연설문집 제1권(하)" (2018), 문화체육관광부
- 문재인, "문재인 대통령 연설문집 제1권(하)", pp.385~389 (2018), 대통령 비서실
- 거창사건 등 관련자의 배상 등에 관한 특별조치법안 검토보고(김재경 의원 대표발의), "이상용", ~ (2012)
- 거창사건 등 관련자의 배상 등에 관한 특별조치법안 검토보고(우윤근 의원 대표발의), "이상용", ~ (2012)
- 한인섭, "거창양민학살사건 자료집(I)-(IV)" (2003), 서울대학교 법학연구소
- ‘과거사문제해결’ 향후 대응방안, "행정안전부", ~ (2018)
- "세월호 참사 4년 만에 국가배상책임 인정" (2018)[URL]
- "서울지방법원 2015가합560627 손해배상청구소송 판결" (2018)[URL]
- "세월호 배⋅보상 심의위원회 21차 회의 개최" (2016)[URL]
- "‘산청 민간인 학살’ 피해자 배상길 열렸다" (2016)[URL]
- "세월호: 법원, 세월호 참사 국가책임인정 ‘총 723억 위자료 지급하라’" (2018)[URL]
- "5.18민주화운동보상"[URL]
- "5.18민주화운동유공자 보상현황" (2017)[URL]
- "세월호 희생자 및 피해자에 693억4천2백만원 전달" (2017)[URL]
- "제주4.3평화재단 2018 예산현황" (2018)[URL]
- "4.3희생자 및 유족 복지 지원 현황(16년)" (2017)[URL]
- "세월호 배보상 위원회, 위로지원금(국비) 지급 결정" (2015)[URL]
- "행정안전부 과거사관련업무지원단>지원업무>민주화운동보상지원>보상 및 명예회복>민주화운동관련자 보상금 통계>보상금 및 생활지원금 지급현황"[URL]