본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

언론의 자유와 매체 융합의 헌법적 쟁점

Meinungsfreiheit und verfassungsrechtliche Streitpunkte über Medienkonvergenz

차진아
고려대학교 법학연구원|2010.12|고려법학 (Korea Law Review)|제59호|pp. 175-200

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

언론의 자유방송법Meinungsfreiheit신문법매체 융합매체 다양성MedienkonvergenzPluralität der MedienPresserechtRundfunkrecht
주제분류법학

초록

Die Vorliegende Studie hat nicht nur die Notwendigkeit bzw. Zwangsläufigkeit der Medienkonvergenz, sondern auch deren Gefahr betrachtet. Das Argument gegen die Medienkonvergenz, d.h. die Sorge über das Meinungsmonopol ist zwar nicht immer richtig, aber seinerseits sehr überzeugend. Freilich hat das Argumemt für die Medienkonvergenz, d.h. die Unwiderruflichkeit des Strukturwandels der Medienindustrie bzw. die Verstärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Medien im glbobalsierten Medienmarkt nach wie vor starke Überzeugunskräfte. Mit der Medienkonvergenz allein kann doch nicht alle Probleme gerecht gelöst werden. Vielmehr sollte man die Medienkonvergenz derart versuchen,dass sie die Pluralität der Medien nicht verschwächt, und zugleich, dass sie die Pluralität der öffentlichen Meinungen und die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Medien sichern kann. Durch die Medienkonvergenz wird die Zahl der Medien notwendierweise abnehmen. Doch darf diese quantitative Abnahme nicht zur qualitativen Verschwächung der Pluralität der Medien und deren Wettbewerbsfähigkeit führen. Die vergleichende Betratung über die Medienkonvergenz in anderen Ländern kann dabei viel Hilfe geben. Aber ihre Greze auch ist klar. Obwohl die Medienkonvergenz selbst heute eine weltweite Erscheinung ist, sollte die koreanische Eigenartigkeit bei der Bewertung über die Gefahr des Medienmonopols bzw. über die Antipatie der koreanischen Bürger gegen das Medienmonopol widerspiegelt werden.. Wenn die Medienkonvergenz zum Medienmonopol führt, kann die Antipatie der koreanichen Bürger stark werden und kann dies zur duklen Zukunft der Medienindustrie führen. Noch wesentlicher ist es, dass die Erschließung der zukunftigen Medienindustrie durch die Medienkonvergenz nicht bloss vom Ob der Medienonvergenz abhängig ist. Trotz der systematischen Kodifizierung des Medienrechts ist die Gelungenschaft der Medien mehr von ihrer Fähigkeit und Anstrengung abhängig, weil die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Medien auf deren Dienstqualität und auf das Vertrauen darauf angewiesen ist.

Abstract

Die Vorliegende Studie hat nicht nur die Notwendigkeit bzw. Zwangsläufigkeit der Medienkonvergenz, sondern auch deren Gefahr betrachtet. Das Argument gegen die Medienkonvergenz, d.h. die Sorge über das Meinungsmonopol ist zwar nicht immer richtig, aber seinerseits sehr überzeugend. Freilich hat das Argumemt für die Medienkonvergenz, d.h. die Unwiderruflichkeit des Strukturwandels der Medienindustrie bzw. die Verstärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Medien im glbobalsierten Medienmarkt nach wie vor starke Überzeugunskräfte. Mit der Medienkonvergenz allein kann doch nicht alle Probleme gerecht gelöst werden. Vielmehr sollte man die Medienkonvergenz derart versuchen,dass sie die Pluralität der Medien nicht verschwächt, und zugleich, dass sie die Pluralität der öffentlichen Meinungen und die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Medien sichern kann. Durch die Medienkonvergenz wird die Zahl der Medien notwendierweise abnehmen. Doch darf diese quantitative Abnahme nicht zur qualitativen Verschwächung der Pluralität der Medien und deren Wettbewerbsfähigkeit führen. Die vergleichende Betratung über die Medienkonvergenz in anderen Ländern kann dabei viel Hilfe geben. Aber ihre Greze auch ist klar. Obwohl die Medienkonvergenz selbst heute eine weltweite Erscheinung ist, sollte die koreanische Eigenartigkeit bei der Bewertung über die Gefahr des Medienmonopols bzw. über die Antipatie der koreanischen Bürger gegen das Medienmonopol widerspiegelt werden.. Wenn die Medienkonvergenz zum Medienmonopol führt, kann die Antipatie der koreanichen Bürger stark werden und kann dies zur duklen Zukunft der Medienindustrie führen. Noch wesentlicher ist es, dass die Erschließung der zukunftigen Medienindustrie durch die Medienkonvergenz nicht bloss vom Ob der Medienonvergenz abhängig ist. Trotz der systematischen Kodifizierung des Medienrechts ist die Gelungenschaft der Medien mehr von ihrer Fähigkeit und Anstrengung abhängig, weil die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Medien auf deren Dienstqualität und auf das Vertrauen darauf angewiesen ist.

참고문헌 (41)

  1. 김국진, "방송통신융합의 이해" (2007), 나남신서
  2. 김지훈, "방송, 통신의 융합과 보편적 서비스에 관한 공법적 고찰", 박사, pp.2009
  3. 박주연, "미디어 다양성 -디지털 융합시대의 미디어 다양성 정책-" (2007), 한국언론재단
  4. 방송통신위원회, "방송통신 융합환경에서 방송·통신 광고 효율적 규제체계 연구", ~ (2009)
  5. 유승호, "미디어 융합의 전개과정과 사회문화적 파장, in: 컨버전스기반 미래연구(Ⅰ)" (2009), 정보통신정책연구원
  6. 이기현, "디지털 융합시대 미디어 산업 및 정책 패러다임 전환 종합 연구" (2006), 한국방송광고공사
  7. 이은미, "방송통신 융합시대의 공익과 경쟁: 영국과 프랑스의 사례를 중심으로" (2004), 방송위원회
  8. 에드윈 베이커(Edwin Baker), "미디어 집중과 민주주의 -왜 소유권이 문제인가?-" (2010), 커뮤니케이션북스
  9. 고민수, "의견형성의 다양성 보장과 다원성 원리 -방송에서의 다양성 보장 수단을 중심으로", 언론과 법, 5(1), pp.551~577 (2006)
  10. 고민수, "방송통신융합과 입법적 과제", 공법연구, 34(4-2) (2006), 한국공법학회
  11. 공용배, "서양문명사를 통해 본 뉴미디어 개발의 역사, 권위적 시장주의 시대의 언론 자유", 한국언론정보학회 학술대회논문집, pp.157~177 (2008)
  12. 김민호, "방송통신 융합의 기술적 개념과 법적 개념의 정합성에 관한 연구", 토지공법연구, 46, pp.257~290 (2009), 한국토지공법학회
  13. 김영주, "한국의 신문 지원제도, 신문지원제도", 세계의 언론법제, 통권 : 26, pp.183~235 (2009)
  14. 김은경, "EU와 대표회원국의 방송통신융합법제와 방송통신발전에 관한 기본법안의 분석", EU연구, (23), pp.29~64 (2008), EU연구소
  15. 김재영, "미국의 교차소유 논쟁이 한국 사회에 던지는 시사점", 한국방송학보, 23(3), pp.47~85 (2009), 한국방송학회
  16. 김현정, "한국의 방송통신 융합법제의 현황과 전망에 관한 연구", 언론과 법, 9(1), pp.115~144 (2010), (사)한국언론법학회
  17. 문상현, "통신방송융합과 미디어 거버넌스의 정치학: 영국의 규제기구 개혁 사례를 중심으로", Journal of British & American Stdies, 18, pp.207~238 (2008), 영미연구소
  18. 박노형, "유럽연합에서의 미디어 시장의 법적 정의, 미디어 융합 시대의 규제 체제 변화", 세계의 언론법제, 통권 : 17, pp.7~64 (2005)
  19. 박노형, "유럽연합의 언론사 소유규제, 세계의 미디어 소유규제", 세계의 언론법제, 통권 : 21, pp.185~192 (2007)
  20. 박주연, "신문·방송의 교차소유 정책: 해외 사례와 그 시사점 -미국, 영국, 독일, 프랑스, 일본 사례와 국내 현황을 중심으로-", 미디어 인사이트, (2), pp.42~91 (2008)
  21. 박진우, "신문의겸영금지 등에 관한 신문법 제15조의 비판적 고찰 ― 헌재 2006.6.29. 2005헌마165등 결정을 중심으로 ―", 공법연구, 36(3), pp.87~113 (2008), 한국공법학회
  22. 박진우, "디지털 뉴미디어 시대 신문생존 방안에 관한 연구", 동서언론, 9, pp.437~455 (2005)
  23. 박용규, "헌재 판결과 여론독과점, 미디어 독과점과 저널리즘의 위기", 2009년 한국언론정보학회 가을철 정기학술대회, pp.53~55 (2009)
  24. 반현, "시민사회의 공론장으로서 신문위기 연구: 독자▪비독자 질적연구", 정치·정보연구, 8(2), pp.285~309 (2005), 한국정치정보학회
  25. 서병조, "디지털 융합시대 방송통신 정책방향", 한국정보처리학회, 2, pp.58~75 (2009)
  26. 성숙희, "방송통신융합환경에서 여론지배력 규제 방안 - 독일사례의 시사점, IPTV 콘텐츠사업 규제제도: 현실과 대안", 한국방송학회 세미나 및 보고서, pp.41~60 (2008)
  27. 안정민, "미국에서의 방송통신융합법제의 현황과 전망 FCC 정책에 대한 법원의 제동과 오바마 정부의 당면과제", 언론과 법, 9(1), pp.1~30 (2010), (사)한국언론법학회
  28. 윤호진, "미디어 소유규제와 여론 독과점 -합리적 평가기준의 모색-", 한국방송학회 2009 봄철 정기학술대회 논문집, pp.23~39 (2009)
  29. 이봉의, "독일의 방송시장과 경쟁질서, 방송시장의 소유규제와 경쟁관련 법제", 세계의 언론법제, 통권 : 16, pp.7~44 (2004)
  30. 이봉의, "독일의 미디어 시장 융합과 규제법 현황, 미디어 융합 시대의 규제 체제 변화", 세계의 언론법제, 통권 : 17, pp.122~143 (2005)
  31. 이상기, "미국의 신문 지원제도, 신문지원제도", 세계의 언론법제, (26), pp.150~182 (2009)
  32. 이은주, "한국 신문의 경제적 위기 - 드러난 위기와 위기 가속의 원리", 커뮤니케이션 이론, 4(2), pp.73~111 (2008), 한국언론학회
  33. 정영화, "방송통신융합에 따른 헌법문제의 고찰", 세계헌법연구, 13(1) (2007), 세계헌법학회한국학회
  34. 조상희, "미국 연방통신위원회(FCC)의 신문·방송 겸영 허용 결정 검토", 행정법연구, (21), pp.165~187 (2008), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  35. 조소영, "신문의 자유의 헌법적 의미에 관한 소고 -2006. 6. 29. 2005헌마165ㆍ314ㆍ555ㆍ807, 2006헌가3(병합) 결정을 중심으로-", 언론과 법, 5(2), pp.91~113 (2006)
  36. 주정민, "방송통신 융합과 미디어 경쟁, 그리고 효율적 시장구조", 방송통신연구, (69), pp.69~92 (2009), 한국방송학회
  37. 주형일, "프랑스의 신문 지원제도, 신문지원제도", 세계의 언론법제, (26), pp.11~47 (2009)
  38. 지성우, "미디어 융합시대에 대비한 방송관계법의 개정과제와 전망", 법학논총, 32(1), pp.73~115 (2008), 법학연구소
  39. 한상희, "뉴미디어시대에서의 표현의 자유: '미디어융합'현상에 대한 헌법이론의 구축을 위하여", 인터넷 법률, (11), pp.4~30 (2002)
  40. 한은정, "미디어 간 비교를 통한 IPTV 수용의 영향 요인 분석: 케이블방송, 위성방송과의 비교를 중심으로", Entrue Journal of Information Technology, 9(1), pp.45~60 (2010), 엘지씨엔에스
  41. 황근, "방송통신융합과 규제 완화", 2009 방송법 개정안 대토론회, pp.35~55 (2009)

관련 논문AI추천

방송통신융합 환경에서 방송의 공적기능에 대한법제도 변화권형둔법학연구원 · 法學論文集2011 · 제35권 제3호재판방송의 헌법적 문제와 가능성 - 재판방송의 헌법적 정당성과 허용방안을 중심으로-정문식법학연구원 · 법학논총2014 · 제31권 제1호미국 신문산업규제와 수정헌법 제1조이노홍법학연구소 · 홍익법학2009 · 제10권 제1호한국 언론법제의 역사와 전망권형둔한국법제연구원 · 법제연구2024 · 제67호방송통신융합 현상에 따른 기업결합의 경쟁법적 규제김봉철한국경영법률학회 · 경영법률2009 · 제19권 제3호융합형 미디어 서비스에 대한 바람직한 내용 규제체계 연구김숙, 유세경이화사회과학원 · 사회과학연구논총2008 · 제20권

이 간행물의 다른 논문 (8건)

통화정책 목표에 대한 법제적 접근의 모색조홍균pp. 1-22독일 보험계약법상 보험금급부의 지급기한유주선pp. 23-47취소된 외국중재판정의 집행가능성에 관한 연구신창섭pp. 49-83독일 법조윤리규범의 실태와 시사점 - 변호사윤리를 중심으로 -이주원, 김정환pp. 85-112대북정책의 제도적 기초와 국민적 합의 도출을 위한 전제* - 「남북관계 발전에 관한 법률」의 정비를 중심으로 -장영수pp. 113-140
원문 보기