본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

불법행위에 대한 예방청구권 - 민법전으로의 체계조화적 편입을 위한 소견 -

Der Anspruch auf vorbeugende Maßnahme gegen unerlaubte Handlungen – Eine Ansicht zur systemkonformen Einordnung ins südkoreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch(KBGB) -

최우진
고려대학교 법학연구원|2022.12|고려법학 (Korea Law Review)|제107호|pp. 1-84|DOI http://dx.doi.org/10.36532/kulri.2022.107.1

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

이익형량불법행위위법행위Verhältnismäßigkeitsprinzipunerlaubte HandlungInteressenabwägung예방적 권리보호객관적 행태규범비례성 원리원상회복에 의한 손해배상Deliktvorbeugender Rechtsschutzrechtswidrige Handlungobjektive VerhaltensnormSchadensersatz durch Naturherstellung
주제분류법학

초록

사법상 권리보호수단의 완비와 법적 안정성 확보를 위하여, 민법전에 불법행위에 대한 예방청구권의 근거조항을 일반조항 형식으로 도입할 필요가 있다. 이 글에서는, 그러한 입법시도에 앞서, 체계조화적 관점에서 예방청구권의 요건 및 효과와 민법 기존규정의 보완 요부를 살펴보았다. 불법행위법의 권리보호수단으로서, 사전적 예방청구권과 사후적 손해배상청구권을 완비하기 위해서는, 그 핵심적 표지인 “위법행위”의 의미와 판단규준이 불법행위법 내에서 일의적으로 제시되어야 한다. 이를 위해서는 위 표지가 사법상 권리주체의 권리보호 방어선 획정기능을 수행하는 의미를 지니고, 그 방어선은 객관적으로 사회생활에서 요구되는 행태규범으로 그어진다고 이해함이 체계조화적이다. 그러한 행태규범에 해당하는 타인의 권리·법익을 침해 또는 위태롭게 하는 것을 방지하고 회피할 주의의무는 이익형량을 통해 구체적으로 형성할 수 있다. 예방청구권의 요건에 가해자의 주관적 과책사유를 포함할 필요는 없다. 또한 손해배상청구권에 대한 보충성 요건도 요하지 않는다. 불법행위에 대한 예방청구권의 법적 효과는 다양한 양태로 형성될 수 있다. 반드시 금지청구권이나 그에 부수하는 제거청구권에 한정할 이유는 없다. 다만, 그 효과 내용을 정할 때는 비례성 원리를 적용하여야 한다. 사안에 따라, 상대방에 대하여 비례관계를 넘어서는 침해결과의 제거가 필요할 수 있는데, 이때의 당사자 권리구제를 위해 과책 요건을 갖춘 손해배상의 방법으로 일방적 원상회복청구권 근거조항을 마련할 필요가 있다. 불법행위에 대한 예방청구권의 근거조항은 불법행위법의 마지막에 위치함이 적절하다.

Abstract

Zur Ergänzung der Mittel des privatrechtlichen Rechtsschutzes und der Gewährung der Rechtssicherheit ist es erforderlich, eine Anspruchsgrundlage auf vorbeugende Maßnahme gegen unerlaubte Handlungen als Generalklausel ins KBGB gesetzgeberisch einzuordnen. In dieser Arbeit wird die inhaltliche Struktur der Voraussetzungen und Rechtsfolgen von solchem Abwehranspruch sowie das Bedürfnis einer Gesetzänderung andere Vorschriften im KBGB unter einem systematischen Aspekt behandelt. Im Gefüge des Rechtsgüterschutzes vor Delikt sollen zur Vervollständigung der Rechtsbehelfe gegen zukünftigen oder schon erfolgten Beschädigung die Bedeutung und Maßstab der „rechtswidrigen Handlung“ im Deliktsrecht eindeutig dargestellt werden: Dieser Begriff dient dazu, die Verteidigungslinie der Privatrechtssubjekte einzugrenzen. Diese wird durch objektive Verhaltensnorm gezogen, d. h. die im Verkehr erforderliche Sorgfalt, wie die Sorgfaltspflicht, im bestimmten Umständen die Verletzung oder Gefährdung der Rechte und Interessen anderer zu verhindern und vermeiden. Solche Verpflichtungen werden durch Interessenabwägung in concreto auferlegt. Anderseits ist für vorbeugende Rechtsschutz, im Unterschied zum Schadensersatzrecht, nicht Verschulden nötig. Dabei setzt auch nicht „irreparable harm“ voraus. Die Rechtsfolge des Abwehranspruchs gegen unerlaubte Handlungen kann in verschiedenen Inhalte ausgestaltet werden. Sie ist nicht notwendigerweise auf den Unterlassungsanspruch oder das damit einhergehende Beseitigungsanspruch beschränkt. Der Rechtsfolgeinhalt der Anspruch muss doch dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit entsprechen. Gegebenenfalls kann es dringend sein, die außer Verhältnis stehende Maßnahme zur Folgenbeseitigung zu ergreifen. Um in diesen Fällen eine Alternative zur Rechtsschutzgewährung zu schaffen, ist es erforderlich, die Grundlage des einseitigen Wiedergutmachungsanspruchs im Schadensersatzrecht des KBGB gesetzlich zu regeln. Es ist zweck- und systemmäßig, die Anspruchsgrundlage (Vorschrift) auf vorbeugende Maßnahme an das Ende des 5. Abschnitt des 3. Buch im KBGB zu stellen.

참고문헌 (111)

  1. 곽윤직, (1995), 박영사
  2. 곽윤직, (2018), 박영사
  3. 곽윤직, (2021), 박영사
  4. 김기선, "한국물권법" (1985), 법문사
  5. 김상용, "불법행위법" (1997), 법문사
  6. 김증한, "민법총칙" (2001), 박영사
  7. 김증한, "물권법" (2004), 박영사
  8. 김증한, "채권각론" (2006), 박영사
  9. 송덕수, "채권법각론" (2021), 박영사
  10. 안법영, "교통소음Immission과 민사책임" (2001), 법문사
  11. 양창수, "권리의 변동과 구제" (2021), 박영사
  12. 이영준, "물권법" (2009), 박영사
  13. 이은영, "채권각론" (2005), 박영사
  14. 전경운, "환경사법론" (2009), 집문당
  15. 지원림, "민법강의" (2020), 홍문사
  16. 칼 엥기쉬, "법학방법론" (2011), 세창출판사
  17. 原田尙彦, "환경법" (1983), 법문사
  18. 권영준, "불법행위와 금지청구권 – eBay vs. MercExcahnge 판결을 읽고", LAW & TECHNOLOGY, 4(2) (2008), 서울대학교 기술과법센터
  19. 김상중, "불법행위의 사전적 구제수단으로서 금지청구권의 소고 - 대법원 2010.8.25.자 2008마1541 결정에 관한 평석 -", 비교사법, 17(4), pp.141~172 (2010), 한국사법학회[DOI]
  20. 김상중, "불법행위에 대한 금지청구권 규정의 신설 제안", 민사법학, 55(1), pp.177~233 (2011), 한국민사법학회
  21. 김상중, "불법행위책임 성립요건에 관한 몇 가지 논의", 법과정책연구, 20(4), pp.55~93 (2020), 한국법정책학회[DOI]
  22. 김재형, "민법상 구제수단의 다양화: 이행⋅추완⋅금지청구권에 관한 민법개정안", 서울대학교 법학, 57(4), pp.101~141 (2016), 법학연구소
  23. 김진우, "독일법상의 소유물방해제거청구권에서의 “방해”", 재산법연구, 29(4), pp.35~68 (2013), 한국재산법학회
  24. 김차동, "금지(유지)청구권에 관한 비교법적 고찰 –대한민국과 미국을 중심으로–", 법학논총, 26(4), pp.221~237 (2009), 법학연구소
  25. 김차동, "권리성의 인정과 회복할 수 없는 손해— 대상결정 : 대법원 2010. 8. 25. 자 2008마1541 결정 —", 법학논총, 37(2), pp.201~243 (2020), 법학연구소[DOI]
  26. 김형배, "민사법의 위법성개념의 구조 – 결과불법·행위불법 이원설의 검토", 고시계, (404) (1990), 고시계사
  27. 김형석, "所有物妨害排除請求權에서 妨害의 槪念 ― 大法院 2003.3.28. 선고, 2003다5917 판결의 평석을 겸하여 ―", 서울대학교 법학, 45(4), pp.394~431 (2004), 법학연구소
  28. 박동진, "손해배상액의 산정", 민사법학, (36), pp.541~578 (2007), 한국민사법학회
  29. 박동진, "불법행위법에서의 주의의무 - 그 위상 및 판단기준을 중심으로 -", 비교사법, 9(2) (2002), 한국사법학회
  30. 서광민, "불법행위의 귀책구조 연구" (1988), 강원대학교 출판부
  31. 서을오, "로마법상 손해의 개념- 민법 제393조상의 손해 개념의 역사적 기원 -", 법학논집, 18(2), pp.159~184 (2013), 법학연구소
  32. 서종희, "불법행위 손해배상청구권의 단기소멸시효 기산점― 서울고등법원 2018. 5. 10. 선고 2017나2037841 판결에 대한 평석과 함께 ―", 서울법학, 26(2), pp.185~219 (2018), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  33. 송덕수, "채무불이행에 관한 민법개정시안", 민사법학, 60, pp.151~191 (2012), 한국민사법학회
  34. 송오식, "불법행위의 효과에 관한 일제언", 민사법연구, 6 (1997), 대한민사법학회
  35. 송오식, "불법행위의 효과로서 금지 및 예방청구권 －대법원 2010. 8. 25.자 2008마1541 결정－", 법학논총, 31(1), pp.519~558 (2011), 법학연구소
  36. 신국미, "손해배상의 방법으로서 원상회복의 도입", 한양법학, (29), pp.381~410 (2010), 한양법학회
  37. 신유철, "유럽불법행위법의 통일과 전망", 민사법학, (27), pp.213~256 (2005), 한국민사법학회
  38. 안경희, "임미시온의 위법성 판단기준 - 민법 제217조와 수인한도론을 중심으로 -", 환경법연구, 37(2), pp.263~296 (2015), 한국환경법학회
  39. 안법영, "민법상 환경오염사고의 불법행위책임 재조명", 한림법학 Forum, 2 (1992), 한림대학교 법학연구소
  40. "민사법학", 1997, ~, pp.한국민사법학회
  41. 윤진수, "손해배상의 방법으로서의 원상회복 – 민법개정안을 계기로 하여 -", 비교사법, 10(1) (2003), 한국비교사법학회
  42. 윤진수, "2014년 민법 개정안의 평가와 회고", 민사법학, 99, pp.3~47 (2022), 한국민사법학회
  43. 위계찬, "불법행위의 금지청구권", 강원법학, 33, pp.247~280 (2011), 비교법학연구소[DOI]
  44. 이계정, "민사판례연구(ⅩLIII)" (2021), 박영사
  45. 이용우, "수인한도론 소고 – 공해의 위법성론", 법조, 27(10) (1978), 법조협회
  46. 이은영, "토지의 경계침범과 권리남용에 관한 법적 고찰", 외법논집, 36(3), pp.44~67 (2012), 법학연구소[DOI]
  47. 전경운, "금지청구권에 대한 소고", 민사법학, 93, pp.369~433 (2020), 한국민사법학회[DOI]
  48. 정병호, "민법 개정안 제242조의2(경계를 침범한 건축)에 관한 연구", 재산법연구, 22(1) (2005), 한국재산법학회
  49. 조홍식, "민사판례연구(ⅩⅩⅡ)" (2000), 민사판례연구회
  50. 최상호, "불법행위법에 있어서의 위법성과 과실,", 안암법학, 1 (1993), 안암법학회
  51. 최우진, "민법 제748조 제2항에서 정한 “악의”의 의미", 민사법학, 93, pp.325~367 (2020), 한국민사법학회[DOI]
  52. 최우진, "이른바 형평성에 근거한 손해배상책임제한실무의 사례유형별 분석과 비판", 고려법학, (94), pp.155~207 (2019), 법학연구원[DOI]
  53. 최흥섭, "한국민법이론의 발전(II)(채권편)" (1999), 박영사
  54. 곽윤직, "민법주해(III), 총칙(3)" (1992), 박영사
  55. 곽윤직, "민법주해(Ⅴ), 물권(2)" (2000), 박영사
  56. 곽윤직, "민법주해(IX), 채권(2)" (2000), 박영사
  57. 곽윤직, "민법주해(ⅩⅧ), 채권(11)" (2005), 박영사
  58. 곽윤직, "민법주해(ⅩⅨ), 채권(12)" (2005), 박영사
  59. 김용덕, (2019), 한국사법행정학회
  60. 김용덕, (2019), 한국사법행정학회
  61. 김용덕, (2022), 한국사법행정학회
  62. 김용덕, (2022), 한국사법행정학회
  63. "민법안심의록(상권), 총칙편, 물권편, 채권편" (1957), 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회
  64. 민사법연구회, "민법안의견서" (1957), 일조각
  65. 서울고등법원 판례공보스터디, "민사판례해설 III-상" (2022)
  66. 법무부 민법개정자료발간팀, "2004년 법무부 민법개정안, 채권편·부록" (2012), 법무부
  67. 법무부 민법개정자료발간팀, "2013년 법무부 민법개정시안, 조문편" (2013), 법무부
  68. 법무부 민법개정자료발간팀, "2013년 법무부 민법개정시안, 채권편(하)" (2013), 법무부
  69. 한불민사법학회, "개정 프랑스채권법 해제" (2021), 박영사
  70. Brüggmeier, Gert, "Haftungsrecht: Struktur, Prinzipien, Schutzbereich" (2006), Springer
  71. Deutsch, Erwin, "Allgemeines Haftungsrecht" (1995), Carl Heymanns Verlag
  72. Deutsch, Erwin, "Deliktsrecht" (2009), Carl Heymanns Verlag
  73. Dobbs, Dan B, "Law of Remedies" (2018), St. Paul
  74. Fellmann, Walter, "Schweizerisches Haftpflichtrecht, Bd. I" (2012), Stämpli Verlag
  75. Honsell, Heinrich, "Schweizerisches Haftpflichtrecht" (2005), Schulthess
  76. v. Jehring, Rudolf, "Das Schuldmoment im römischen Privatrecht" (1867), Verlag von Emil Roth
  77. Keller, Alfred, "Haftpflicht im Privatrecht, Bd. I" (1993), Verlag Stämpli + Cie AG
  78. Koziol, Helmut, "Österreichsches Haftpflichtrecht, Bd. I: Allgemeiner Teil" (1997), Manz Verlag
  79. Koziol, Helmut, "Grundfragen des Schadenersatzrechts" (2010), Jan Sramek Verlag
  80. Koziol, Helmut, "Brigitta, Grundriss des bürgerlichen Rechts, Bd. II" (2015), Manz’sche Verlags-und Universitätsbuchhandlung
  81. Larenz, Karl, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. 1, Allgemeiner Teil" (1987), Verlag C.H.Beck
  82. Larenz, Karl, "Lehrbuch des Schuldrechts, 2. Bd. Besonderer Teil 2. Halbbd" (1994), C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung
  83. Oftinger, Karl, "Schweizerisches Haftpflichtrecht I, 1. Bd: Allgemeiner Teil" (1975), Schulthess Polygraphischer Verlag
  84. 1: Besonderer Teil, "Schweizerisches Haftpflichtrecht, Bd. II", pp.1987, Oftinger, Karl
  85. Wilhelmi, Rüdiger, "Risikoschutz durch Privatrecht" (2009), Mohr Siebeck
  86. Baur, Fritz, "Archiv für die civilistische Praxis, 160. Bd" (1961), Mohr Siebeck
  87. Caemmerer, Ernst, "Gesammelte Schriften, Bd. I" (1968), J.C.B.Mohr
  88. Caemmerer, "Gesammelte Schriften, Bd. I" (1968), J.C.B.Mohr
  89. Green, Michael D, "Basic Questions of Tort Law from a Comparative Perspective" (2015), Jan Sramek Verlag
  90. Henckel, Wolfram, "Archiv für die civilistische Praxis, 174. Bd" (1974), J.C.B. Mohr
  91. Koziol, Helmut, "Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Bd. I" (2007), C.H.Beck
  92. Kötz, Hein, "Archiv für die civilistische Praxis, 174. Bd" (1974), J.C.B. Mohr
  93. Oliphant, Ken, "Basic Questions of Tort Law from a Comparative Perspective" (2015), Jan Sramek Verlag
  94. Picker, Eduard, "Privatrechtssystem und negatorischer Rechtsschutz" (2019), Mohr Siebeck
  95. Picker, Eduard, "Privatrechtssystem und negatorischer Rechtsschutz" (2019), Mohr Siebeck
  96. Wagner, Gerhard, "Grundsturukturen des Europäischen Deliktsrechts" (2003), Nomos Verlagsgesellschaft
  97. Wagner, Gerhard, "Festschrift für Dieter Medicus zum 80. Geburtstag am 9. Mai 2009" (2009), Carl Heymanns Verlag
  98. v. Bar, Christian, "Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, DCFR, Full Edition. Vol. 4" (2009), sellier
  99. Mugdan, Benno, "Die gesamten Materialien zum bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Bd. 2 u. 3" (1979), Scientia Verlag AAlen
  100. "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Bd. II, Schuldrecht: Allgemeiner Teil, 1.Teilbd" (2007), Mohr Siebeck
  101. "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Bd. III, Schuldrecht: Besonderer Teil, 2. Teilbd" (2013), Mohr Siebeck
  102. "Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar" (2021), C.H.Beck
  103. "Kurzkommentar zum ABGB" (2010), Springer
  104. "Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 2" (2022), C.H.Beck
  105. "Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 7 u. 8" (2020), C. H. Beck
  106. "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 3·Sachenrecht" (2019), De Gryter
  107. 幾大通, "不法行爲法" (1993), 有斐閣
  108. 吉田徹, "保證制度·現代語化" (2005), 商事法務
  109. 我妻榮, "事務管理・不当利得・不法行為, 新法学全集" (1937), 日本評論社
  110. 加藤一郞, "注郞釋民法(19), 債權(10), 不法行爲, §§ 709-724" (1965), 有斐閣
  111. 窪田充見, "新注釋民法(15), 債權(8), §§ 697-711 事務管理・不当利得・不法行為(1)" (2017), 有斐閣

관련 논문AI추천

불법행위의 사전적 구제수단으로서 금지청구권의 소고 - 대법원 2010.8.25.자 2008마1541 결정에 관한 평석 -김상중한국사법학회 · 비교사법2010 · 제17권 제4호불법행위법상 금지청구권에 관한 소고최민수법학연구원 · 법학논총2017 · 제41권 제2호불법행위에 대한 금지청구권의 요건 - 제2차 불법행위법 리스테이트먼트상 적합성 판단 요소를 중심으로 -김현수법학연구원 · 법학논고2012 · 제39호민법상 구제수단의 다양화: 이행⋅추완⋅금지청구권에 관한 민법개정안김재형법학연구소 · 서울대학교 법학2016 · 제57권 제4호손해배상책임과 위법행위의 억제 -법원의 ‘불법행위 유형별 적정한 위자료 산정방안’을 계기로 한 손해배상 법리의 현대적 발전이라는 관점에서김상중사법발전재단 · 사법2018 · 제1권 제43호민법상의 위법성 - 재산법을 중심으로 -안춘수한국사법학회 · 비교사법2016 · 제23권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

손해액 복합산정을 둘러싼 특허법제128조 제2항의 문제 검토조영선pp. 85-122구체적 액수 산정이 불가능한 손해액 산정방법에 대한 판례 입장과 민사소송법 제202조의2의 활용방안 - 대법원 2004.06.24. 선고 2002다6951, 6968 판결을 중심으로 -허성일pp. 123-163예링의 법이론신동일pp. 165-215투자를 이용한 기망에 관한 형사법적 판단의 소고 - ‘자기책임의 원칙’과의 조화를 바탕으로 -김혜미pp. 217-260보험금 부정취득 목적 보험계약의 효력 : 부당이득에 대한 상사 소멸시효 유추적용 법리의 명암 - 대상판결 : 대법원 2021. 7. 22. 선고 2019다277812 전원합의체 판결김제완, 손유은pp. 261-324
원문 보기