본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

예링의 법이론

Jurisprudence of Rudolf von Jhering

신동일
고려대학교 법학연구원|2022.12|고려법학 (Korea Law Review)|제107호|pp. 165-215|DOI http://dx.doi.org/10.36532/kulri.2022.107.165

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

예링이익법학InteressenjurisprudenzRechtsdogmatik역사학파Normentheorie목적사상법적 도그마틱규범론JheringZweckgedankenHistorische Schule
주제분류법학

초록

독일 법학자 루돌프 폰 예링(1818-1892)은 영미 사법권에서는 법학계의 마크 트웨인으로 소개되기도 한다. 그 이유는 그의 책들(일부)이 다양한 언어로 번역되었고, 실제로 그의 탁월한 문장과 풍요로운 사상이 법학자로만 평가하기 어려운 요소도 있었기 때문이다. 사실 예링은 프랑스혁명으로 인한 영향력과 유럽의 개혁사상이 뜨거웠던 분위기에서 부흥한 로마법의 개념논쟁만을 추구하던 법학계와 그와 달리 사회적 이해관계로 인한 혼란을 해결하기 위한 정치적 논쟁의 가운데에서 활동한 학자이다. 국내에서 널리 알려진 “권리를 위한 투쟁”은 재직하던 비엔나대학을 떠나 1871년 건국한 독일제국의 괴팅엔대학으로 옮기기 전 1872년 오스트리아 법률가협회에서 행한 연설을 확대한 책이다. 그는 이 책 이전에 이미 가장 유명한 로마법의 정신 전 4권을 출간한 바 있다. 역사법학파의 창설자 사비니의 정신적 후계자로, 그리고 실제로 판덱텐학자 푸흐타의 제자였던 예링은 초기 경력을 역사법학파 로마법 학자로서 시작하였다. 그러던 중 그는 19세기 중반부터 로마법을 강의하면서 고대 로마법은 전승될 존재론적 원칙이 아니라, 고대 로마인들의 정신 속에서 있던 법을 통한 이해관계 조정 도구로서의 사회 구성 원칙으로 파악하기 시작했다. 이 강의 결과들은 후에 “로마법의 정신” 전4권으로 출간되었다. 그의 “권리를 위한 투쟁”은 사실 “로마법의 정신”을 축약하여 강연으로 옮긴 것으로 볼 수 있으며, 후에 이를 더 정밀하게 요약한 “법의 목적” 전2권을 출간한다. 필자의 생각에 신학의 그늘에서 벗어나서 법학 자체의 이론을 정립한 것은 사비니로 보인다. 그런면에서 19세기 법전논쟁은 단순히 새로운 법전의 필요성에 대한 논란이라기 보다는 당시 독일 법학자들간 법에 대한 이해(방법론) 차이에서 비롯되었다고 볼 수 있다. 정치적 필요를 바로 반영하는 법이 아니라 사회와 문화적 배경, 그리고 그 관계에서 발전하는 법학을 찾는 일은 역사법학파의 업적으로 평가할 수 있다. 다만, 그들의 방법론의 소재가 된 로마법원리들에 대한 이해 차이는 예링이 이 학파를 떠나 새로운 자연과학적 법기술을 제안하는 계기가 되었다. 특히 경전적 신념을 계승하는 신학적 도그마틱이 아니라, 살아 있는 사람들의 이해관계를 법이성과 원리를 통해 체계적으로 설명하는 법 도그마틱은 예링의 로마법이론의 해부학적 분석과 재해석이 아니었다면 불가능했을지 모른다.

Abstract

A German law professor, Rudolf von Jhering was once regarded as the Mark Twain in sardonic humour. He has tried to modernize then German legal theories by analyzing and deep interpreting the republican Roman law. Jhering also pushed natural scientific methods into legal education to jettison its old ontological tediousness. He began professional career as a member of the historical school of jurisprudence proposed by Friedrich Carl von Savigny who was famous in pamphlet disputes between Anton Friedrich Justus Thibaut over the new German civil code in 1814. The school formulated an organic theory of legal and social evolution. Backing up his teacher Georg Friedrich Puchta, he joined the scene until coming out a series of book in title of the Sprits of Roman Law(Geist des römischen Rechts I-IV). Far unlike other Roman law researchers who scrutinized themselves as uptight following (Begriffsjurisprudenz), Jhering anatomized the legal thoughts of Roman law piece by piece. And in the lecture for leaving Vienna university, he articulated that law was a tool for hunting down their interests, not for the conventional peace due. After the lecture, he printed the Struggle for Law(Der Kampf um’s Recht), a bestselling book all time. Through the book he was focused from the world and other academic fields. Later he simplified the SRL(Geist) into the Purpose in Law(Zweck im Recht), 2 volumes of book. He was extraordinarily success in publishing and admiring the audiences of the world. An orthodox pandectist became worldly recognizable. Many languages were able to enshrine his ideas to various legal cultures including Korea. The first Korean version of the SfL was translated by Professor Jai-Woo Shim in 1977, lately it is rehabilitated by his chair successor Jai-Wang Yoon. It paid well attention but in some extent the book only was not enough to understand the gist of his whole ideas. Many other SfLs in Korean came out. To chase somebody’s thought is to read through the prime sets. The SRL, the PiL, and the SfL will be the keys to open it out as Rudolf von Jhering pioneered. In this essay, I would like to summarize those books in a small dining table for readers. It is not a big work though, I hope it could legitimate that the first translator Professor Shim took us to see what Professor Jhering–then tiny Koreans knew about–has ever dedicated himself for the futuristic settings of modern jurisprudence.

참고문헌 (86)

  1. 김성훈, "볼프의 윤리학에서 자연법(Gesetz der Natur) 이론", 철학연구, (61), pp.99~126 (2020), 철학연구소[DOI]
  2. 김영희, "독일 대학의 성립과정과 독일 대학에서 자유, 자치, 그리고 개혁", 法學論文集, 31(1), pp.477~499 (2007), 법학연구원
  3. 김영희, "영국법, 스코틀랜드법, 미국법, 그리고 로마법", 법사학연구, (52), pp.7~58 (2015), 한국법사학회[DOI]
  4. 김학태, "예링(Rudolf von Jhering)의 법사상에 관한 고찰", 외법논집, (31), pp.715~743 (2008), 법학연구소[DOI]
  5. 문병효, "행정법 도그마틱의 변화에 관한 시론", 경원법학, 3(2), pp.139~158 (2010)
  6. 박은정, "자연법의 문제들" (2007), 세창출판사
  7. 배종대, "법이론이란 무엇인가?", 법학논집, 25, pp.1~71 (1987)
  8. 서을오, "티보와 사비니의 법전편찬 논쟁에 대한 재평가", 법학논집, 25(4), pp.501~519 (2021), 법학연구소[DOI]
  9. 서을오, "채권법의 학설사적 기초 연구 (1):법학제요체계와 판덱텐체계", 법사학연구, (30), pp.291~305 (2004), 한국법사학회
  10. 신동일, "기소책임제: 법체계 정형화와 공판중심 형사절차", 형사정책연구, 31(2), pp.115~148 (2020), 한국형사법무정책연구원[DOI]
  11. 양금희, "종교개혁과 교육개혁" (2017), 애영커뮤니케이션
  12. 양창수, "예링 다시 지상에서 – 어떻게 개선할 것인가?", 법학, 39(3), pp.73~101 (1999)
  13. 오세혁, "켈젠의 법이론의 발전과정", 중앙법학, 7(4), pp.425~450 (2005)
  14. 윤재왕, "“법, 도덕 그리고 사실” - 비얼링의 승인설에 대한 켈젠의 비판", 고려법학, (54), pp.1~31 (2009), 법학연구원
  15. 윤철홍, "예링의 법사상", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
  16. 이경재, "형이상학: 아리스토텔레스 vs 토마스 아퀴나스", 중세철학, 6, pp.101~222 (2000)
  17. 이동희, "사비니(F. C. v. Savigny)와 역사법학", 법학논총, 33(1), pp.65~86 (2009), 법학연구소[DOI]
  18. 이상돈, "해킹의 형법적 규율 방안", 법조, (546), pp.85~121 (2002)
  19. 이상돈, "형법의 근대성과 대화이론" (1994), 홍문사
  20. 이상수, "사비니에서 법의 역사성", 법사학연구, (23), pp.5~26 (2001), 한국법사학회
  21. 이원상, "스토킹 처벌규정 도입에 대한 고찰", 형사정책연구, 24(2), pp.147~186 (2013), 한국형사법무정책연구원
  22. Aarnio, "Denkweisen der Rechtswissenschaft" (1979), Springer Verlag
  23. Aarnio, "Rechtstheorie 12", pp.423~448 (1981)
  24. Ambos, "나치 형법" (2022), 박영사
  25. Aquinas, T, "Summa Theologica", Coyote Canyon Press (2018)
  26. Batiffol, H, "97 RECUEIL DES COURS", pp.431~485 (1959)
  27. Barth, K, "Gesammtausgabe" (2014), Theologische Verlag Zürich
  28. Behrends, "Jherings Antrittsvorlesung vom 16" (1998), Wallstein
  29. Berman, H.J, "The Formation of the Western Legal Thought" (1983), Harvard University Press
  30. Bierling, E.R, "Juristische Prinzipienlehre, Bd.1" (1894), J.C.B.Mohr
  31. Binding, K.G, "Normen und ihre Übertretung, Bd.I" (1890)
  32. Cassin, R, "34 RECUEIL DES COURS", pp.655~702 (1930), RECUEIL DES COURS
  33. Cicero, "법률론" (2007), 한길사
  34. ahrendorf, A, "Die Historische Schuld der Ökpnpmie" (2004)
  35. Diestelkamp, "Reichskammergericht und Rechtsstaatsgedanke, Die Kammerjudikatur gegen die Kabinettsjustiz" (1994), C.H.Müller
  36. Draper, G.I.A.D, "Hugo Grotius and International Relations" (1992), Oxford University Press
  37. Engisch, K, "Die Einheit der Rechtsordnung" (1935), C. Winter
  38. Engisch, K, "Rezension zu Theodor Jaehner: Der Mythos vom Recht und seine empirischen Grundlagen", pp.116~120 (1936), AcP
  39. Esser, A, "Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung" (1972), Fischer- Athenäum-Taschenbuch Verlag
  40. Esser, A, "Rechtsvergleichende Beiträger zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre" (1990), Mohr
  41. Felix, D, "Zur verfassungsrechtlichen Relevanz einer juristischen Argumentationsfigur" (1998), J.C.B.Mohr
  42. Feuerbach, P.J.A. v, "Wiederabgedruckt in Feuerbachs kleinen Schriften vermischten Inhalts", pp.133~151 (1833), Nürnberg
  43. Georg-August-Universität Göttingen, "Zum Wohle Aller: Geschichte der Georg-August-Universität Göttingen von ihrer Gründung 1737 bis 2019" (2019), Steidl
  44. Goldschmidt, J, "Eine Kritik des prozessualen Denkens, Abhandlung aus Berliner Juristischen Fakultät 2" (1962), Scientia
  45. Grotius, H, "Opera Omnia Theologica, 4.Bd" (1972), Leinen
  46. Hammerstein, "History of German Universities", History of European Ideas, 8(2), pp.139~145 (1987)
  47. Hartmann, P.C, "Das Heilige Römische Reich deutscher Nation in der Neuzeit 1486–1806" (2005), Reclam
  48. Hartmann, N, "Philosophie der Natur. Abriß der speziellen Kategorienlehre" (2015), De Gruyter
  49. Hartmann, N, "Aufbau der realen Welt. Grundriß der allgemeinen Kategorienlehre" (1940), De Gruyter
  50. Hegel, G.W.F, "Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, Bd.1" (1955), Meiner
  51. Kaufmann, Arth, "Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie in der Gegenwart" (2016), C.H.Müller
  52. Kelsen, "순수법학" (1998), 세창출판사
  53. Kelsen, "법학의 문제점에 대한 서론" (2018), 박영사
  54. Kibre, P, "Scholarly Privileges. Their Roman Origins and Medieval Expression", The American Historical Review, 59(3), pp.543~567 (1954)
  55. Krook, J, "A Brief History of Legal Education: A Battle Between Law as a Science and Law as a Liberal Art", Legal History, (17), pp.30~61 (2017)
  56. Kroppenberg, I, "Die Plastik des Rechts, Sammlung und System bei Rudolf von Jhering" (2015), Duncker & Humblot
  57. Jhering, R.v, "Jahrbücher der Dogmatik des bürgerlichen Rechts", pp.V~ (1857), G. Fischer
  58. 1, Bd.. II, "Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, Bd.I(1852), Bd.II", pp.Jhering, R.v, 2, Bd. III
  59. Jhering, R.v, "Zweck im Recht, 1.Bd" (1877), Breitkopf & Härtel
  60. Jhering, R.v, "Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, neu herausgeben von Max Leitner" (2009), Linde Verlag Wien Gesellschaft
  61. Lizst, "형법에 있어서 목적사상", 법학행정논집, 15, pp.133~188 (1977)
  62. Livius, "리비우스 로마사, 제1권-제4권" (2020), 현대지성
  63. Luig, K, "Luig, Römisches Recht, Naturrecht, Nationales Recht" (1998), Goldwach
  64. Machiavelli, "로마사 논고" (2018), 한길사
  65. May, L, "Ancient Legal Thought. Equity, Justice, and Humanness. From Hammurabi and the Pharaohs to Justinian and the Talmud" (2019), Cambridge University Press
  66. Merkel, A, "Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts, Bd.32" (1893), Verlag von Gustav Fischer
  67. Mühllenbruch, C.F, "Nach den Grundsötzen des römischen Rechts" (1817), Ernst Mauritius
  68. Mühllenbruch, C.F, "Lehrbuch der Institutines des römischen Rechts" (1847), C.A. Schwestschke und Sohn
  69. Popper, "반증과 추측 I" (2001), 민음사
  70. Puchta, G.F, "Zu welcher Klasse von Rechten gehört der Besitz? Beantwortet durch eine Klassifikation der Rechte überhaupt", pp.289~308 (1829), Rheinisches Museum für Jurisprudenz
  71. Purkiss, D, "A People‘s History" (2012), Harper Press
  72. Savigny, F.C.v, "System des heutigen römischen Rechts, Bd. I-VIII" (1849), Veit
  73. Savigny, F.C.v, "Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft" (1814), Mohr & Zimmer
  74. Schlosser, H, "Rechtsentwicklungen im europäischen Kontext" (2001), C.H.Müller
  75. Schöler, C, "Deutsche Rechtseinheit: partikulare und nationale Gesetzgebung (1780-1866)" (2004), Böhlau Verlag
  76. Schorske, "세기말 비엔나" (2014), 생각의 나무
  77. Starack, C, "Empirie in der Rechtsdogmatik", JZ, pp.609~613 (1972)
  78. "Thibaut und Savigny. Zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um ein einheitliches bürgerliches Recht für Deutschland 1814-1914" (1914)[URL]
  79. Stolleis, M, "Transfer normativer Ordnung: Baumaterial für junge Nationalstaaten. Forschungsbericht über ein Südeuropa-Projekt", RG, 20, pp.72~84 (2012)
  80. Thibaut, A.F.J, "Savigny und Thibaut. Ihre program- matischen Schriften" (2002), Vahlen
  81. Thon, A, "Untersuchungen zur allgemeinen Rechtslehre, 8" (1878), Weimar Herman Böhlau
  82. Tönnis, F, "Gemeinschaft und Gesellschaft, Bd.1-Bd.2" (1912), De Gruyter
  83. Varvaro, M, "Ricerche sulla praescriptio" (2008), Torino
  84. Welzel, H, "Das deutsche Strafrecht. Eine systematische Darstellung" (1960), Walter de Gruyter & Co
  85. Wieacker, F, "Privatrechtsgeschichte der Neuzeit" (1967), Vandenhoeck & Ruprecht
  86. Wieacker, "판덱텐 법학과 산업혁명", 법학, 47(1), pp.341~367 (2006)

관련 논문AI추천

예링(Rudolf von Jhering)의 법사상에 관한 고찰김학태법학연구소 · 외법논집2008 · 제31호루돌프 폰 예링(Rudolf von Jhering)의 법감정론 ― 법 존중 태도로서의 법감정강태경한국법철학회 · 법철학연구2025 · 제28권 제2호사비니에서 법의 역사성이상수한국법사학회 · 법사학연구2001 · 제23호역사법학파와 19세기초 독일 법전화 논쟁이 오늘날의 사법에 주는 시사점 — 사비니와 티보의 긴장 구도를 중심으로 —김형석법학연구원 · 법학논총2023 · 제40권 제2호판덱텐 법학의 점유개념과 점유 보호에 관하여 - 사비니와 예링의 긴장관계를 중심으로 -김형석한국사법학회 · 비교사법2024 · 제31권 제4호티보와 사비니의 법전편찬 논쟁에 대한 재평가서을오법학연구소 · 법학논집2021 · 제25권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

불법행위에 대한 예방청구권 - 민법전으로의 체계조화적 편입을 위한 소견 -최우진pp. 1-84손해액 복합산정을 둘러싼 특허법제128조 제2항의 문제 검토조영선pp. 85-122구체적 액수 산정이 불가능한 손해액 산정방법에 대한 판례 입장과 민사소송법 제202조의2의 활용방안 - 대법원 2004.06.24. 선고 2002다6951, 6968 판결을 중심으로 -허성일pp. 123-163투자를 이용한 기망에 관한 형사법적 판단의 소고 - ‘자기책임의 원칙’과의 조화를 바탕으로 -김혜미pp. 217-260보험금 부정취득 목적 보험계약의 효력 : 부당이득에 대한 상사 소멸시효 유추적용 법리의 명암 - 대상판결 : 대법원 2021. 7. 22. 선고 2019다277812 전원합의체 판결김제완, 손유은pp. 261-324
원문 보기