19세기 조선 유학사 정리 작업에 대한 연구 - 宋秉璿의 성찰적 조선유학사 정리 작업을 중심으로 -
Study on arrangement about history of Chdsyn's Confucianism of in 19th century - focused on Song Byung-sun's reflexive theorem about the history of Chosun's Confucianism
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
19세기 후반기, 대내외적인 위기에 봉착한 조선말 도학자들 사이에서 나타난 한 가지 주목할 만한 학문적 경향이 우리 민족의 역사에 대한 관심과 ‘유학사’에 대한 정리였다. 조선말기 도학계의 분열 양상을 반성하고 당파성을 극복하며, 그 본래의 모습으로 돌아가 위기에 빠진 사직과 도학을 부식하고자 하는 의미에서 조선도학의 연원을 밝히고 도학사를 정리할 필요성을 절실하게 느꼈던 것이다. 그 가운데 대표적인 도학자가 바로 연재(淵齋) 송병선(宋秉璿)이고, 그 대표적 저작이 『패동연원록(浿東淵源錄)』과 『근사속록(近思續錄)』이다. 송병선은 송시열의 9대손으로 호학의 학맥을 잇는 인물이지만, 그의 학풍은 자파의 학설만을 고수하는 호락 양파에 비판적인 가학(家學)의 전통과 일치한다. 『패동연원록』은 최초의 통사적 성격의 ‘조선유학사’로서 정몽주부터 오희상까지 69명의 도학자의 행적을 정리한 책이다. 여기서는 조선 도학의 본령은 극심한 분열에 빠진 말기의 학문에 있지 않고, 정몽주와 조광조 등이 몸소 실천한 도학적 의리와 이황과 이이 등이 창명한 정주학에 있다는 것을 여러 편찬방식을 통해 나타내고 있다. 『근사속록』은 『근사록』의 체계를 빌려서 조선 도학을 대표하는 조광조, 이황, 이이, 김장생, 송시열 다섯 사람의 사상을 발췌하여 편집한 책이다. 송병선은 이를 통하여 학자들이 조선 도학의 요체를 알아 도학과 사직을 회복하기를 바란 것이다. 이러한 염원은 결국 이루어지지 않고 조선은 무너지고, 송병선 자신은 순국했지만, 조선 도학계에 성찰과 각성을 촉구한 그의 책임의식과 순국은 지식인의 시대적 역할을 돌아보게 하는 자극제가 되었다.
Abstract
In 19th century Chosun was confronted with regional and gobal crisis, when appeared remarkable academic trends that took an interest in Korean history and arrangement of history of Confucianism. Reflecting the divisive aspects and overcoming partisanship andretuming to original form, Confucians desperately realized the need of revealing the origin of Confucianism of Korea and its arrangement. One of them was Yeonjae(淵齋) Song Byung-sun(宋秉璿) who wrote 『Paedongyeonwonrok(浿東淵源錄)』 and 『Keunsasokrok(近思續錄)』. Succeeding an academic tradition of ``Hohak``(湖學) Song Byung-sun, 9th descendant of Song Si-yul(宋詩烈), agreed the tradition of family that criticized ``Hohak`` (湖學) and ``Rakak``(洛學). As the first complete history of Confucianism of Korea『Paedongyeonwonrok』arranged deeds of 69 Confucians from Jeong Mong-ju(鄭夢周) to O Hie-sang(吳熙常). This book reveled that the true form of Confucianism of Chosun stood on ``Jeongjuhak``(程朱學) which was practised by Jeong Mong-ju, Cho Kwang-jo(趙光祖), and defined by Lee-hwng(李滉), Lee-yi(李珥). 『Keunsasokrok』was the book which edited the thoughts of five important Confucians, Cho Kwang-jo, Lee-hwang, Lee-yi, Kim Jang-saeng(金長生), Song Si-yul by borrowing the system of 『Keunsarok(近思錄)』. In this book Song Byung-sun hoped to reveal th core of Confucianism of Korea and to restore the Confucianism and national destiny. But desird of Song Byung-sun was not to be done, and Chosun perished. Ultimately his sense of responsibility demanding for introspection and awakening, and his dying for the country stimulated the reflection of duties of intellectuals in Chsun academia.
참고문헌 (25)
- 금장태, "현대 한국유교와 전통" (2003)
- 금장태, "유학근백년" (1984), 박영사
- 금장태, "속유학근백년" (1989), 여강출판사
- 권오영, "조선후기 유림의 사상과 활동" (2003), 돌베개
- 구인모, "식민지 조선인을 논하다" (2010), 동국대학교출판부
- 송병선, "淵齋集" (1981), 용동서원
- 송래희, "性理論辨" (1861)
- 정성희, "性理論辯" (2006), 심산출판사
- 장지연, "朝鮮儒敎淵源" (1998), 솔출판사
- 조선총독부, "조선인의 사상과 성격" (2010), 북타임
- 최영성, "한국유학통사 하" (2006), 심산출판사
- 하겸진, "東儒學案" (1970)
- 하겸진, "증보동유학안" (2008), 나남
- 금장태, "한말․일제하 한국 성리학파의 사상계보와 문헌에 관한 연구, In 철학사상의 제문제 3", 철학사상의 제문제, 3 (1985), 한국정신문화연구원
- 금장태, "한국유교사 연구의 현황과 방향", 종교학연구, 12 (1993), 서울대학교 종교학연구회
- 금장태, "한말도학의 사상사적 조명, In 한국사상논문선집 180-조선말기의 유학사상1" (2001), 불함문화사
- 김경수, "『東鑑綱目』의 史學史的 考察", 韓國史學史學報, (3), pp.41~78 (2001), 한국사학사학회
- 노관범, "19세기 후반 호서산림의 위상과 ‘정학’운동", 한국사론, 38 (1997), 서울대학교국사학과
- 노관범, "문인들의 일기에 나타난 을사년 겨울 송병선의 순국", 대전문화, (14) (2005)
- 박경목, "연재 송병선의 위정척사운동", 호서사학, 27 (1999), 호서사학회
- 박경목, "연재 송병선의 학맥과 민족운동", 대동문화연구, 39 (2001), 성균관대학교대동문화연구원
- 이형성, "寒洲 李震相과 그 學派 硏究의 現況과 展望", 유교사상문화연구, (39), pp.5~60 (2010), 한국유교학회
- 정성희, "조선말 성리학자의 성리학적 개념에 대한 인식－ 宋來熙의 『性理論辨』 1, 2권을 중심으로 －", 동양철학연구, 35, pp.129~151 (2003), 동양철학연구회
- 정성희, "조선말기 호락논쟁의 통합론 연구 - 醒菴 李喆榮을 중심으로 -", 양명학, (30), pp.271~306 (2011), 한국양명학회
- 최일범, "“東儒學案”의 學派 分類에 관한 考察*", 유교사상문화연구, (21), pp.123~140 (2004), 한국유교학회