본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

교사가 제공하는 피드백 유형과 교실 피드백 환경 조성이 초등학생의 피드백 리터러시에 미치는 영향: 다층 잠재프로파일 분석의 적용

The Influence of Teacher’s Feedback Type and Classroom Feedback Environment Creation Affecting Feedback Literacy of Elementary School Students Using Multi-level Latent Profile Analysis

노현종|박민애
과학교육연구소 (Science Education Research Institute)|2022.09|교사교육연구 (Teacher Education Research)|제61권 제3호|pp. 293-310|DOI 10.15812/ter.61.3.202209.293

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

교사-학생 관계teacher-student relationship피드백 환경피드백 리터러시형성적 피드백다층 잠재프로파일feedback literacyfeedback environmentformative feedbackmulti-level latent profile analysis

초록

본 연구의 목적은 초등학생의 피드백 리터러시 특성에 따른 잠재프로파일을 분류하는 것이다. 또한 도출된 잠재프로파일 분류에 학생 수준 및 학급 수준 요인이 미치는 영향을 파악하고 잠재프로파일별 학업적 자기조절 능력의 차이를 파악하는 데 있다. 분석을 위해 D지역 6개 초등학교의 42개 학급에서 5, 6학년 학생 881명을 표집하였으며, 자료의 위계적인 특성을 고려하여 2수준 다층 잠재프로파일 모형을 구성하여 분석하였다. 분석 결과, 피드백 리터러시 특성에 따라 3개의 잠재프로파일이 도출되었다. 피드백 리터러시의 각 지표변수가 모두 보통 수준 이하인 ‘하집단(221명, 25.08%)’, 평균적인 수준인 ‘중집단(357명, 40.52%)’, 모든 하위요인이 가장 높은 수준인 ‘상집단(303명, 34.39%)’으로 분류되었다. 각 집단의 분류에 영향을 미치는 학생 수준의 영향요인을 살펴보면 확인적 피드백, 정교화 피드백, 교사-학생 관계의 점수가 높을수록 ‘하집단’ 보다는 ‘중집단’이나 ‘상집단’에 속할 가능성이 높았다. 학급 수준에서는 피드백의 질이 높은 학급일수록 ‘하집단’ 보다는 ‘중집단’이나 ‘상집단’에 속할 가능성이 높았다. 그러나 피드백 전달이나 교사 가용성이 높은 학급일수록 ‘상집단’ 보다는 ‘중집단’이나 ‘하집단’에 속할 가능성이 높았다. 잠재프로파일별 학업적 자기조절의 평균 차이를 확인한 결과 ‘상집단’, ‘중집단’, ‘하집단’ 순으로 평균 차이가 유의하게 나타남을 확인하였다. 마지막으로 분석 결과를 통해 초등학교 교실현장에서 학생들의 피드백 리터러시 함양을 위한 교사의 형성적 피드백 제공 및 환경조성, 긍정적인 교사-학생 관계형성에 대한 시사점에 대해 논의하였다.

Abstract

The purpose of this study was to classify the latent profiles according to the feedback literacy characteristics of elementary school students. In addition, the effect of student-level and class-level factors on the derived latent profile classification was investigated, and the mean differences in academic self-regulation for each latent profile were analyzed. For the analysis, 881 elementary school students in grades 5 and 6 were sampled from 42 classes located at 6 elementary schools in D city. Considering the hierarchical characteristics of the data, a multi-level latent profile model was constructed and analyzed. As a result of the analysis, three latent profiles were derived according to the feedback literacy characteristics. Based on each sub-factor of feedback literacy, the low-group (221 students, 25.08%), scored below the average level, the mid-group (357 students, 40.52%) represented the average level, and the high-group (303 students, 34.39%) scored above average. Students who positively perceived verified feedback, elaborated feedback, and teacher-student relationship were more likely to belong to the mid-group or the high-group than to the low-group. At the classroom level, a class which recognized the quality of feedback was more likely to belong to the mid or high- group than to the low-group. Analyzing the mean difference in academic self-regulation by latent profile, confirmed there was a significant difference in the order of the high-group, mid- group, and low-group. Through the analysis results, the implications of creating a formative feedback environment to improve students' feedback literacy in elementary school classrooms, building a positive teacher-student relationship, and providing various feedback were discussed.

참고문헌 (54)

  1. 김재욱, "초중등 학생용 피드백 환경 척도(K-FESS)의 타당화", 교육과정평가연구, 23(2), pp.203~227 (2020), 한국교육과정평가원
  2. 노언경, "다층 잠재프로파일 분석을 적용한 중학생의 학교폭력 집단 분류와 개인 및 학교요인 검증", 조사연구, 18(2), pp.67~98 (2017), 한국조사연구학회[DOI]
  3. 박민애, "학생용 피드백 리터러시 척도(FLSS)개발및 타당화", 박사, pp.2019
  4. 박민애, "Rasch 평정척도모형을 통한 학습을 위한 평가 척도(AFL-Q)의 단축형 개발 및 타당화", 교육평가연구, 31(2), pp.411~434 (2018), 한국교육평가학회[DOI]
  5. 박민애, "학생용 피드백 리터러시 척도(FLSS) 개발 및 타당화", 교육평가연구, 32(3), pp.473~495 (2019), 한국교육평가학회[DOI]
  6. 박민애, "초등학생이 지각한 형성적 피드백과 성취목표지향성, 자기조절학습, 학업성취 간의 구조적 관계", 초등교육연구, 33(2), pp.1~23 (2020), 한국초등교육학회[DOI]
  7. 박정, "평가결과 제시방식이 학습 심리적 변인에 미치는 영향", 교육평가연구, 24(3), pp.595~618 (2011), 한국교육평가학회
  8. "SMILES (Student Motivation in the Learning Environment Scales): 학습환경에서의 학생 동기 척도" (2012)[URL]
  9. 온라인 형성적 피드백에 관한 연구, "서봉언", 대구미래교육연구원, ~ (2021)
  10. 손원숙, "중등교사의 형성평가 유형에 대한 국제비교분석 : PISA 2015 자료의 활용", 교육평가연구, 30(2), pp.269~290 (2017), 한국교육평가학회
  11. 진경애, "수업과 평가 연계에 대한 고등학생의 인식 실태 분석", 교육과정평가연구, 23(1), pp.57~82 (2020), 한국교육과정평가원[DOI]
  12. 황영희, "중학생이 지각한 피드백 환경과 학업동기 및 피드백 구하기가 인지 및 정의적 성취에 미치는 영향: 자기성찰의 매개효과", 교육과정평가연구, 23(2), pp.229~248 (2020), 한국교육과정평가원
  13. 허예빈, "학생이 지각한 교사의 자율성 지지와 자기주도 학습능력 간의 관계에서 기본심리욕구의 매개효과", 교육심리연구, 26(4), pp.1075~1096 (2012), 한국교육심리학회
  14. Alsaleem, S., "Supervisory Support and Feedback Environment as Contextual Determinants of the Frequency of Feedback-Seeking", Doctor, pp.2017
  15. Akaike, H., "A New Look at the Statistical Model Identification", IEEE Transactions on Automatic Control, 19(6), pp.716~723 (1974)
  16. Asparouhov, T., "Auxiliary variables in mixture modeling : Three-step approaches using Mplus", Structural Equation Modeling : A Multidisciplinary Journal, 21(3), pp.329~341 (2014)
  17. Black, P., "Assessment and classroom learning", Assessment in Education, 5(1), pp.7~74 (1998)
  18. Brookhart, S. M, "SAGE handbook of research on classroom assessment", pp.35~54 (2013), Sage
  19. Brookhart, S. M., "현장 교사를 위한 효과적인 피드백 방법" (2019), 학지사
  20. Carless, D., "The development of student feedback literacy : enabling uptake of feedback", Assessment and Evaluation in Higher Education, 43(8), pp.1315~1325 (2018)
  21. Cohen, V. B., "A reexamination of feedback in computer-based instruction : Implications for instructional design", Educational Technology, 25(1), pp.33~37 (1985)
  22. Fredricks, J. A., "School engagement : Potential of the concept, state of the evidence", Review of Educational Research, 74(1), pp.59~109 (2004)
  23. Hattie, J., "Visible learning:Feedback" (2018), Routledge
  24. Hattie, J., "The power of feedback", Review of Educational Research, 77(1), pp.16~17 (2007)
  25. Henry, K. L., "Multilevel Latent Class Analysis : An Application of Adolescent Smoking Typologies with Individual and Contextual Predictors", Structural Equation Modeling, 17(2), pp.193~215 (2010)
  26. Kulhavy, R. W., "Feedback in written instruction", Review of Educational Research, 47(1), pp.211~232 (1977)
  27. Larsen, R., "Missing Data Imputation Versus Full Information Maximum Likelihood with Secondlevel Dependencies", Structural Equation Modeling:A Multidisciplinary Journa,l, 18(4), pp.649~662 (2011)
  28. Lo, Y., "Testing the Number of Components in a Normal Mixture", Biometrika, 88(3), pp.767~778 (2001)
  29. London, M., "Feedback orientation, feedback culture, and the longitudinal performance management process", Human Resource Management Review, 12(1), pp.81~100 (2002)
  30. McLachlan, G.J., "Finite Mixture Models" (2000), Wiley
  31. McMillan, J. H., "교실평가의 원리와 실제: 기준참조수업과의 연계" (2015), 교육과학사
  32. McMillan, J. H., "Handbook of Human and Social Conditions in Assessment(", pp.221~243 (2016), Routledge
  33. Merz, E. L., "A latent profile analysis of the Five Factor Model of personality : Modeling trait interactions", Personality and Individual Differences, 51(8), pp.915~919 (2011)
  34. Muthén, B. O, "Handbook of quantitative methodology for the social sciences", pp.345~368 (2004), Sage
  35. Muthén, B. O., (2018), Author
  36. David J. Nicol, "Formative assessment and self‐regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice", Studies in Higher Education, 31(2), pp.199~218 (2006), Informa UK Limited[DOI]
  37. Nylund, K. L., "Deciding on The Number of Classes in Latent Class Analysis and Growth Mixture Modeling : A Monte Carlo Simulation Study", Structural Equation Modeling, 14(4), pp.535~569 (2007)
  38. PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education, "OECD", Organization for Economic Cooperation and Development, ~ (2015)
  39. Pat-El, R. J., "Validation of Assessment for Learning Questionnaires for teachers and students", British Journal of Educational Psychology, 83(1), pp.98~113 (2013)
  40. Plutchik, R., "Emotions and life: Perspectives from psychology, biology, and evolution" (2003), American Psychological Association
  41. Rosen, C. C., "Placing perceptions of politics in the context of the feedback environment, employee attitudes, and job performance", Journal of Applied Psychology, 91(1), pp.211~220 (2006)
  42. Roeser, R. W., "Perceptions of the school psychological environment and early adolescents' psychological and behavioral functioning in school : The mediating role of goals and belonging", Journal of Educational Psychology, 88(3), pp.408~422 (1996)
  43. Ruiz-Primo, M. A., "Sage handbook of research on classroom assessment", pp.215~232 (2013), Sage Publications
  44. Schroeder, S., "Teachers’ beliefs, instructional behaviors, and students’ engagement in learning from texts with instructional pictures", Learning and Instruction, 21(3), pp.403~415 (2011)
  45. Schwarz, G., "Estimating the Dimension of a Model", The Annals of Statistics, 6(2), pp.461~464 (1978)
  46. Shute, V. J., "Focus on formative feedback", Review of Educational Research, 78(1), pp.153~189 (2008)
  47. Sparr, J. L., "Feedback environment and well-being at work : The mediating role of personal control and feelings of helplessness", European Journal of Work and Organizational Psychology, 17(3), pp.388~412 (2008)
  48. Steelman, L. A., "The feedback environment scale : Construct definition, measurement, and validation", Educational and Psychological Measurement, 64(1), pp.165~184 (2004)
  49. Stone, Douglas, "하버드 피드백의기술" (2014), 21세기 북스
  50. Van der Kleij, F. M., "The effectiveness of methods for providing written feedback through a computer-based assessment for learning : A systematic review", CADMO, 19, pp.21~39 (2011)
  51. Whitaker, B. G., "The development of a feedback environment and role clarity model of job performance", Journal of Management, 33(4), pp.570~591 (2007)
  52. Winstone, N. E., "‘It’d be useful, but I wouldn’t use it’ : barriers to university students’ feedback seeking and recipience", Studies in Higher Education, 42(11), pp.2026~2041 (2017)
  53. Yang, M., "The feedback triangle and the enhancement of dialogic feedback processes", Teaching in Higher Education, 18(3), pp.285~297 (2013)
  54. Zimmerman, B. J., "Handbook of self-regulation of learning and performance", pp.1~12 (2011), Routledge

관련 논문AI추천

잠재프로파일분석을 활용한 초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 유형 및 영향요인 분석강대중, 염시창한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2022 · 제25권 제4호중학생의 자기평가 수행 프로파일 분석: 피드백 리터러시, 학업적 자기효능감 및 성취도와의 관계김광희, 손원숙한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2024 · 제27권 제1호대학생의 피드백 리터러시 잠재유형에 따른 형성적·교정적 피드백이 학습성과에 미치는 차이김누리한국인격교육학회 · 인격교육2025 · 제19권 제2호교사의 특성과 피드백이 초등학생의 정의적, 인지적 성취에 미치는 영향김난옥, 박민애, 손원숙, 이빛나한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2018 · 제21권 제2호초등학생이 지각한 교사 피드백과 학업성취도, 수업이해도, 자기효능감 간의 종단적 상호관계이민혜초등교육연구소 · 초등교육연구논총2025 · 제41권 제1호학생이 지각한 교사 피드백과 자기효능감, 학업성취 간의 종단적 관련성: 전체 피드백과 개별 피드백의 차이를 중심으로이민혜, 이우걸한국교육방법학회 · 교육방법연구2024 · 제36권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

중등 영어교사가 발음한 영어문단의 단어 인식률과 음향분석 및 설문조사양병곤pp. 247-264특수교사가 신체적 상해 경험에 대처하는 과정: 반추 과정을 중심으로성한나pp. 265-2800교시 요가와 점프밴드 운동이 남자 중학생의 수면관련요인 및 성장관련인자에 미치는 영향김도연, 강두왕, 고수한pp. 281-292뇌기반 진화적 접근법을 적용한 Rapid-cycling Brassica rapa 유전 수업 프로그램에서 나타난 고등학생의 과학 창의성 및 발현 유형임채성, 이재련, 김성하pp. 311-328
원문 보기