본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

산업연관표 패널 자료를 이용한 정부지출 승수 추정

The Government Expenditure Multiplier in Korea : Evidence From Input-Output Table Panel Data

홍민기
한국은행|2021.09|경제분석 (Economic Analysis)|제27권 제3호|pp. 33-60|DOI 10.23299/bokeri.2021.27.3.002

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

산업연관표Input-Output Table정부지출도구변수Government Expenditure재정승수Fiscal MultiplierInstrumental Variable
주제분류경제학

초록

본 연구에서는 2010년부터 2018년까지 산업연관표 패널 자료를 이용하여 정부지출 승수를 추정한다. 정부지출의 내생성을 고려하여, 최초기 부문별 정부지출의 비중을 도구변수로 사용하였다. 패널 고정효과 도구변수 추정 방법을 사용한 경우, 정부지출 당기 승수에 대한 추정치는 시간 추세를 통제하는 방법에 따라 1.15∼1.22이고, 정부지출이 산출에 영향을 미치는 시차를 고려한 누적 승수에 대한 추정치는 1.23∼1.32이다. 부문별 자료를 이용한 추정식에서 경제 전체의 일반균형 효과가 시간 고정효과에 의해 흡수되기 때문에 미시 자료로 추정된 승수값이 경제 전체의 승수값과 다를 수 있다. 본 연구에서는 중앙은행의 반응, 조세정책의 변화, 산업간 유발 효과 등 일반균형 효과의 요소들이 미치는 영향을 검토하면서 부문별 자료로 측정한 정부지출 승수와 경제 전체 승수와의 관계에 대해 논의한다.

Abstract

This study estimates the fiscal multiplier using Input-Output table panel data from year of 2010 to 2018. Considering the endogeneity of the government expenditure, this study uses the share of government expenditure by sector in the initial period as an instrument variable. The estimation from the panel fixed effect instrumental variables model shows that the estimate for the current period of government expenditure is 1.15∼1.22 and the estimate for the cumulative multiplier is 1.23∼1.32 depending on the method of controlling time trend. Since the general equilibrium effect absorbed by the time-fixed effect in the estimation equation, the estimated multiplier in this study may be different from the multiplier of the economy as a whole. The general equilibrium effect depends on the response of monetary policy, changes in tax policy, and interaction between sectors.

참고문헌 (32)

  1. 곽노선, "이전지출 및 정부지출의 장단기 경제적 효과: 장기식별조건을 이용한 구조형 VAR모형", 재정학연구, 7(4), pp.41~82 (2014), 한국재정학회
  2. 김배근, "구조적 VAR 모형 및 세율자료를 이용한 재정정책의 효과 분석", 경제학연구, 59(3), pp.5~52 (2011), 한국경제학회
  3. 김태봉, "한국 재정정책의 유효성에 관한 논의 : SVAR 추정법을 중심으로", 한국경제의 분석, 23(3), pp.107~170 (2017), 한국경제의 분석패널[DOI]
  4. 손민규, "우리나라 재정정책 효과의 비대칭성 분석", 금융연구, 28(2), pp.45~74 (2014), 한국금융학회
  5. 이강구, "한국의 재정승수 연구: 베이지안 VAR 방법을 이용하여", 경제분석, 23(1), pp.55~81 (2017), 한국은행
  6. 재정지출의 성장에 대한 영향력 변화와 시사점, "최진호", 한국은행, ~, pp.Discussion Paper series No. 2013-6 (2013)
  7. 한국은행, "산업연관분석해설", 한국은행, ~ (2014)
  8. 한치록, "패널데이터 강의" (2017), 박영사
  9. Acconcia, A., "Mafia and Public Spending : Evidence on the Fiscal Multiplier from a Quasi-Experiment", American Economic Review, 104(7), pp.2185~2209 (2014)
  10. The Intertemporal Keynesian Cross, "Auclert, A.", NBER, ~, pp.NBER Working Paper 25020 (2018)
  11. Auerbach, A., "Measuring the Output Responses to Fiscal Policy", American Economic Journal : Economic Policy, 4(2), pp.1~27 (2012)
  12. Baqaee, D., "The Macroeconomic Impact of Microeconomic Shocks : Beyond Hulten's Theorem", Econometrica, 87(4), pp.1155~1203 (2019)
  13. Barro, R., "Output Effects of Government Purchases", Journal of Political Economy, 89(6), pp.1086~1121 (1981)
  14. Blanchard, O., "An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output", The Quarterly Journal of Economics, 117(4), pp.1329~1368 (2002)
  15. The Government Spending Multiplier in a Multi-Sector Economy, "Bouakez, H.", ~ (2018)
  16. The Sectoral Origins of the Spending Multiplier, "Bouakez, H.", ~ (2020)
  17. Chodorow-Reich, G., "Geographic Cross-Sectional Fiscal Spending Multipliers :What have we learned?", American Economic Journal: Economic Policy, 11(2), pp.1~34 (2019)
  18. Gali, J., "Understanding the Effects of Government Spending on Consumption", Journal of the European Economic Association, 5(1), pp.227~270 (2007)
  19. Goldsmith-Pinkham, "Bartik Instruments : What, When, Why, and How", American Economic Review, 110(8), pp.2586~2624 (2020)
  20. What do we learn from cross-regional Empirical estimates in macroeconomics, "Guren, A.", ~ (2020)
  21. Hall, R., "Labor Supply and Aggregate Fluctuations", Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 12, pp.7~33 (1980)
  22. Ilzetzki, E., "How Big (Small?) Are Fiscal Multipliers?", Journal of Monetary Economics, 60(2), pp.239~254 (2013)
  23. Johnson, D., "Household Expenditure and the Income Tax Rebates of 2001", American Economic Review, 96(5), pp.1589~1610 (2006)
  24. Mountford, A., "What are the effects of fiscal policy shocks?", Journal of Applied Econometrics, 24(6), pp.960~992 (2009)
  25. Nakamura, E., "Fiscal Stimulus in a Monetary Union: Evidence from U.S. Regions", American Economic Review, 104(3), pp.753~792 (2014)
  26. Nakamura, E., "Identification in Macroeconomics", Journal of Economic Perspective, 32(3), pp.59~86 (2018)
  27. Nekarda, C., "Industry Evidence on the Effects of Government Spending", American Economic Journal: Macroeconomics, 3(1), pp.36~59 (2011)
  28. Parker, J., "Consumer Spending and the Economic Stimulus Payments of 2008", American Economic Review, 103(6), pp.2530~2553 (2013)
  29. Perotti, R., "NBER Macroeconomics Annual", pp.169~226 (2008), University of Chicago Press
  30. Ramey, V., "Costly Capital Reallocation and the Effects of Government Spending", Carnegie Rochester Conference on Public Policy, 48(1), pp.145~194 (1998)
  31. Ramey, V., "Ten Years after the Financial Crisis: What Have We Learned from the Renaissance in Fiscal Research?", Journal of Economic Perspectives, 33(2), pp.89~114 (2019)
  32. Wooldridge, "Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data" (2010), MIT

관련 논문AI추천

정부지출의 고용 효과홍민기국회예산정책처 · 예산정책연구2022 · 제11권 제2호정부부채 수준에 따른 정부지출승수 추정: OECD 국가패널 및 교차패널자기회귀모형 (IPVAR)을 이용하여김원기지암남덕우경제연구원 · 시장경제연구2021 · 제50권 제3호FAVAR 모형을 이용한 한국 정부지출의 효과 분석김원기한국은행 · 경제분석2019 · 제25권 제3호산업연관모형을 이용한 지방정부의 산업간 연쇄효과 분석 : 중앙정부와의 비교정기호(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2013 · 제27권 제1호구조 VAR 모형을 이용한 한국의 재정정책 효과 분석김소영, 김용건한국경제의 분석패널 · 한국경제의 분석2020 · 제26권 제3호대안적 정부지출 변수의 구축을 통한 재정정책의 거시경제 효과 분석김세훈, 허준영한국경제의 분석패널 · 한국경제의 분석2024 · 제30권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

통화정책의 은행자본경로와 위험추구경로에 대한 실증분석이상진pp. 1-32지역산업연관표를 이용한 지역 간 소득유발과 소득전이 분석권태현pp. 61-96
원문 보기