아동의 치료에 관한 분쟁 해결을 위한 친권행사의 제한가능성 -일본의 개정 친권법과 영국의 사례를 중심으로-
The Possible Resolution for Resolving Disputes Concerning Children's Medical Treatments
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
아동의 치료를 둘러싼 분쟁의 문제는 단순히 부모의 친권 행사의 적절성만의 문제가 아닌 자녀의 생명권이 근본적으로 침해될 수 있는 심각한 문제라 할 수 있다. 여기서 아동의 치료를 중심으로 1차적으로 대립하는 주체는 부모와 아동을 치료하는 의료전문가라 할 수 있다. 특히 부모와 의사는 아동의 치료를 대상으로 직접적인 이해충돌이 생긴다. 아동의 치료 자체를 거부하거나 특정 의료행위(예를 들면 수혈거부가 대표적이다) 자체를 종교적 신념에 의해 거부하는 경우에 의사는 아동의 치료를 지속하거나 수술 등의 의료행위를 해야 하는지에 대해 고민에 빠질 수밖에 없다. 부모 역시 자의 이익을 최대한 잘 반영한다고 이해되고 있기 때문에 자의 치료 행위를 반대한다고 하여 친권상실 등의 절차를 취하는 것이 바람직한 것인지에 대한 의문이 있다. 이에 대한 해결책으로 의료전문가는 가처분 등의 절차를 통해 법원의 판단을 받아 의료행위를 진행할 수 있었다. 이것은 여러가지 법적 문제를 야기시키지만 우리법과 일본법에서 이용되어 왔던 방식이다. 일본의 경우 2011년 친권법이 개정되어 친권정지 제도가 도입되어 이러한 법적 문제에 대해 보다 유연하게 접근할 수 있게 되었다. 일본과 달리 아동법이 발달한 영국의 경우는 지방정부 기관과 법원이 적극적으로 아동의 최선의 이익을 위해 개입하게 되는데 이러한 법원의 적극적 개입의 결과가 항상 옳은 것은 아니다. 결국 아동의 치료에 관한 분쟁해결을 위한 최선의 해결책을 모색하기 위해서는 부모의 친권이 존중 받으면서도 일정부분 제한 받을 수 있다는 가능성을 인정하고 의료전문가와 부모가 서로의 견해를 존중하고 아동의 최선의 이익을 위한 의료 행위를 공동으로 협력하여 결정할 수 있는 절차와 가능성을 모색하는 것이라 할 수 있다. 의료전문가는 여러가지 대안적 해결책을 제시할 수 있어야 하고 부모는 그러한 의견에 대해 자신의 친권이 절대적인 것이 아닌 아동의 복리를 위해 존재한다는 인식에서 타협해 나가는 것이 필요하다. 이러한 타협이 필요한 가장 큰 이유는 법원의 개입은 신속하게 이루어진다고 해도 시간이 걸릴 수밖에 없으며 대부분의 경우 아동의 적절한 치료시기 이후에 결정이 이루어질 개연성이 크기 때문이다.
Abstract
This paper begins with the ideas expressed by the revised Japanese family law in 2011 and the Children Act 1989 in England. The main purpose of this article is to develop contemporary analysis around parental right, notions of the best interests of the child and shared decision-making between parents and professionals. Conflict between parents and healthcare professionals is not an infrequent occurrence in Korea. On 21 October, 2010, the Seoul Eastern District Court rendered a decision about the blood transfusion case. In medical Context, the potential for dispute between clinicians and parents over treatment for children is both apparent and real, arising whenever questions are raised about the welfare of a child what may or may not be in that child's best interests. In Korea, parental right is not only parent's right but also parent's duty. To solve the conflicts between parents and medical professionals, first of all, we should limit the power of parental right. We should also concern the concept of the best interests. The article investigates the benefits of compromise, cooperate and shared decision-making as the most effective method for resolving disputes concerning children's medical treatment. Even though compromise is the best way to resolve disputes, sometimes it will not be possible and judicial input will be required. When this happens, perhaps one should not be too critical of any decision taken by the courts and recognize that they are faced with a thankless task of having to adjudicate in a forum which requires a more pragmatic than academic perspective. They can weigh up the advantages and disadvantages of each possible course of action, but in the end they have to make a decision. The best interests test is a flexible mechanism that has allowed them to do this, although it does not follow that the courts are immune from criticism for the manner in which they have approached the balancing exercise in the past. Key Words : Refusal of blood transfusion, abuse of parental authority, consent, preliminary injunction, freedom of religion, the right to life, the best interests of the child, refusal of medical treatment
참고문헌 (32)
- 김명숙, "子의 복리와 친권, 子의 권리", 안암법학, (28), pp.73~114 (2009), 안암법학회
- 김민중, "의료계약의 당사자로서의 ｢환자｣와 관련한 문제에 대한 검토", 의료법학, 10(2), pp.253~286 (2009), 대한의료법학회
- 김상용, "2011년 가족법의 개정 동향 - 친권·후견을 중심으로 -", 법조, 60(12), pp.5~86 (2011), 법조협회
- 김천수, "환자의 친권자·후견인의 동의권, In 민법학논총, 제이 : 후암곽윤직교수고희기념" (1995), 박영사
- 박주영, "최근 일본의 친권제한에 관한 개정 논의의 소개 및 그 시사점", 가족법연구, 24(3), pp.363~402 (2010), 한국가족법학회
- 박주영, "독일과 프랑스의 친권제한제도에 관한 고찰 － 부모에 의한 아동학대사례를 중심으로 －", 안암법학, (33), pp.141~177 (2010), 안암법학회
- 박주영, "법원의 개입을 통한 강제적 친자분리제도에 관한 고찰 ―일본과 영국을 중심으로―", 가족법연구, 22(1), pp.167~204 (2008), 한국가족법학회
- 오두진, "의료상의 자기결정권 행사와 의사의 진료업무 조화의 법적인 문제 - 종교적인 이유로 수혈을 거부하는 경우를 중심으로", 생명윤리정책연구, 4(2), pp.121~138 (2010), 생명의료법연구소
- 윤석찬, "醫療行爲에 있어 未成年者의 同意能力에 관한 考察 － 독일에서의 논의를 중심으로 －", 법학논총, 28(1), pp.283~304 (2008), 법학연구소
- 윤진수, "미국법상 부모의 자녀에 대한 치료 거부에 따르는 법적 문제", 가족법연구, 18(1), pp.9~74 (2004), 한국가족법학회
- 윤진수, "항소법원의 샴 쌍둥이 분리수술 사건 판결", 아세아여성법학, (5) (2002), 아세아여성법학연구소
- 제철웅, "친권과 자녀의 권리의 충돌과 그 조정방향: 자의 인권을 중심으로", 아세아여성법학 : 인권과 법Ⅱ, (9) (2006), 아세아여성법학연구소
- 최진섭, "미국의 친권상실제도, In 현대민사법연구 : 일헌 최병욱 교수정년기념" (2002), 법문사
- 飛澤知行, "一問一答 平成23年 民法等改正-兒童虐待防止に向けた親權制度の見直し-" (2011), 商事法務
- 伊藤暢章, "未成年者に対する輸血強制と親権者の職務執行停止", 法律時報, 82(4)
- 野口勇, "專斷的輸血訴訟における最高裁判決の意義, In (年報)醫事法學 16" (2001), 日本評論社
- 吉田彩, "医療ネグレクト事案における親権者の職務執行停止・職務代行者選任の保全処分に関する裁判例の分析", 家庭裁判月報, 60(7) (2008)
- 小林公夫, "未成年者の輸血拒否の許容性ー自己輸血手術が医療水準に達している現在両親による輸血拒否は親権の濫用に該当しない", ばんぶう (2003)
- 吉田恒雄, "児童相談所長の申立てによる親権喪失の宣告, In 別冊ジュリスト(No.193)"
- Mary Ryan, "The Children Act 1989 : putting it into practice, 2nd ed" (1989), Ashgate
- Felicity Kaganas, "Legislating for harmony : partnership under the children act 1989" (1995), Jessica Kingsley
- Rob Heywood, "Parents and medical professionals: conflict, cooperation, and best interests", Medical Law Review, 20(1) (2012)
- JB Moore, "Sources of Conflict Between Families and Health Care Professionals", Journal of Paediatric Oncology Nursing, 23, pp.82~ (2006)
- M Brazier, "An Intractable Dispute: When Parents and Professionals Disagree", Med L Rev, 13, pp.412~ (2005)
- A Pedain, "Doctors, Parents, and the Courts: Legitimising Restrictions on the Continued Provision of Lifespan Maximising Treatment for Severely Handicapped, Non-Dying Babies", CFLQ, pp.535~ (2005)
- R Heywood, "The Right of Terminally Ill Teenagers to Make End-of-Life Decisions", Medico-Legal Journal, 77, pp.30~ (2009)
- M Freeman, "The Right to Responsible Parents, In Responsibility, Law and the Family" (2008), Ashgate
- M Donnelly, "Child-Friendly Healthcare: Delivering on the Right to be Heard", Med L Rev, 19, pp.27~ (2011)
- M Weaver, "Right-to-Die Teenager Hannah Jones Changes Mind About Heart Transplant", The Guardian, ~ (2009)
- M Woolf, "Coming of Age? - The Principle of ‘The Best Interests of the Child'", EHRLR, 2, pp.205~ (2003)
- M Donnelly, "Best Interests, Patient Participation and the Mental Capacity Act 2005", Med L Rev, 17(1) (2009)
- M Brazier, "Medicine, Patients and the Law" (2011), Penguin