이라크 전쟁 중 미군의 군사혁신 -내부적 그리고 외부적 군사혁신 이론의 적실성 검증을 중심으로-
Military Innovation During the Iraq War -An analysis on the Validity of Internal and External Military Innovation theories-
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국은 2003년 3월 이라크 정권과 알카에다와의 연계성 및 이로 인한 대량살상무기의 사용가능성을 이유로 이라크를 침공하였다. 당시 정규전 중심의 교리를 적용한 미군은 2003년 중반 이후 이라크 내 반군 활동이 증가하면서 심각한 전략적•작전적 문제에 직면하였다. 문제의 핵심에는 반분란전 (Counterinsurgency)과 안정화 작전 (Stability Operation)에 대한 미군의 지식과 대비 부족이 자리잡고 있었다. 수렁으로 빠져 들고 있는 듯 했던 이라크 전쟁은 2007년 중반부터 호전되기 시작하였고 결국 미국은 지난 10여년을 정의한 이라크 전쟁을 2011년 12월 종료할 수 있었다. 이러한 전략적 성과는 반분란전과 안정화 작전 교리의 개념적 정립 및 제도적 확산이라는 군사혁신의 결과였다. 특히, 2005년부터 2006년에 걸쳐 정립된 새로운 군사교리가 2007년 1월 결정된 이라크 증파로 인해 전면적으로 확산되면서 미국의 이라크 전쟁은 새로운 전기를 마련할 수 있었다. 이러한 배경하에서 본 연구의 목적은 이라크 전쟁 중 발생한 미군의 반전복전 교리 혁신이 내부적 또는 외부적 군사혁신 이론 중 어느 것에 의해 더 적절히 설명될 수 있을 것인가를 체계적으로 검증하는 것이었다. 이러한 목적 하에서 실시된 본 연구의 결과는 미국의 반전복전 교리 혁신이 내부적 군사혁신 모델 보다는 외부적 군사혁신 모델에 의해 보다 더 적실성 있게 설명될 수 있다는 것을 증명하고 있다. 소위 군내 “비동조 개혁세력 (mavericks)”의 지원을 받는 외부 민간 지도자가 조직 변화를 외부에서 추진할 때 군사교리 혁신이 통상 발생하였다는 외부적 군사혁신 이론이 이라크 전쟁 동안 발생한 미군의 군사혁신을 더 잘 설명하고 있는 것이다. 본 연구가 한국의 군사혁신에 있어 시사하는 바는 크게 세 가지이다. 첫째, 본 연구는 한국에서 군사혁신이 가능하기 위해서는 우선적으로 다양한 분야의 학문적•군사적 지식이 축적되어야 함을 시사하고 있다. 둘째, 이라크의 사례는 군사혁신이 때로는 적절한 문민통제의 산물임을 시사한다. 문민 지도부는 군이 갖는 자율성의 범위와 개입의 정도를 융통성 있게 조정하여 군이 보다 더 효율적으로 기능할 수 있도록 해야 한다. 셋째, 본 연구는 향후 북한 불안정사태가 실제 발생했을 경우 한국군의 효율적 대응을 위해서는 넘어야 할 과제가 많음을 시사한다. 북한 불안정사태 발생시 한국군의 교리와 행동 변화를 가속화 할 수 있는 방안이 무엇인지를 지속적으로 탐색 및 보완해 나가야 할 것이다.
Abstract
The U.S. invaded Iraq in March 2003 out of the concerns for the possibility that it might deliver the WMDs to Al-Queda, a terrorist group responsible for 9/11 attacks. The U.S. forces employing a conventional military doctrine soon had to face serious strategic and operational challenges as the insurgent activities grew in Iraq. The lack of knowledge and preparation for counterinsurgency and stability operations was the main cause of the problems. The situation began to improve since the mid 2007 and finally the U.S. was able to declare the official end of the Iraq War in December 2011, which had defined the last ten years since 9/11. This strategic outcome was the result of a military innovation which involved conceptual sophistication and institutional expansion of the doctrine of counterinsurgency and stability operations. Against this backdrop, the purpose of this study is to systematically examine the validity of internal or external military innovation theories with the case of the doctrinal innovation during the Iraq War. The result of the study demonstrates that the external model for military innovation, rather than internal model, can better explain the process of military innovation in counterinsurgency occurred during the Iraq War. It shows that the military innovation during the Iraq was made possible because outside civilian leaders drove doctrinal overhaul by supporting the so-called mavericks that had innovation ideas and insights on counterinsurgency. The suggestions this study makes are three-fold. First, the result of this study suggests that a military innovation requires an accumulation of academic and military knowledge on potential areas of innovation. Second, The Iraq case indicates that military innovations could be realized by adequate civilian control of the military. The civilian leadership needs to adjust with flexibility the scope and depth of intervention to military affairs so that the military functions effectively. Third, this study suggests that there could be many institutional hurdles to an effective response of the South Korea military when it comes to the instability in North Korea. It also necessitates continuous searches for policy options to facilitate doctrinal and behavioral changes in the South Korean military to deal with possible political instability and turmoil in North Korea.
참고문헌 (51)
- "21st Century Transformation of U.S.Armed Forces" (2002)[URL]
- JCS, "Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms(Joint Publication 1-02)", ~ (2010)
- David. H. Ucko, "The New Counterinsurgency Era:Transforming the U.S. Military for Modern Wars", Georgetown University Press
- John A. Nagl, "Learning to Eat Soup with a Knife :Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam" (2005), University of Chicago Press
- Stephen P. Rosen, "New Ways of War: Understanding Military Innovation", International Security, 13(1), pp.134~168 (1988)
- Stephen P. Rosen, "Winning the Next War : Innovation and the Modern Military", pp.109~182 (1991), Cornell University Press
- 박휘락, "정보화시대 국방개혁의 이론과 실제", pp.13~77 (2008), 法文社
- 이성만, "미국 군혁신 개념의 발전에 대한 고찰: 변형하는 변혁을 향하여", 국제정치논총, 49(2), pp.59~82 (2009), 한국국제정치학회
- 이지은, "미국 군사변환의 변화 : 럼스펠드식 군사변환의 쇠퇴와 신군사교리의 등장", 석사, 정치외교학, pp.2009
- 박휘락, "지도자 주도의 국방개혁 모형 :럼스펠드 장관의 변혁(transformation)", 군사논단, (49), pp.59~75 (2007)
- 조한승, "탈냉전기 미국 군사혁신(RMA)의 문제점과 교훈", 평화연구, 18(1), pp.193~232 (2010), 평화와 민주주의연구소
- Niccolo Machiavelli, "The Prince" (1952), New American Library
- Henry Kissinger, "American Foreign Policy", pp.18~23 (1974), Norton
- John. K. Galbraith, "The Affluent Society", pp.442~ (1998), Houghton Mifflin Company
- John A. Nagl, "Learning to Eat Soup with a Knife :Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam" (2005), University of Chicago Press
- Barry Posen, "The Sources of Military Doctrine : France, Britain, and Germany Between the World Wars" (1984), Cornell University Press
- Kurt Lang, "Handbook of Organizations", pp.857~ (1965), Rand Mc Nally
- Gary G.Miller, "The political evolution of principal-agent models", Annual Review of Political Science, 8, pp.203~225 (2005)
- Stephen P. Rosen, "Winning the Next War : Innovation and the Modern Military", pp.9~18 (1991), Cornell University Press
- Gordon N. Lederman, "Reorganizing the Joint Chiefs of Staff : The Goldwater-Nichols Act of 1986" (1999), Greenwood Press
- Edward N. Luttwark, "The Pentagon and the Art of War", pp.45~ (1985), Simon & Schuster Publication
- Stephen P. Rosen, "Winning the Next War : Innovation and the Modern Military", pp.19~22 (1991), Cornell University Press
- Williamson Murray, "The German Response to Victory in Poland: A Case Study in Professionalism", Armed Forces and Society, 7, pp.288~291 (1981)
- F. Spencer Chapman, "The JungleIs Neutral", pp.29~ (1949), Chatto and Windus
- William Slim, "Defeat in to Victory", pp.20~ (1954), Cassel
- Adam Grissom, "The Future of Military Innovation Studies", The Journal of Strategic Studies, 29(6), pp.905~934 (2006)
- Jarol B. Manheim, "Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science", pp.308~309 (2005), Pearson Education Inc.
- 이상환, "국제정치분야의 경험적 연구에 관한 분석 :국제정치논총과 한국정치학회보 를 중심으로", 국제정치논총, 83(4), pp.361~378 (2001)
- John Gerring, "Whatis a Case Study and What Is It Good For?", American Political Science Review, 98(2), pp.341~354 (2004)
- Alexander L. George, "Case Studies and Theory Development in the Social Sciences" (2005), Belfer Center for Science and International Affairs
- Andrew Bennett, "Qualitative Research: Recent Developments in Case Study Methods", Annual Review of Political Science, 9, pp.455~476 (2006)
- Jack S. Levy, "Learning and Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield", International Organization, 48, pp.279~312 (1994)
- Andrew Bennett, "Case Study Methods in the International Relations Subfield", Comparative Political Studies, 40, pp.170~195 (2007)
- Gary King, "Designing SocialInquiry : Scientific Inference in Qualitative Research", pp.94~108 (1994), Princeton University Press
- John A. Nagl, "Learning to Eat Soup with a Knife : Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam" (2005), University of Chicago Press
- Jeffrey A. Isaacson, "Christopher Layne, and John Arquilla, Predicting Military Innovation" (1999), RAND Corporation
- David Collier, "Comparative Political Dynamics: Global Research Perspectives", pp.8~11 (1991), Harper Collins
- David Collier, "Understanding Process Tracing", PS : Political Science and Politics, 44(4), pp.823~830 (2011)
- David.H. Ucko, "The New Counterinsurgency Era: Transforming the U.S. Military for Modern Wars", pp.59~
- Frederick W. Kagan, "Finding the Target: The Transformation of American Military Policy" (2006), Encounter Books
- 이근욱, "이라크 전쟁: 부시의 침공에서 오바마의 철군까지", pp.116~131 (2011), 한울
- William Caldwell IV, "Field Manual 3-07 Stability Operations: Upshifting the Engine of Change", Military Review, pp.6~13 (2008)
- 뉴욕 타임스, "Victory is no longer an option in Iraq", ~
- Peter D. Feaver, "The Right to Be Right: Civil-Military Relations and the Iraq Surge Decision", International Security, 35(4), pp.87~125 (2011)
- Kathleen H. Hicks, "The Future of U.S. Civil Affairs Forces", pp.5~ (2009), CSIS
- Condoleezza Rice, "Iraq and U.S. Policy" (2005), Opening Remarks before the Senate Foreign Relations Committee
- Andrew Krepinevich, "How to Win in Iraq", Foreign Affairs, 84(5) (2005)
- John A. Nagl, "Learning to Eat Soup with a Knife :Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam" (2005)
- White House, "President Discusses Waron Terror" (2006)
- Barry Posen, "The Sources of Military Doctrine : France, Britain, and Germany Between the World Wars", pp.15~ (1984), Cornell Univerisity Press