본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한 핵무기 위협에 대한 총력적 대비의 실태와 과제

An Analysis on the Current Preparedness and Necessary Tasks of the Republic of Korea to Address the North Korean Nuclear Threat based on Total War Theories

박휘락
국방부군사편찬연구소 (Military History Institute, MND)|2016.06|군사 (military history)|제99호|pp. 289-322|DOI 10.29212/mh.2016..99.289

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

North Korea북핵총력전total war삼위일체trinity북한핵핵위협핵대응North Korean nuclear weaponnuclear threatnuclear preparedness
주제분류역사학

초록

본 논문은 재래식 위협과 다른 핵위협의 특별성을 분석하여 그에 대한 올바른 대응방향을 모색하기 위한 목적으로 작성되었다. 본 논문은 재래식 위협과 달리 핵위협은 국민들에게 직접 가해진다는 점을 분석하고, 클라우제비츠의 ‘삼위일체론’을 적용하여 군대만이 아닌 국민-정부-군대가 역할을 체계적으로 분담하여 방어해야 한다는 점을 제시하고 있다. 한국이 북한의 핵위협에 효과적으로 대응하고자 한다면, 정부-군대-국민의 삼위일체가 무엇보다 중요하다. 정부는 북한을 비핵화의 협상테이블로 유도하기 위한 다양한 외교적 대응책을 강구하면서 정부 차원의 종합적 억제 및 방어 전략을 수립 및 구현해야 한다. 한국군은 전력증강의 중점은 물론이고, 조직, 업무우선순위, 예산의 우선순위를 핵 대비로 전환한 상태에서 킬 체인과 KAMD 능력을 강화하여야 한다. 분업 개념에 입각하여 미국의 지원이 어려운 부분부터 우선적으로 증강함으로써 단기간에 최소한의 투자로 최대한의 방어태세를 구비할 필요가 있다. 무엇보다 국민들은 현 위협의 심각성을 정확하게 이해한 바탕 위에서 정부와 군대에게 필요한 방어책을 강구하도록 요구하고, 최악의 상황에서도 각자의 생존을 보장할 수 있도록 민방위의 필요성도 검토, 시행해 나갈 필요가 있다.

Abstract

This paper is written to analyse the unique nature of a nuclear threat compared to a conventional one and recommend right approaches based on the analysis. It concludes that nuclear weapons targets the people directly, which is quite different from the conventional warfare. It also concludes that the nuclear threat cannot be defended by the military alone and needs the systematic division of labors among the people, the government and the military based on Clausewitz's “Trinity” theory. As recommendations, South Korean government, the military and the people of the country should achieve the trinity regarding their preparedness against North Korean nuclear threat. The South Korean government should engage in various diplomatic efforts to compel North Korea to return to the negotiation table for the denuclearization and make the comprehensive deterrence and defense strategy to protect its people from the worst case scenario. The South Korean military needs to change its organizations, priorities among various tasks and budget demands in order to guarantee the effective response to the North Korean nuclear threat. It should expedite the construction of its capabilities for the Kill Chain and KAMD against the North Korean nuclear weapons. It needs to ensure the reliable combined nuclear defense posture as soon as possible by using the division of labor concept with the U.S. military. The South Korean military should focus on building up the capabilities that the U.S. military may not be able to provide, while depending on the U.S.'s extended deterrence. South Korean people should understand the serious nature of current North Korean nuclear threat and demand the government and the military to provide necessary defense measures for them. Furthermore, they should try to implement necessary civil defense measures to survive even the nuclear attack.

참고문헌 (54)

  1. 국방부, "2014국방백서", pp.56~59 (2014), 국방부
  2. 허광무, "한국인 원폭피해자에 대한 제연구의 문제점", 韓日民族問題硏究, (6), pp.93~122 (2004), 한일민족문제학회
  3. "NuclearUse Scenarios on the Korean Peninsula"[URL]
  4. 김태우, "한국의 안보와 국방", pp.319~ (2010), 한국국방연구원
  5. Tom Sauer, "Eliminating Nuclear Weapons:The Role of Missile Defense", pp.9~ (2011), Hurst& Co
  6. John A. Warden, "TheEnemy Asa System", Airpower Journal, 9(1), pp.49~55 (1995)
  7. 윤기철, "전구미사일 방어", pp.146~ (2000), 평단문화사
  8. Nuclear Detonation Response Communication Working Group, "Nuclear Detonation Preparedness: Communicatingin the Immediate Aftermath", 3~ (2010)
  9. "Bunkers for All" (2009)[URL]
  10. "Russia CheckingIts Bomb Shelters"[URL]
  11. 박휘락, "핵공격 시 민방위(Civil Defense)에 대한 비교연구: 북한 핵대비를 중심으로", 평화학연구, 15(5), pp.81~106 (2014), 사단법인 한국평화연구학회[DOI]
  12. "The Ballistic Missile System"[URL]
  13. 박계호, "총력전의 이론과 실제", pp.57~ (2012), 북코리아
  14. Carlvon Clausewitz, "indexededition", pp.89~ (1984), Princeton Univ. Press
  15. Carlvon Clausewitz, "indexededition", pp.89~ (1984), PrincetonUniv. Press
  16. Harry G. Summers, "미국의 걸프전 전략" (1995), 자작아카데미
  17. Joseph G. Dawson, "Commander in Chief:Presidential Leadership in Modern Wars", pp.ix~ (1993), University Press
  18. Klaus Knorr, "Military Power and Potential", pp.3~ (1970), Health and Company
  19. Michael Howard, "The Forgotten Dimensions of Strategy", Foreign Affairs, 57(5), pp.983~ (1979)
  20. "조선일보", A1~ (2013)
  21. 김귀근, "북 ‘수소탄’실험 ‘증폭핵분열탄’가능성", 연합뉴스, ~ (2016)
  22. Hans M. Kristensen, "Worldwidedeployments of nuclear weapons 2014", Bulletin of the Atomic Scientists, 70(5), pp.97~ (2014)
  23. Future Directionsin the DPRK’sNuclear Weapons Program:Three Scenarios for 2020, "David Albright", U.S.-Korea Institutea tSAIS, 19~30 (2015)
  24. "연합뉴스", ~ (2014)
  25. 장철운, "남북한의 지대지 미사일 전력 비교: 효용성 및 대응·방어 능력을 중심으로", 북한연구학회보, 19(1), pp.125~159 (2015), 북한연구학회
  26. Department of Defense, "Military and Security Developments Involving the Democratic People's Republic of Korea", pp.15~ (2013), DoD
  27. 채병건, "국방부 “북,SLBM 기술 진전 … 3~4년 내 실전배치", 중앙일보, 8~ (2016)
  28. John Stoessinger, "Why Nations Go to War" (2011), Wadsworth Cengage Learning
  29. Homeland Security National Preparedness Task Force, "Civil Defense and Homeland Security: A short History of National Preparedness Efforts", pp.12~ (2006), Department of Homeland Security
  30. 홍우택, "북한의 핵·미사일 대응책 연구", pp.18~19 (2013), 통일연구원
  31. 대럴 프레스, "How to Respond to North Korea’s Nuclear Weapons", 전략연구, 20(58), pp.47~75 (2013), 한국전략문제연구소
  32. Stephen Peter Rosen, "TrendsintheCharterofLandWarfare", 제1회 육군력포럼 발표자료, pp.23~ (2015)
  33. North Korea's Nuclear Futures:Technology and Strategy, "Joel S. Wit", U.S.-Korea Institute at SAIS, 29~30 (2015)
  34. 전현석, "참수작전’美특수부대 한국 왔다", 조선일보, A1~ (2016)
  35. 최재혁, "北‘핵전쟁 터지면 청와대 안전하겠나’협박", 조선일보, A1~ (2014)
  36. 임은진, "北김정은 ‘핵탄두,임의의 순간에 쏠 수 있게 준비해야", 연합뉴스, ~ (2016)
  37. 권태영, "북한 핵·미사일 위협과 대응", pp.196~ (2014), 북코리아
  38. 한미희, "외신,김정은 ‘핵 선제공격 안 한다’진의에 의문(종합3보)", 연합뉴스, ~ (2016)
  39. 조성렬, "북핵문제 외교적 해법의 실패원인과 시사점: 6자회담의 재평가와 재개 논의를 중심으로", 국제관계연구, 19(2), pp.67~101 (2014), 일민국제관계연구원
  40. 양승식, "北이동발사대 선제 타격,韓美‘통합대응책’만든다", 조선일보, A8~ (2015)
  41. 국가안보실, "국가안보전략", 국가안보실, 45~46 (2014)
  42. 권혁철, "북핵 위협에 대비한 한국형 킬 체인의 유용성에 관한 연구", 신안보연구, (178), pp.29~58 (2013), 국가안보전략연구원
  43. 정욱식, "미사일 방어체제(MD)" (2003), 살림
  44. 민방위실태 분석을 통한 제도 개선 방안:기획연구를 중심으로, "국립방재연구원", 국립방재연구원, 46~ (2012)
  45. 지하 핵 대피시설 구축 방안 설정에 관한 연구, "한국건설기술연구원", 한국건설기술연구원, 1~ (2008)
  46. 2011국정감사 자료집 II:민방위 훈련의 내실화 방안, "정수성", 정수성 국회의원실, 6~ (2011)
  47. 지하 핵대피시설 구축 방안 설정에 관한 연구, "한국건설기술연구원", 한국건설기술연구원, 35~46 (2008)
  48. 정재욱, "북한의 군사도발과 ‘적극적 억지전략’의 구현 방향", 국제정치논총, 52(1), pp.137~159 (2012), 한국국제정치학회
  49. 박휘락, "한국의 북핵정책 분석과 과제: 위협과 대응의 일치성을 중심으로", 국가정책연구, 29(1), pp.137~160 (2015), 국가정책연구소
  50. 박휘락, "핵억제이론에 입각한 한국의 대북 핵억제태세 평가와 핵억제전략 모색", 국제정치논총, 53(3), pp.147~180 (2013), 한국국제정치학회
  51. 박휘락, "북한핵에 대한 한국 억제전략의 분석: “거부적 억제” 개념에 의한 방어노력의 재조명", 국제정치논총, 55(2), pp.293~319 (2015), 한국국제정치학회
  52. 박휘락, "북한 핵에 대한 군사적 대응태세와 과제 분석", 국제관계연구, 17(2), pp.79~105 (2012), 일민국제관계연구원
  54. 박휘락, "북한의 핵 공격을 가정한 대피 조치의 필요성과 과제", 군사논단, (79), pp.116~138 (2014), 한국군사학회

관련 논문AI추천

북핵 고도화에 따른 한국의 총력대비 필요성과 실태 분석박휘락화랑대연구소 · 한국군사학논집2018 · 제74권 제1호한국의 북핵정책 분석과 과제: 위협과 대응의 일치성을 중심으로박휘락국가정책연구소 · 국가정책연구2015 · 제29권 제1호북한 핵무기의 군사적 위협과 대비방향홍기호신아시아연구소 · 신아세아2013 · 제20권 제1호북한의 핵 위협에 대응한 한국의 군사전략박창희세종연구소 · 국가전략2017 · 제23권 제4호북한 핵 위협 가시화에 따른 억제전략의 구상과 구현 방안김윤태, 김정은, 이선희한국국방연구원 · 국방정책연구2017 · 제32권 제4호북핵 위협에 대한 한국군의 억제전략과 핵 민방위 체계 연구김민호한국보훈학회 · 한국보훈논총2021 · 제20권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

요동지역의 고구려부흥운동과 검모잠김강훈pp. 1-38고려시대 東界 지역의 戍 조사 연구- 간성과 강릉을 중심으로 -홍영호pp. 39-76고려후기의 영토분쟁- 쌍성총관부와 동녕부를 중심으로 -신안식pp. 77-112마의 전래와 조선시대 호마목장의 설치이홍두pp. 113-144명초 홍무제의 군사인식과 군사정책김경록pp. 145-188
원문 보기