古文獻을 통해 본 朝鮮時代 名將
Renowned generals of Chosun era in old literature
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 현전하는 5종의 고문헌, 즉 『해동명장전』을 비롯하여 『해동명신록』ㆍ『대동장고』ㆍ『문헌편고』ㆍ『전고대방』 등에 수록된 조선시대 名將을 상호 비교하여 오늘날 명장 선정의 객관적 근거 자료로서 활용 가능성을 검토해본 연구이다. 위 다섯 문헌의 편찬자와 편찬 시기는 『해동명신록』(김육,1651)ㆍ『해동명장전』(홍양호,1794)ㆍ『대동장고』(홍경모,1821경)ㆍ『문헌편고』(이장훈,1923)ㆍ『전고대방』(강효석,1924)이었고, 수록 인물은 각각 29명ㆍ24명ㆍ21명ㆍ19명ㆍ18명으로 중복 인물을 제외하면 모두 49명이었다. 위 5종의 문헌에서 모두 수록하고 있는 인물은 최윤덕ㆍ이순신ㆍ권율ㆍ곽재우ㆍ정충신 등 5명, 4종의 문헌에 수록된 인물은 임경업ㆍ정봉수ㆍ유림 등 3명, 3종의 문헌에 수록된 인물은 어유소ㆍ허종ㆍ이종생ㆍ변협ㆍ김여물ㆍ이정암ㆍ김덕령ㆍ김응하 등 8명이었다. 그밖에 두종류의 문헌에 수록된 인물은 이지란 등 18명, 한 차례만 수록된 인물은 이종무 등 17명이었다. 대체로 임진왜란․병자호란 등 대규모 전쟁에서 전국적 명성을 떨친 명장들의 수록 빈도가 높았던 반면에, 소규모 전투나 국지적으로 활약한 인물들은 수록 빈도가 낮았음을 알 수 있다. 전체적으로는 각개 문헌의 수록 인물의 편차는 무려 50∼70%에 이르렀다. 위 5종의 문헌을 인물 구성 및 편찬자의 성향 등을 비교 분석해본 결과 두 계통의 문헌으로 구분할 수 있었다. 즉, 『해동명신록』ㆍ『문헌편고』ㆍ『전고대방』을 西人-老論계열의 명장전으로, 반면에 『해동명장전』ㆍ『대동장고』를 少論-南人계열의 명장전으로 분류할 수 있었다. 각각 『문헌편고』와 『전고대방』, 그리고 『해동명장전』과 『대동장고』의 수록 인물이 사실상 일치하였는데, 전자의 경우는 『전고대방』에서 서인-노론계열의 黨派的 입장을 반영하는 논리인 ‘十二士禍錄’을 수록하고 있는 점, 후자의 경우는 홍양호ㆍ홍경모가 祖孫관계로서 정조-순조대 소론세력을 대표하는 고위관료이자 이데올로그였기 때문이다. 또한 『해동명장전』과 『대동장고』에 수록된 휴정ㆍ유정ㆍ영규 등의 義僧將 3명을 『해동명신록』ㆍ『문헌편고』ㆍ『전고대방』에서 전혀 수록하지 않고 있던 점을 서인-노론계열의 守朱子學的 배타성ㆍ교조성의 반영으로 이해할 수 있었다. 반면에 흥미로운 사실은 黨色ㆍ政派가 다른 문헌인 『해동명신록』과 『해동명장전』ㆍ『대동장고』의 수록 인물의 편차보다, 당색ㆍ정파가 동일한 자료인 『해동명신록』과 『문헌편고』ㆍ『전고대방』의 인물 구성이 보다 큰 편차로 나타났다. 즉, 전자의 편차가 50%였던 것에 비하여, 후자의 편차는 70%를 상회하였다. 따라서 위 5종의 문헌에 반영된 인물 선정의 기준은 정파적ㆍ학문적 성향의 차이보다는 시간적 편차에 따른 시대의식의 차이가 보다 규정적이었음을 확인할 수 있었다. 결론적으로 위 5종의 고문헌에 수록된 인물 구성의 편차가 50∼70%에 이르고 있던 만큼 인물 선정의 공통성 내지 객관성을 검토하는 것은 유의미한 논의가 될 수 없었다. 이를테면, 역대의 명장전 내지 명장록도 하나의 시대의식을 반영하는 역사적 자료일 뿐이라는 점을 확인하였던 셈이다. 따라서 전쟁사ㆍ군사사를 포괄하는 종합적이고 체계적인 논의에 바탕하여 조선시대 명장을 선정하는 문제는 오늘날 군사사 연구자들의 몫임도 확인할 수 있었다.
Abstract
The following study aims to review the use possibility of old literatures, 『Haedong- myeongsinrok』․『Haedongmyeongjangjeon』․『Daedongjanggo』․ 『Munheonpyeongo』․『Jeongodaebang』 in which renowned generals on the five books are compared each other and will quest for it’s function as objective data for general selection of the day. The editors and editorial time of the five books are as follows : 『Haedon- gmyeongsinrok』(Kim Yuk, 1651)․『Haedongmyeongjangjeon』(Hong Yangho, 1794)․ 『Daedongjanggo』(Hong Gyeongmo, ca.1821)․『Munheonpyeongo』(Lee Janghun, 1923)․『Jeongodaebang』(Kang Hyoseok, 1924), each book contains respectively 29․24․21․19․18 figures and the number of the figures actually is 49, as some are repeatedly mentioned in the books. The people, whom all five books include, are Choe Yundeok․Yi Sunsin․Gwon Yul․ Gwak Jaeu․Jeong Chungsin, and Yim Gyeongeop․Jeong Bongsu․Yu Rim can be founded in 4 books, whereas Eo Yuso․Heo Jong․Yi Jongsaeng․Byeon Hyeop․Kim Yeomyul․Yi Jeongam․Kim Deokryeong․kim Eungha are mentioned in 3 books. 18 figures including Yi Jiran can be founded in 2 literatures, while 17 person like Yi Jongmu are to read in just 1 book. It shows that a general, who distinguished himself in the war between Chosun-Japan war(1592∼1598)․Chosun-China war(1627․1636) and made wide fame, get mentioned more, as the commander, who fought in a small and regional battle, described relatively less. The five books are to divide in two part according to editor’s disposition and composition of figure. 『Haedongmyeongsinrok』․『Munheonpyeongo』․ 『jeongodaebang』 can be categorized as Seoin-Noron group(political faction), while 『Haedongmyeongi-angjeon』․『Daedongjanggo』 as Soron-Namin group(political faction). Two categories as per political coloring is to verify in 4 points :a) 『Munheonpyeongo』․『Jeongodaebang』 handle the almost same figures, as same are 『Haedongmyeongjangjeon』, 『Daedongjanggo』. b)『Jeongodaebang』, which reflect the political position of Seoin-Noron, includes an article about 12 literati purges(sahwa). c)Hong Yangho, Hong Gyeongmo, the editors of 『Haedongmyeongjangjeon』, 『Daedong-gjanggo』 are grandfather and grandson and as high level government officials they were representative ideologue of Soron in Jeongjo·Sunjo periods. d)『Haedongmyeongjangjeon』․『Daedongjanggo』 handle Hyujeong․Ujeong․Yeongkyu, who as buddhist monk fought against japan, while they are not mentioned in 『Haedongmyeongsinrok』·『Munheonpyeongo』· 『Jeongodaebang』 probably reflecting the political group of Noron, which carry for the dogmatic and exclucive nature of Cheng-Zhu school(Neo–Confucianism). It is interesting to find that the books - with the same political faction-like 『Haedongmyeo- ngsinrok』·『Munheonpyeongo』·『Jeongodaebang』are more deviable in figure composition(70% in deviation) than the books with the different political direction(50%). Awareness of times as the criteria of the figure selection plays more decisive role than political and academic tendency. To conclude, it does not make any meaning to study the similarity and objectivity of the figure list in 5 books because of the 50∼70% deviation in person composition. It confirms that the literatures about renowned generals of all time are historical text reflecting the spirit of the times. It is the task of the military historian of the day to select the renowned generals in Chosun era based on systematic and comprehensive discuss. It shows that a general, who distinguished himself in the war betweenChosun-Japan war(1592∼1598)․Chosun-China war(1627․1636) and madewide fame, get mentioned more, as the commander, who fought in asmall and regional battle, described relatively less. The five books are to divide in two part according to editor’s disposition andcomposition of figure. Haedongmyeongsinrok ․ Munheonpyeongo ․ jeongodaebang can be categorized as Seoin-Noron group(politicalfaction), while Haedongmyeongi-angjeon ․ Daedongjanggo as Soron-Namingroup(political faction). Two categories as per political coloring is to verify in 4 points :a) Munheonpyeongo ․ Jeongodaebang handle the almost same figures, as same are Haedongmyeongjangjeon , Daedongjanggo . b)『Jeongodaebang』, which reflect the political position of Seoin-Noron,includes an article about 12 literati purges(sahwa). c) Hong Yangho, Hong Gyeongmo, the editors of Haedongmyeongjangjeon , Daedong-gjanggo are grandfather and grandson and as high levelgovernment officials they were representative ideologue of Soron inJeongjo·Sunjo periods. d) Haedongmyeongjangjeon ․ Daedongjanggo handle Hyujeong ․Ujeong ․ Yeongkyu, who as buddhist monk fought against japan, whilethey are not mentioned in Haedongmyeongsinrok · Munheonpyeongo · Jeongodaebang probably reflecting the political group of Noron, whichcarry for the dogmatic and exclucive nature of Cheng-Zhu school(Neo–Confucianism). It is interesting to find that the books - with the same political faction-like Haedongmyeo- ngsinrok · Munheonpyeongo · Jeongodaebang aremore deviable in figure composition(70% in deviation) than the bookswith the different political direction(50%). Awareness of times as thecriteria of the figure selection plays more decisive role than politicaland academic tendency. To conclude, it does not make any meaning to study the similarityand objectivity of the figure list in 5 books because of the 50∼70% deviationin person composition. It confirms that the literatures about renownedgenerals of all time are historical text reflecting the spirit of the times. It is the task of the military historian of the day to select the renownedgenerals in Chosun era based on systematic and comprehensive discuss.The following study aims to review the use possibility of old literatures, Haedong- myeongsinrok ․ Haedongmyeongjangjeon ․ Daedongjanggo ․ Munheonpyeongo ․ Jeongodaebang in which renowned generals onthe five books are compared each other and will quest for it’s functionas objective data for general selection of the day. The editors and editorial time of the five books are as follows : Haedongmyeongsinrok(Kim Yuk, 1651) ․ Haedongmyeongjangjeon (Hong Yangho, 1794) ․ Daedongjanggo (Hong Gyeongmo, ca.1821) ․ Munheonpyeongo (Lee Janghun,1923) ․ Jeongodaebang (Kang Hyoseok, 1924), each book contains respectively29․24․21 ․19․18 figures and the number of the figures actually is 49, as someare repeatedly mentioned in the books. The people, whom all five books include, are Choe Yundeok․Yi Sunsin․Gwon Yul ․Gwak Jaeu ․ Jeong Chungsin, and Yim Gyeongeop ․ Jeong Bongsu ․ Yu Rimcan be founded in 4 books, whereas Eo Yuso ․Heo Jong ․Yi Jongsaeng ․ByeonHyeop ․ Kim Yeomyul ․ Yi Jeongam․ Kim Deokryeong ․ kim Eungha arementioned in 3 books. 18 figures including Yi Jiran can be founded in2 literatures, while 17 person like Yi Jongmu are to read in just 1 book. It shows that a general, who distinguished himself in the war betweenChosun-Japan war(1592∼1598)․Chosun-China war(1627․1636) and madewide fame, get mentioned more, as the commander, who fought in asmall and regional battle, described relatively less. The five books are to divide in two part according to editor’s disposition andcomposition of figure. Haedongmyeongsinrok ․ Munheonpyeongo ․ jeongodaebang can be categorized as Seoin-Noron group(politicalfaction), while Haedongmyeongi-angjeon ․ Daedongjanggo as Soron-Namingroup(political faction). Two categories as per political coloring is to verify in 4 points :a) Munheonpyeongo ․ Jeongodaebang handle the almost same figures, as same are Haedongmyeongjangjeon , Daedongjanggo . b)『Jeongodaebang』, which reflect the political position of Seoin-Noron,includes an article about 12 literati purges(sahwa). c) Hong Yangho, Hong Gyeongmo, the editors of Haedongmyeongjangjeon , Daedong-gjanggo are grandfather and grandson and as high levelgovernment officials they were representative ideologue of Soron inJeongjo·Sunjo periods. d) Haedongmyeongjangjeon ․ Daedongjanggo handle Hyujeong ․Ujeong ․ Yeongkyu, who as buddhist monk fought against japan, whilethey are not mentioned in Haedongmyeongsinrok · Munheonpyeongo · Jeongodaebang probably reflecting the political group of Noron, whichcarry for the dogmatic and exclucive nature of Cheng-Zhu school(Neo–Confucianism). It is interesting to find that the books - with the same political faction-like Haedongmyeo- ngsinrok · Munheonpyeongo · Jeongodaebang aremore deviable in figure composition(70% in deviation) than the bookswith the different political direction(50%). Awareness of times as thecriteria of the figure selection plays more decisive role than politicaland academic tendency. To conclude, it does not make any meaning to study the similarityand objectivity of the figure list in 5 books because of the 50∼70% deviationin person composition. It confirms that the literatures about renownedgenerals of all time are historical text reflecting the spirit of the times. It is the task of the military historian of the day to select the renownedgenerals in Chosun era based on systematic and comprehensive discuss.
참고문헌 (33)
- 김기덕, "정보화시대의 역사학:‘영상역사학’을 제창한다", 역사교육, (75) (2000), 역사교육연구회
- 류주희, "역사학에서 바라본 역사드라마", 중앙사론, (17,) (2003), 한국중앙사학회
- 김민정, "영화의 역사 서술과 역사교육의 가능성", 역사교육, (94), pp.1~33 (2005), 역사교육연구회
- 연동원, "소설과 영화를 통한 교양 역사교육 연구 -존 스타인벡의 『분노의 포도』를 중심으로-", 교양교육연구, 5(1), pp.289~310 (2011), 한국교양교육학회
- 전호수, "한국군사인물연구 -조선편Ⅰ-" (2011), 국방부 군사편찬연구소
- 전호수, "한국군사인물연구 -조선편Ⅱ-" (2013), 국방부 군사편찬연구소
- 국방부 정훈국, "韓國歷代名將傳" (1955), 국방부
- 해군분부 정훈감실, "水軍名將傳" (1962), 해군본부
- 해군분부 정훈감실, "海戰名將傳" (1976), 해군본부
- 육군본부 군사연구실, "한국의 명장" (1978), 육군본부
- 吳宗祿, "朝鮮前期 軍事史 硏究의 現況과 課題", 軍史, (36) (1998), 국방군사연구소
- 洪淳鈺, "金堉⋅海東名臣錄" (1977), 동화출판공사
- 이익성, "실학사상독본②" (1992), 한길사
- 유재호, "해동명장전" (1987), 국방부 전사편찬위원회
- 정해은, "한국 전통병서의 이해", pp.465~466 (2004), 국방부 군사편찬연구소
- 배우성, "정조의 군사정책과 《무예도보통지》 편찬의 배경", 진단학보, 91 (2001), 진단학회
- 김용흠, "18세기 官人·實學者의 政治批評과 蕩平策-耳溪 洪良浩를 중심으로-", 역사와경계, (78), pp.243~286 (2011), 부산경남사학회
- 한영우, "19세기 전반 洪敬謨의 歷史敍述", 한국문화, (11) (1990), 서울대 한국문화연구소
- 이군선, "관암 홍경모의 가문의식", 한국학논집, (39), pp.95~97 (2005), 한양대 한국학연구소
- 박연수, "왕양명의 군사사상", 양명학, 1 (1997), 한국양명학회
- 박연수, "문무를 겸한 실천적 군사지휘자로서의 왕양명", 양명학, (9), pp.35~72 (2003), 한국양명학회
- 심경호, "관암 홍경모와 19세기 학술사" (2011), 경인문화사
- 강석화, "19세기 京華士族洪敬謨의 생애와 사상", 한국사연구, (112) (2001), 한국사연구회
- 이군선, "관암 홍경모의 시문과 그 성격", 박사, 한국한문학, pp.2003
- 이종묵, "관암 홍경모와 19세기 학술사" (2011), 경인문화사
- 강석화, "관암 홍경모와 19세기 학술사", pp.6~ (2011), 경인문화사
- 손성필, "『북새기략』의 편찬 경위와 편찬자 문제", 민족문화, 43, pp.301~333 (2014), 한국고전번역원
- 정호훈, "관암 홍경모와 19세기 학술사", pp.464~465 (2011), 경인문화사
- 친일반민족행위 진상규명보고서, "친일반민족행위진상규명위원회", 865~875, pp.Ⅳ-13 (2009)
- 李章佑, "典故大方" (1975), 亞細亞文化社
- 박동백, "한국인의 재발견(7)" (2000), 문화관광부
- 전호수, "한국 군사인물연구-조선편Ⅰ-", pp.37~55 (2011), 국방부 군사편찬연구소
- 이장희, "임란중 인물사연구의 현황과 과제", 韓國人物史硏究, (창간) (2004), 한국인물사연구소