카이로 회담에서 연합군의 군사전략과 전후 국제질서 구상
The Design of the Allies’ Military Strategies and the Post-War Structure at the Cairo Conference of 1943
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국인들을 포함한 많은 아시아인들에게 카이로 회담은 중요한 의미를 가지고 있다. 이 회담에서 연합국의 지도자들은 일본의 점령지를 중국에게 반환할 것과 한국이 ‘적절한 시점’에 독립할 것을 약속하였다. 카이로 선언은 포츠담 선언에서 재확인 되었고, 종전 후 일본은 이를 수용하였다. 그동안의 연구는 ‘선언문’ 자체, 혹은 그것이 동아시아 국가들의 운명에 끼친 영향력에 대해 주로 관심을 보여왔다. 그러나, 카이로 선언의 중요한 바탕이 되는 연합국의 회담 개최 동기는 면밀한 연구의 주제는 아니었다. 많은 학자들은 카이로 선언을 강조하면서 그 회담이 동아시아 몇몇 지역의 운명을 논의하기 위해 개최된 것으로 가정하고 있기 때문에, 원인과 결과를 분리해서 보지 못하는 일종의 ‘순환의 논리’에 빠져 있다. 회담의 준비 과정과 관련된 ‘FRUS’ 문서는 선언문 자체가 충분히 보이지 못하는 회담의 역사적 의미를 보다 복합적으로 해석할 수 있게 도와준다. 우선1943년 카이로 회담의 수뇌들은 동아시아에 새로운 국제질서를 수립할 필요가 있었다. 당시 전후 체계에서 중국이 수행할 역할에 대해 두명의 서구 지도자와 스탈린 사이에는 의견 차이가 존재했다. 따라서 “중국으로부터 일본이 강탈한 모든 영토는…회복되어야 한다”라는 선언문의 문구는 처칠, 루즈벨트, 장제스의 정치적 의도를 고려했을 때에 충분이 이해될 수 있다. 이 문구는 세 연합국이 이 국제정치적 중국의 역할에 대한 견해를 조율한 후 나온 결과물이었다. 또한 카이로 회담의 군사전략적 측면도 보다 충분히 강조되어야 한다. 1943년 말, 연합군은 버마 탈환 계획을 수립하고 있었는데, 작전 개시 일자와 버마 전선에서 영국군의 개입 정도에 대해 의견의 차이가 있었다. 그들은 또한 다가올 대(對)일본 전쟁에 소련이 참전하는 문제에 대해서도 갈등을 보였다. 따라서 “세 연합국은 잔인 무도한 그들의 공동의 적국들에게 해상과 육지와 그리고 영공을 통한 지속적인 압박을 가한다는 그들의 결의를 보였다”라는 문구는 수사적 표현이라기보다 세 연합국 견해의 최대 공통분모를 표현한 것에 가까웠다. 이런 의미에서, 세 강대국의 회담개최 동기를 국제정치적, 군사적 목적 측면에서 면밀히 분석하는 것을 통해, 카이로 선언의 역사적 의미를 좀 더 종합적으로 설명할 수 있다.
Abstract
For many Asian countries including Korea, the Cairo Conference has significant implications. At the Conference, leaders of the allied nations pledged to accede the occupied territory from Japan to China and grant the independence of Korea ‘in due course’. The Cairo Declaration was reconfirmed at the Potsdam Declaration of 1945 and accepted by the Japanese after the war. The previous studies have mainly focused on ‘the Declaration' itself or its effects on the destiny of the East Asian countries. However, the allies’ motivations for holding the conference, which underlay much of the Declaration, have not been a frequent theme of research. Many researchers have engaged in ‘circular logic’; that is, they have emphasized the Declaration, assuming the Cairo Conference was held to discuss the destiny of several areas in East Asia. The ‘Foreign Relations of the United States' documents concerning the process of Conference’s preparation offer a more comprehensive interpretation of its historical meaning, which the Declaration cannot fully demonstrate by itself. Firstly, heads of nations at Cairo in 1943 needed to establish a new international order in East Asia. There was a disagreement over the Chinese role in the post-war structure between the two Western leaders and Stalin. The meaning of a passage in the Declaration, stating ‘all the territories Japan has stolen from the Chinese…shall be restored’, could be fully understood by considering the three leaders' political intentions. The passage was prepared after the three allies reconciled their ideas over this international political issue. Moreover, due importance should be given to the military strategic aspects of the Cairo Conference. In late 1943, the allied forces were laying plans for the recapture of Burma, while they had diverse opinions about the day on which an operation commenced and the extent of British military intervention on the Burmese front. They also showed different views over the Soviets' participation in future military operations against Japanese imperialism. Thus, the passage ‘The Three Great Allies expressed their resolve to bring unrelenting pressure against their brutal enemies by sea, land, and air expressed the greatest common factor among the three allied forces rather than a rhetorical comment. In this sense, through a thorough investigation of the three great powers' motivations in terms of international–political and military purposes at the Conference, the historical meaning of the Declaration can be explained more comprehensively.
참고문헌 (46)
- Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers, , The British Commonwealth, Eastern Europe, the Far East, ~
- "Memorandum of Conversation, by the Secretary of State", ~
- "Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers", The Conferences at Cairo and Tehran, ~
- "President Roosevelt to Generalissimo Chiang", ~
- "Marshal Stalin to President Roosevelt", ~
- "“Roosevelt–Chiang dinner meeting, 8 p.m” (Chinese Summary Record)", ~
- "American Draft of the Communiqué, With Amendments by the President’s Special Assistant (Hopkins)", ~
- "Revised American Draft of the Communiqué", ~
- "British Draft of the Communiqué", ~
- "Final Text of the Communiqué", ~
- Office, U.S. Secretary, Office of the Combined Chiefs of Staff, "Quadrant Conference, August 1943: Papers and Minutes of Meetings", Joint History Office, ~ (1943)
- Winston Churchill, "The History of Second World War" (1951), Houghton Muffin
- "Prime Minister to Premier Stalin", ~
- "President Roosevelt to Prime Minister", ~
- "President Roosevelt to Prime Minister", ~
- "Former Naval Person to President Roosevelt", ~
- "President Roosevelt to Prime Minister", ~
- "Prime Minister to Field-Marshal Dill", ~
- "Prime Minister to President Roosevelt", ~
- "Text of Premier Churchill's Address" (1943)[URL]
- 신용하, "백범과 민족운동연구 3집", pp.7~43 (2005)
- 장박진, "카이로선언의 기초와 한반도 독립조항의 의미–전후 단순 분리 독립의 기원–", 동북아역사논총, (54), pp.247~289 (2016), 동북아역사재단
- 정병준, "카이로회담의 한국 문제 논의와 카이로선언 한국조항의 작성 과정", 역사비평, (107), pp.307~347 (2014), 역사문제연구소
- 정일화, "대한민국 독립의 문 카이로 선언" (2010), 선한약속
- 최영호, "카이로선언의 국제정치적 의미", 영토해양연구, 5, pp.56~85 (2013)
- Crawford, Neta, "Argument and Change in World Politics; Ethics, Decolonization and Humanitarian Intervention" (2002), Cambridge University Press
- Dewaters, Diane K., "The World War II Conferences in Washington, D.C. and Quebec City: Franklin D. Roosevelt and Winston S. Churchill" (2008), University of Texas Press
- Dobbs, Charles M., "The Unwanted Symbol: American Foreign Policy, The Cold War and Korea: 1945~1950" (1981), Kent State University Press
- Eden, Anthony, "The Reckoning; the Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon" (1965), Houghton Mifflin
- Farrell, Brian, "Symbol of Paradox: The Casablanca Conference 1943", Canadian Journal of History, 18, pp.21~40 (1993)
- Feis, Herbert, "The China Tangle: The American Effort in China from Pearl Harbor to the Marshall Mission" (1953), Princeton University Press
- Feis, Herbert, "Churchill Roosevelt Stalin: The War They Waged and the Peace They Sought" (1957), Princeton University Press
- Gaddis, John Lewis, "The United States and the Origins of the Cold War, 1941–1947" (1972), Columbia University Press
- Hoag, C. L., "American Military Government in Korea: War Policy and the First Year of Occupation, 1941~1946" (1970), Department of Army
- Hull, Cordell, "The Memoirs of Cordell Hull" (1948), Macmillan Company
- Oliver, Robert T., "The Man Behind the Myth" (1954), Dodd Mead and Company
- Leighton, Richard M., "Command Decisions" (1959), United States Army Center of Military History
- Liu Xiaoyuan, "Sino-American Diplomacy over Korea during World War II", The Journal of American-East Asian Relations, 1, pp.223~264 (1992)
- Ma Xiaohua, "The Sino-American Alliance during World War II and the Lifting of the Chinese Exclusion Acts" (2003), Routledge
- Roberts, Geoffrey, "Stalin’s Wars: From World War to Cold War, 1939-1953" (2006), Yale University Press
- Roosevelt, Elliott, "As He Saw It" (1946), Duell, Sloan and Pearce
- "Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, vol.10 (1938-1950)"[URL]
- Sebrega, John J., "The Anticolonial Policies of Franklin D. Roosevelt: A Reappraisal", Political Science Quarterly, 101(1), pp.65~84 (1996)
- 殷燕軍, "日中講和の研究-戦後日中関係の原点" (2007), 柏書房
- 秦孝儀, "中華民國重要史料初編 一對日抗戰時期第三編戰時外交(三)" (1981), 中國國民黨中央委員會黨 史委員會
- 胡春惠, "韓國獨立運動在中國" (1976), 中華民國史料硏究中心