본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

성별영향분석평가의 제도적 정착 영향요인 연구-행정기관 수준 및 공무원 수준 간 다층모형분석을 중심으로 -

Critical factors for successful implementation of the Gender Impact Analysis Program in Korea: Application of the Multi-level analyses

강민아|김둘순
한국여성정책연구원 (Korean Womens Development Institute)|2014.12|여성연구 (The Women's Studies)|제87권 제2호|pp. 159-199|DOI 10.33949/tws.2014.87.2.005

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

영향요인gender mainstreaming성별영향분석평가Multi-level analysis다층모형분석제도 정착행정기관 집단효과공무원 개인효과Gender Impact Analysis

초록

2005년부터 본격적으로 실시되어온 성별영향분석평가에 대한 이 연구의 주요 연구 문제는 다음 두 가지다. 하나는 ‘성별영향분석평가 제도가 성공적으로 정착되었다’는 의미가 무엇인가 하는 것이다. 연구결과 이것은 어느 한가지의 단면적인 기준으로 정의하는 것은 적절하지 않으며, 소속기관 공무원의 성평등 의식 향상, 정책의사결정자의 성별영향분석평가에 대한 지원 증가, 정책담당자로서의 성평등 실현에 대한 책임감 증가 등 다면적인 기준으로 정의해야 한다는 것을 알 수 있었다. 다른 하나는 성별영향분석평가 제도가 성공적으로 정착하는 데 영향을 주는 주요요인이 무엇인가 하는 것이다. 연구결과 영향요인은 행정기관 수준의 속성을 가진 것과 공무원 개인 수준에서의 속성을 가진 요인으로 다층 구조를 가지고 있으며, 실제로 다층모형분석 결과 두 수준 모두에서 유의미한 영향력을 미치고 있음을 알 수 있었다. 특히 집단수준에서는 정책 의사결정자 지원 요인이, 공무원 수준에서는 성별영향분석평가 업무 비중 인식이 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 결론적으로 이 연구는 성별영향분석평가가 성평등 실현이라는 본연의 목적을 달성할 수 있는 제도로 성공적 정착을 하기 위해서는 정책 의사결정자의 관심과 지원 뿐 아니라 공무원으로 하여금 성별영향분석평가 업무가 비중 있는 중요한 업무라는 것을 인식할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다는 것을 통계적으로 밝혔다는 데 의의가 있다.

Abstract

In this paper, we conducted a quantitative analysis of the Gender Impact Analysis program, which was started in 2005 in Korea as one of the policy tools for gender mainstream. We focused on the following two research questions. First, what do we mean by ‘successful implementation’ of the GIA program in Korea? We found that this entails various outcomes such as increased consciousness and knowledge among government officials in Korea on gender effect of policies and programs that they plan and implement, strong support from high-level decision makers for the GIS programs, and increased accountability and responsiveness among policy implementers regarding the importance of gender equality. Our second research question involves identifying determinants for successful implementation of the GIA system. When we conducted a multi-level analysis, we found that success factors lie both at individual levels (how much work emphasis the policy managers put on the GIA program) as well as at organizational levels (how much supportive for and interested in the GIA system decision-makers of the organanization are). In conclusion, we note that in order for GIA to achieve its role as a gender mainstream policy tool, it is most important to have changes in the perception among policy makers of the organization and policy managers within the department to agree to the critical role of the of the GIA program.

참고문헌 (55)

  1. 강상진, "다층통계모형의 방법론적 특성과 활용방법", 교육평가연구, 8(2), pp.63~94 (1995)
  2. 김경성, "다층자료 분석에 관한 연구: 분석방법의 고찰", 교육평가연구, 4(1), pp.5~21 (1991)
  3. 성 주류화 관련제도의 효과적 정착을 위한 연구(V) : 성별영향평가 과제분석과 환류 활성화 방안, "김경희", 한국여성정책연구원, ~ (2012)
  4. 김둘순, "성별영향평가의 제도적 정착요인에 관한 연구", 박사, 행정학, pp.2008
  5. 김둘순, "성별영향평가 제도 수행조건과 공무원의 수행전략", 페미니즘연구, 10(1), pp.285~333 (2010), 한국여성연구소
  6. 김번웅, "환경영향평가서(EIS)의 합리성과 과학성 분석 : 내용분석과 정책적 함의", 한국정책학회보, 5(2), pp.70~89 (1996)
  7. 김양희, "여성정책 주류화를 위한 이론 및 방법론, 쟁점", 여성정책 주류화를 위한 세미나, pp.3~34 (2001)
  8. 성별영향평가제도의 효과적 정착을 위한 주요사업의결과분석 및 개선방안, "김양희", 한국여성개발원, ~ (2006)
  9. 김원정, "2005년 중앙부처 성별영향평가사업 모니터링 결과 및개선 방안", 정부정책의 성 인지적 생산을 위한 제도개선 방안토론회 발표 자료집 (2006), 민주노동당
  10. 김태윤, "우리나라 규제영향분석 발전방안: 미국 및 우리나라의사례연구를 토대로", 규제연구, 9(1), pp.1~30 (2000)
  11. 정책의 성별영향분석ㆍ평가 선행모범사례 연구, "박성정", 여성가족부, ~ (2003)
  12. "2005년 성별영향평가지침", 여성부, ~ (2005)
  13. "2005년 기관별 성별영향평가 결과", 여성가족부, ~ (2006)
  14. 2007년 성별영향평가 종합분석 결과보고서, "여성부", ~ (2008)
  15. 2008년 성별영향평가 종합분석 결과보고서, "여성부", ~ (2009)
  16. 2009년 성별영향평가 종합분석 결과보고서, "여성부", ~ (2010)
  17. 2010년 성별영향평가 종합분석 결과보고서, "여성부", ~ (2011)
  18. 2011년 성별영향평가 종합분석 결과보고서, "여성부", ~ (2012)
  19. "2013년 성별영향분석평가지침", 여성가족부, ~ (2013)
  20. 2012년 성별영향분석평가 종합분석 결과보고서, "여성가족부", ~ (2013)
  21. 이성우, "규제영향분석제도의 효과적 집행방안", 한국정책학회보, 9(2), pp.141~162 (2000)
  22. 정창화, "규제영향분석(RIA)의 3단계 모듈(Module) 탐색에 관한 연구 - 독일의 규제영향분석(RIA) 제도를 중심으로", 한독사회과학논총, 13(2), pp.14~319 (2003), 한독사회과학회
  23. 홍세희, "위계적, 종단적 자료에 대한 다층모형", 사회복지학과, pp.2007
  24. Androulidakis, Ioannis, "Evaluation of the EIA system performance in Greece, using quality indicators", Environmental Impact Assessment Review, 26, pp.242~256 (2006)
  25. Barcilkow ski, R. S., "Statistical Power with Group Mean as the Unit of Analysis", Journal of Educational Statistics, 6(3), pp.267~285 (1981)
  26. Bingham, G., "Resolving Environmental Disputes: A Decade of Experience" (1986), The Conservation Foundation
  27. Cordova-Novion, Cesar., "Simple, Effective, Transparent Regulation:Best Practices in OECD countries", OECD, ~ (2001)
  28. CRC., "Capacity Building for Regulation", CRC Policy Brief, ~ (2004)
  29. Ensminger, J. T., "Reasons and Strategies for more Effective NEPA Implementation", The Environmental Professional, 15, pp.46~56 (1993)
  30. European Commission, "Gender in Research:Gender Impact Assessment of the specific programmes of the Fifth Framework Programme", ~ (2001)
  31. European Commission, "Sourcebook 2: Techniques & Tools" (2003)
  32. Gibson, R., "Environmental assessment design : Lessons from the Canadian experience", Environm ental & Resource Economics, 2(6), pp.12~24 (1992)
  33. Himmelweit, Susan., "MAKING VISIBLE THE HIDDEN ECONOMY:THE CASE FOR GENDER-IMPACT ANALYSIS OF ECONOMIC POLICY", Feminist Economics, 8(1), pp.49~70 (2002), Routledge
  34. Hox, Joop., "Multilevel analysis: Techniques and Applications" (2002), Erlbaum
  35. Jacobs, Scott H., "An Overview of Regulatory Im pact Analysis in OECD countries", ~ (2005)
  36. Katrin, Schneider., "Gender Responsive Budgeting", 성인지예산포럼 발표자료 (2006), 한국여성개발원
  37. Kirkpatrick, C., "Regulatory Im pact Assessment:Developing its Potential for Use in Developing Countries", OECD, ~ (2003)
  38. March, Candida, "A guide to Gender-Analysis Frameworks" (1999), Oxfam
  39. Moor, Susan A., "Defining"successful"environmental dispute resolution : case studies from public land planning in the United States and Australia", Environmental Impact Assessment Review, 16, pp.151~169 (1996)
  40. OECD., "Regulatory Impact Analysis(RIA)Inventory", GOV, RD, pp.2004, ~
  41. OECD., "OECD Review of Regulatory Reform : Background Document on Regulatory Reform in OECD Countries", ~ (2006)
  42. Pὅlὅnen, Ismo., "Quality control and the substantive influence of environmental impact assessment in Finland", Environmental Impact Assessment Review, 26, pp.481~491 (2006)
  43. Radaelli, Claudio M., "The Politics of Regulatory Impact Analysis in the OECD Countries: Best Practice and Lesson-Drawing", OECD, ~ (2002)
  44. Raudenbush, S. W., "Hierarchical Linear Models:Applications and data analysis methods" (2002), Sage Publications
  45. Rodrigo, Delia., "Regulatory Impact Analysis in OECD Countries Challenges for developing countries", OECD, ~ (2005)
  46. Roggeband, Conny, "Evaluating gender impactassessm ent in the Netherlands(1994-2004) : a political process approach", Policy & Politics, 34(4), pp.615~632 (2006)
  47. Snijders, Tom A. B., "Multilevel Analysis: An introduction to basic and advanced multilevel modeling" (1999), Sage Publications
  48. Sullivan, William C., "Assessing The Impact of Environm ental Impact Statements on Citizens", Environm ental Impact Assessment Review, 16, pp.171~182 (1996)
  49. Susskind, L., "Mediated negotiation in the public sector : Mediator accountability and the public interest problem", American Behavior Scientist, 27, pp.255~279 (1983)
  50. "Fourth World Conference on Women" (1995)[URL]
  51. UNDP., "Learning and Information Pack : Gender Analysis", ~ (2001)
  52. Human Development Report 2011, "UNDP.", ~ (2011)
  53. Human Development Report 2012, "UNDP.", ~ (2012)
  54. Human Development Report 2013, "UNDP.", ~ (2013)
  55. The Global Gender Gap Report 2013, "World Economic Forum", ~ (2013)

관련 논문AI추천

지방정부의 성별영향분석평가 실행추진동력에 대한 연구이기순한국지방자치학회 · 한국지방자치학회보2015 · 제27권 제4호경기도 성별영향평가 활용의 결정요인 분석박사옥, 박윤환재단법인 경기연구원 · GRI연구논총2022 · 제24권 제3호행정관료조직과 성 주류화의 정치: 성별영향분석평가를 중심으로이은아여성학연구소 · 젠더와 문화2018 · 제11권 제2호특정성별영향평가의 정책 과정에 관한 연구김수완, 류연규한국여성학회 · 한국여성학2018 · 제34권 제3호성별영향분석평가 제도의 법률 및 법령 개선효과 분석: 2012년 성별영향분석평가법 시행 이후를 중심으로김희경, 조규진한국행정연구원 · 한국행정연구2013 · 제22권 제4호효과적인 성 주류화 정책을 위한 우선순위 연구 - 성별영향분석평가를 중심으로 -김학실한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2014 · 제28권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

다문화주의와 다문화가족정책: 이념과 정책의 탈구김혜영pp. 7-43지속성을 갖는 동거관계에 대한 이상형적 이론구성임춘희, 송인하pp. 45-98대학생 성폭력 이차피해 민감성 척도타당화 연구이명신, 양난미, 박명진pp. 99-126다층모형을 이용한 여성 노인의 우울감 결정 요인 추정: 개인적 특성 효과와 지방정부 정책 효과김철주pp. 127-157여성새로일하기정책 네트워크 구조 내 정부행위자의 비중과 정책성과 간 관계 분석이재무pp. 201-236
원문 보기