<麗人行> 수사법 연구 - 원문과 언해문의 비교를 중심으로 -
<麗人行>修辭格硏究
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
本文從原文與譯文比較的視角重點硏究了<麗人行>的修辭格。<麗人行>與<兵車行>、<哀江頭>、<哀王孫>、<悲陳陶>、<悲靑坂>、<洗兵馬>、“三吏”、“三別”等一起共同成爲杜甫新題樂府詩的代表。首先，本文對<麗人行>原文與譯文進行了修辭格上的比較，具體分爲原文與譯文中共同出現的修辭格、只在原文中出現的修辭格、只在譯文中出現的修辭格、飜譯過程中産生變化的修辭格等四種情況，全面分析了<麗人行>的修辭格。結果，筆者發現，<麗人行>原文中使用了28次修辭格，而譯文中使用了34次。具體是，原文中共使用了借代、借喩、擬人、擬物、對偶等九種修辭格，而譯文中共使用了借代、借喩、明喩、反復等九種修辭格。其中，原文與譯文中共同使用的修辭格有借代、借喩、擬人、設問、誇張、婉曲等六種;只在原文中出現的修辭格有對偶、隱喩、擬物等三種;只在譯文中出現的修辭格有反復、明喩、疑問等三種;原文中的兩個隱喩在譯文中全部以明喩的形式出現。另外，將原文中的擬物飜譯成了擬人。在<麗人行>原文與譯文中，能够出現以上對應現象的原因大體上可分爲以下五種。第一，由於在飜譯過程中進行了逐字飜譯，因此譯文中出現了不少原文中所沒有的反復、明喩等修辭格。另外，因韓語本身的特徵，譯文中無法出現對偶等修辭格。第二，爲了明確表達意思，在飜譯過程中，沒有使用原文中的擬人、借代等修辭格。第三，根據韓語的語言習慣，將原文中的隱喩都飜譯成了明喩。第四，因缺乏對漢語的知識，飜譯上出現了錯誤，因此也出現了借代、疑問等修辭格，也將原文中的擬物飜譯成了擬人。第五，因協調整篇詩節奏的需要，譯文中出現了原文中所沒有的新的修辭格。總之，譯文大體上忠實於原文，但幷沒有過度地依賴原文，也符合韓語的語言習慣，不愧是一篇成功之作。
참고문헌 (26)
- 이병주, "두시언해비주" (1958), 통문관
- 이병주, "(개편)두시언해초" (1982), 집문당
- 김기종, "조선어수사학" (1983), 료녕인민출판사
- 박영섭, "초간본 두시언해 어휘자료집" (1998), 도서출판 박이정
- 김욱동, "수사학이란 무엇인가" (2002), 민음사
- 이의강, "두시언해연구" (2006), 도서출판 다운샘
- 高大民族文化硏究院, "中韓辭典" (2008), 창작마을
- 楊倫, "杜詩鏡銓(第一冊)" (1966), 新興書局
- 仇兆鼇輯, "杜詩詳註(第一冊)" (1976), 商務印書館
- 成偉鈞, "修辭通鑑" (1991), 中國靑年出版社
- 劉明華, "杜詩修辭藝術" (1991), 中州古籍出版社
- 張弓, "現代漢語修辭學" (1993), 河北敎育出版社
- 王希杰, "修辭學通論" (1996), 南京大學出版社
- 韓成武, "杜甫詩全譯" (1997), 河北敎育出版社
- 陳望道, "修辭學發凡" (2002), 上海世紀出版集團
- 馮廣藝, "漢語比喩硏究史" (2002), 湖北敎育出版社
- 于年湖, "杜詩語言藝術硏究" (2007), 齊魯書社
- 여찬영, "스코포스이론적 측면에서의 조선조 언해류", 우리말글, 46, pp.1~19 (2009), 우리말글학회
- 김란화, "<石壕吏> 수사기교 연구", 중국어문논역총간, (28), pp.21~39 (2011), 중국어문논역학회
- 鄭崇德, "寓刺於事 亦詩亦史-杜甫敍事詩<麗人行>賞析", 孝感師專學報(哲學社會科學版), (1) (1994), 孝感師專
- 馬承五, "論杜甫“新題樂府”的藝術創新-以“三吏”“三別”爲中心", 杜甫硏究學刊, (79) (2004), 四川省杜甫學會‧成都杜甫草堂博物館
- 阮堂明, "論杜甫新樂府詩的産生-以<兵車行>的探討爲中心", 杜甫硏究學刊, (79) (2004), 四川省杜甫學會‧成都杜甫草堂博物館
- 原質, "詩情畵意麗人行-讀<虢國夫人游春圖>", 中華遺産, (2) (2004), 中華書局
- 王輝斌, "論杜甫“三吏”“三別”的詩體屬性-兼及唐代新樂府的有關問題", 杜甫硏究學刊, (85) (2005), 四川省杜甫學會‧成都杜甫草堂博物館
- 劉娜, "略談杜甫敍事詩的藝術特點", 才智, (16) (2008), 吉林省行政學院
- 周蘂, "淺談杜甫新題樂府題材創新特點-從<兵車行>說起", 今日南國(理論創新版), (100) (2008), 廣西日報社