유전자변형 농산물의 안전성 설득을 위한 은유 - 크리스퍼/카스9에 대한 대중적 표현에서의 부각과 은폐 -
Metaphor for persuading the safety of genetically modified agricultural products - Emergence and concealment in popular expressions of CRISPR/CAS9
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
크리스퍼/카스9 기술은 과거에 비해 특정 유전자를 훨씬 정확하게 변형할 수 있는 기능을 갖추고 있어 세계적으로 농산물을 비롯한 다양한 생명체에 활발하게 적용되고 있다. 전문가들은 기존의 GMO에 대해 안전성 논란이 지속되고 있다는 점을 의식해 ‘변형’ 대신 ‘편집’이나 ‘표적화’ 등의 은유적 표현을 동원하면서 크리스퍼/카스9 기술의 원활한 사회적 수용을 도모하고 있다. 국내에서는 특히 ‘유전자 교정’이라는 표현을 대중적으로 전파하려는 시도가 이뤄지고 있으며, 방사선육종 같은 전통육종과의 동류화를 통해 기술이 적용된 농산물이 안전하다는 주장이 적극 제기되고 있다. 이 과정에서 크리스퍼/카스9 기술의 정확성과 생명체 기능의 개선 가능성 등의 특성은 부각되는 한편, 표적이탈 현상과 같은 기술적 결함과 현재보다 다양하게 적용될 수 있는 잠재 능력은 가려진다. 첨단 생명공학 기술이 사회적 논란 속에서도 끊임없이 개발되고 있는 만큼 그 은유적 표현에 대한 비판적 고찰 역시 계속 진행될 필요가 있다.
Abstract
CRISPR/CAS9 technology is capable of modifying specific genes more accurately than ever before. It is actively applied to a variety of life forms, including agricultural products all over the world. Being aware of the continuing controversy regarding the safety of existing GMOs, experts use the metaphorical expressions of ‘editing’ or ‘targeting,’ rather than ‘modification,’ to promote smooth social acceptance of the technology. In Korea, attempts are being made to propagate the expression of ‘gene proofreading or correction’ in public. In addition, it is actively argued that the agricultural products to which the technology is applied are safe, such as products made by traditional breeding, including radiation breeding. In this process, the accuracy of the CRISPR/CAS9 technology and the capability of biological improvements are emphasized, while the possibilities of technical defects, such as off-target effects, and more various applications are hidden. As advanced biotechnology continues to be developed in the face of social controversy, the critical review of the metaphorical expression must continue.
참고문헌 (25)
- 그로스, 앨런, "과학의 수사학-과학은 어떻게 말하는가" (2007), 궁리
- 김주현, "유비 논증과 맥락의 화용론 - 대학 글쓰기 수업의 사례 분석 -", 수사학, (19), pp.5~34 (2013), 한국수사학회
- 레이코프, G, "삶으로서의 은유" (2006), 박이정
- 리브스, 캐럴, "과학의 언어" (2010), 궁리
- 마넬리, 미에치슬라브, "페렐만의 신수사학-새로운 세기의 철학과방법론" (2006), 고려대학교 출판부
- 보셔스, 티모시, "수사학 이론" (2009), 커뮤니케이션북스
- 오철우, "대중 과학에서 은유와 유비의 역할: 가모프의 우주론 3부작을 중심으로", 한국과학사학회지, 37(1), pp.1~39 (2015), 한국과학사학회
- Kövecses, Zoltán, "은유" (2003), 한국문화사
- 2015 기술영향평가 보고서-유전자가위 기술, "한국과학기술기획평가원", ~ (2015)
- Blasimme, Alessandro, "Genome Editing and Dialogic Responsibility: “What’s in a Name", The American Journal of Bioethics, 15(12), pp.54~57 (2015)
- Natalie de Souza, "Primer: genome editing with engineered nucleases", Nature Methods, 9(1), pp.27~27 (2011), Springer Nature[DOI]
- Demortain, David, "Regulatory Toxicology in Controversy", Science, Technology, & Human Values, 38(6), pp.727~748 (2013)
- Gross, Alan G, "The Role of Rhetoric in the Public Understanding of Science", Public Understanding of Science, 3, pp.3~23 (1994)
- Hellsten, Lina, "Handbook of Public Communication of Science and Technology", pp.93~109 (2008), Routledge
- Jansen, Ruud., "Identification of genes that are associated with DNA repeats in prokaryotes", Molecular Microbiology, 43, pp.1565~1575 (2002)[DOI]
- Jones, Huw D, "Regulatory uncertainty over genome editing", Nature Plants, 1, pp.1~3 (2015)
- Tina Kyndt, "The genome of cultivated sweet potato contains Agrobacterium T-DNAs with expressed genes: An example of a naturally transgenic food crop", Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(18), pp.5844~5849 (2015)[DOI]
- Nelson, S. C, "How metaphors about the genome constrain CRISPR metaphors: separating the “text” from its “editor", The American Journal of Bioethics, 15(12), pp.60~62 (2015)
- Nuffield Council on Bioethics, "Genome editing: an ethical review" (2016)
- O’Keefe, Meaghan, "Editing”Genes: A Case Study about How Language Matters in Bioethics", The American Journal of Bioethics, 15(12), pp.3~10 (2015)
- Kellie A Schaefer, "Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo", Nature Methods, 14(6), pp.547~548 (2017), Springer Nature[DOI]
- The National Academy of Science, "Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects" (2016), The National Academies Press