미국 사회의 스피치의 자유와 혐오 표현에 관한 논의와 전개 과정
The development of the discussion on freedom of speech and hate speech in American society
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
수정 헌법 제 1조 스피치의 자유라는 명분으로 미국은 건국 초기부터 최근까지 북아메리카 원주민, 흑인 노예, 이주민, 종교, 여성, 성 소수자, 성별 지향자, 장애인 등에 대한 혐오 표현과 증오 범죄가 끊이지 않고 있다. 스피치의 자유에 대한 한계와 혐오 표현과의 충돌과 대척점에 관한 논의의 전개 과정은 스피치의 자유에 대한 개념을 더욱 명확히 할 것이며 혐오 표현이 증오 범죄로 이어지는 것에 대한 인식을 증대할 것이다. 이 글에서는 첫째, 국제적 차원의 혐오 표현과 증오 범죄에 관한 정책에 대한 미국 사회의 입장을 살펴본다. 둘째, 혐오 표현을 규정하는 언술(speech)과 행동(acts)에 대한 다양한 해석과 사례를 탐구하며, ‘싸움하는 말(fighting words)’의 개념을 논의한다. 셋째, 혐오 표현을 ‘싸움하는 말’과 ’실체적 악의(actual malice)’로 규정하는 역사적 사례를 검토하며, 혐오 표현에 대한 다양한 규제와 처벌에 관한 논의의 전개 과정을 탐색한다. 넷째, ‘명백하고 현저한 혐오 행위(clear and present danger)’가 스피치의 자유와 혐오 표현 규제의 기준이 되는 과정을 탐색한다. 마지막으로 이러한 혐오 표현이 증오 범죄로 이어진 사례를 탐구하며 최근 미국 정부가 제시한 증오 범죄 처벌 기준의 언술 유형 사례를 논의한다.
Abstract
In the name of Freedom of Speech under the First Amendment, from the beginning of the nation to the present in the United States, hate speech and hate crimes against Native Americans, black slaves, immigrants, religion, women, sexual minorities, and people with disabilities have continued. The development of the discussion on the limitations on freedom of speech will further clarify the concept of freedom of speech and increase the awareness of hate speech and hate crime. First, this article examines the American society’s position on policies on hate speech and hate crimes at the international level. Second, it explores various interpretations of speech and acts that define hate speech, and discusses the concept of ‘fighting words’. Third, it examines historical cases that define hate speech as ‘fighting words’ and ‘actual malice’, and explores the discussions on various regulations and punishments for hate speech. Fourth, it investigates the process in which ‘clear and present danger’ becomes the standard for the regulation of hate speech. Finally, it explores cases in which such hate speech leads to hate crimes, introduces examples of the types of statements in the hate crime standard proposed by the U.S. Department of Justice, and discusses its strengths and shortcomings.
참고문헌 (24)
- 혐오표현 리포트(hate speech report), "국가인권위원회", 국가인권위원회, ~ (2019)
- 유민석, "혐오의 시대, 철학의 응답" (2019), 서해문집
- 이승현, "혐오표현: 차별 없는 세상 만들기" (2019), 내인생의책
- 홍성수, "말이 칼이 될 때: 혐오표현은 무엇이고 왜 문제인가?" (2018), 어크로스
- "Beauharnais v. Illinois, 343 U.S", ~ (1952)
- "Brandenberg v. Ohio, 395 U.S", 444~ (1969)
- Brown A., "Hate Speech Law: A Philosophical Examination" (2015), Routledge
- Delgado R., "Words that wound: a tort action for racial insults, epithets, and name-calling", Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Rev, 17, pp.133~181 (1982)
- "Chaplinsky v. New Hampshire, 315 U.S", 568~ (1942)
- "Cohen v. California, 403 U.S", 15~ (1971)
- Feinberg J., "The Moral Limits of the Criminal Law, Volume 1: Harm to Others" (1984), Oxford Univ. Press
- Gelber, K., "Speaking Back: The free speech versus hate speech debate" (2002), John Benjamins Publishing Company
- "Gooding v. Wilson, 405 U.S", 518~ (1972)
- Hughs, Christina, "Freedom of Speech" (2015), Independence Educational Publishers
- Korengold, M., "Lessons in Confronting Racist Speech: Good Intentions, Bad Results and Article 4(a) of the Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination", Minnesota Law Review, 77, pp.719~737 (1993)
- Lawrence, C. R, "Words That Wound: Critical Race Theory, Assaultive Speech and the First Amendment", pp.53~88 (1993), Westview Press
- "R.A.V. v. City of St. Paul, 505 U.S", 377~
- Rosenfeld, M., "The Content and Context of Hate Speech : Rethinking Regulation and Responses", pp.242~264 (2012), Cambridge Univ. Press
- Sunstein, Cass, "Words, Conduct, Caste", The University of Chicago Law Review, 60(3 & 4), pp.795~844 (1993)
- "Terminiello v. Chicago, 337 U.S", 1~ (1949)
- "Village of Skokie v. Nationall Socialist Party of America, 373 N.E. 2d", 21~
- Waldron J., "The Harm in Hate Speech" (2012), Harvard Univ. Press
- Young C., "Does freedom of speech include hate speech?", Res Publica, 17, pp.385~403 (2011)
- "U.S. Department of Justice" (2021)[URL]