본문 바로가기
KERD
논문

유식사상 해석논쟁의 비판적 고찰 I－현대 유식사상 연구에서 관념론적 해석과 현상학적 해석의 대립을 중심으로

A Critical Review of the Philosophical Perspectives of Ideological and Phenomenological Interpretation from Contemporary Yogācāra Research

정현주
불교학연구회 (Korean Association of Buddhist Studies)|2022.06|불교학연구 (Korea Journal of Buddhist Studies)|제71권 |pp. 157-186|DOI 10.21482/jbs.71..202206.157

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

이원성dualism유식무경『성유식론』『유식이십론』다수의 식상속타자의 마음관념론적 해석 대 현상학적 해석소취･능취vijñapti-mātraplural streams of consciousnessIdealistic vs phenomenological interpretationsgrāhya-grāhakaViṃśVijñapti-mātratā-siddhi
주제분류불교학

초록

이 연구의 목적은 루스트하우스의 현상학적 해석 및 그 논지에 반박하는 야마베 노부요시･슈미트하우젠･켈너와 테이버･타카하시 코이치의 관념론 해석 사이의 논쟁 전개양상을 분석하고, 각 주장과 한계를 비판적으로 검토하는데 있다. 관념론 해석은 대체로 유식[vijñapti-mātra]을 단일한 마음 이미지, 정신적 표상으로 해석하고 ‘자아’-‘타자’ 관계에 있어서 유식으로 환원되는 이론적 정합성에 주목한다. 반면 루스트하우스의 현상학적 해석은 주관･객관[grāhya-grāhaka]의 이원성을 극복하기 위한 유식의 실천에 주목한다. 그는 유식을 심지적 유폐성으로 해석하고 모든 유정의 상호영향력을 상호주관성으로 해명하기 위해 유식사상을 현상학적 전통에 위치시키려 한다. 문제는 『불교현상학』의 결론이 외경을 인정하는데 있다. 그의 결론은 원인이 되어 관념론적 해석 연구자들의 즉각적인 반발을 불러일으키지만, 동시에 관념론적 관점의 해석을 재구축하려는 시도들은 최종적으로 자아와 타자의 문제를 봉합하지 못하는 한계를 분명하게 드러낸다. 『성유식론』과 『유식이십론』은 마법처럼 세계를 눈앞에 내어놓는 유식과 무경의 종지를 천명하는 동시에 암묵적으로 다수의 심상속 전제가 당연시되고, 자심･타심이 소취･능취의 존재론적 오염으로 간주된다. 유식의 정의에 포괄된 이러한 특징들은 객관을 부정하는 단일한 의식의 관점과 객관을 전제하는 상호주관성의 두 관점 중 어떤 것을 취해도 반드시 유식의 논지와 일치하지 않게 되는 정합성 문제가 불가피하게 불거진다. 철학적 해석논쟁으로부터 우리는 자･타의 이원적 전제가 양 진영의 핵심논리이며, 그들 관점의 이원적 논리로는 유식사상을 결코 재단할 수 없다는 점을 살필 수 있다.

Abstract

This study compares and analyzes the development of idealistic versus phenomenological interpretations of Ch’eng wei-shih lun (CWSL) by Nobuyoshi Yamabe (山部能宜), L. Schmithausen, B. Kelner and J. Taber, and Koichi Takahashi(高橋晃一) versus D. Lusthaus, and critically examines the arguments and limitations of the two philosophical interpretations. Idealistic interpreters generally translate vijñapti-mātra (唯識) into the representation (mental images) of a single mind. They pay attention to the theoretical consistency reduced to vijñapti-mātra in the relationship between the “self” and the “other.” In contrast, Lusthaus’ phenomenological interpretation focuses on the practice of vijñapti-mātra to overcome the dualism of grasped object-grasping subject (grāhya-grāhaka). He attempts to examine “the mutual influence of all sentient beings” of the CWSL with intersubjectivity. He then endeavors to place Yogācāra- Vijñānavāda in the phenomenological tradition of Husserl and Merleau-Ponty. The problem is that Buddhist phenomenology’s conclusion lies in recognizing ordinary external objects. Its radical conclusion causes an immediate backlash from researchers, leading to the idealistic interpretation. However, their attempts to reconstruct the idealistic interpretations do not finally resolve the problem of the relationship between the self and others; rather, it reveals their limitations. The idealistic perspective lies in the single consciousness that denies external objects. The phenomenological perspective lies in plural streams of consciousness that presuppose external objects. However, CWSL and Viṃś deny the existence of material elements apart from one’s mind but do not deny the existence of plural streams of consciousness and regard the grasper-grasped as contamination/obstruction. Both raise problems of inconsistency with the Yogācāra argument when explaining the comprehensive features of the definitions of vijñapti-mātra in the dissertations. What we can reflect on from these debates about philosophical interpretation is that the dual premise of self and others is the core logic of both parts, and that a dual logic can never judge Yogācāra-Vijñānavāda.

참고문헌 (54)

  1. Sylvain Lévi, "Vijñaptimātratāsiddhi: Deux Traités de Vasubandhu: Viṃśatikā et Triṃśikā" (1925), Bibliotheque de l’Ecole des Hautes Etudes
  2. "成唯識論 T1585", ~
  3. TAKAKUSU, Junjirō (高楠順次郞), (1935), Daizōkyōkai
  4. 안성두, "유식(vijñaptimātra)에 대한 관념론적 해석 비판 – 분별과 진여 개념을 중심으로", 철학사상, (61), pp.3~40 (2016), 철학사상연구소[DOI]
  5. 안성두, "식의 자기인식(Self-awareness)과 삼성설", 인도철학, (52), pp.5~47 (2018), 인도철학회[DOI]
  6. 정현주, "유식사상의 관념론적 해석 고찰: 근세 관념론적 해석을 중심으로", 범한철학, 88(1), pp.71~100 (2018), 범한철학회[DOI]
  7. "Ph. D", 전남대학교 대학원 (Chonnam National University Graduate School), 2019
  8. 정현주, "『유식이십론』 ‘유식무경’의 인지과학적 해명", 불교학연구, 62, pp.185~212 (2020), 불교학연구회[DOI]
  9. 정현주, "『유식이십론』 타심지 문제의 인지과학적 해명", 불교학연구, 65, pp.87~113 (2020), 불교학연구회[DOI]
  10. CHURCHLAND, Paul. M, (1992), 서광사 (Seokwangsa)
  11. CLOWES, R. W., "Representation redux: Is there still a useful role for representation to play in the context of embodied, dynamicist and situated theories of mind?", aNew Ideas in Psychology, 40, pp.26~47 (2016)
  12. FOERSTER, H. von, (2009), 늘봄 (Neulbom)
  13. GARFIRLD, J., "Engaging Buddhism: Why it matters to philosophy" (2015), Oxford University Press
  14. GLASERSFELD, E. von, "Understanding Representation in the Cognitive Sciences", pp.283~287 (2007), Springer
  15. GOLEMAN, D., (2006), 씨앗을 뿌리는 사람들 (seedbooks)
  16. "Idealism" (2015)[URL]
  17. 송하석, "무지로부터의 논증, 모두 오류인가?", 논리연구, 13(2), pp.61~82 (2010), 한국논리학회[DOI]
  18. HALL, B. C, "The meaning of vijñapti in Vasubandhu’s concept of mind", Journal of the International Association of Buddhist Studies, 9(1), pp.7~23 (1986)
  19. HYODO, Kazuo (兵藤一夫), (2011), 예문서원 (Yemun seowon)
  20. JIKIDO, Takasaki (高岐直道), (1997), 시공사 (Sigongsa)
  21. KACHRU, S., "Other Lives: Mind and World in Indian Buddhism" (2021), Columbia University Press
  22. KACHRU, S, "Ratnakīrti and the Extent of Inner Space: an Essay on Yogācāra and the Threat of Genuine Solipsism", SOPHIA, 58, pp.61~83 (2019)
  23. "종교학연구 (Journal of Religious Studies)", 2018, 49~50
  24. KELLNER, B, "Studies in Yogācāra-Vijñānavāda idealism I: The interpretation of Vasubandhu’s Viṃśikā", Asiatische Studien-Études Asiatiques, 68(3), pp.709~756 (2014)
  25. 에 대한 홀(B. C. Hall)의 분석과 비평, "불교학보", 2020, 49~73, pp.불교문화연구원
  26. KOBAYASHI, Hisayasu, "On the Develoment of the Argument to Prove vijñaptimātratā", Religion and Logic in Buddhist Philosophical Analysis: Proceedings of the Fourth International Dharmakīrti Conference, pp.299~308 (2011), Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenscha
  27. LUSTHAUS, D, "A Philosophic Investigation of the “Ch’eng Wei-shih lun”: Vasubandhu, Hsüan-Tsang and the Transmission of Vijñapti-mātra(Yogācāra) from India to China", Ph. D., pp.1989
  28. LUSTHAUS, D., "Buddhist Phenomenology: a Philosophical Investigation of Yogācāra Buddhism and the Ch’eng wei-shih lun" (2002), Routledge
  29. MATURANA, H. R, "Die Gedankenwelt Sir Karl Poppers. Kritischer Rationalismus in Dialog", pp.358~368 (1991), Carl Winter Universitats Verlag
  30. MATURANA, H. R., "Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living" (1980), D. Reidel
  31. MATURANA, H. R, (2007), 갈무리 (Galmuri Publisher)
  32. 백진순, "아뢰야식(阿賴耶識)의 지평에서 본 타인의 마음 ―법상종(法相宗)의 해석을 중심으로", 불교학연구, 26, pp.173~208 (2010), 불교학연구회[DOI]
  33. PERRETT, R. W, "Buddhist idealism and the problem of other minds", Asian Philosophy, 27(1), pp.59~68 (2017), Taylor & Francis
  34. PESCHL, M. F, "Understanding Representation in the Cognitive Sciences", pp.9~17 (1999), Springer
  35. RORTY, R, (1998), 까치 (Kkachi)
  36. SCHMITHAUSEN, L., "On the Problem of the External World in the Ch’eng wei shih lun" (2005), The International Institute for Buddhist Studies
  37. SCHMITHAUSEN, L., "Aspects of spiritual practice in early Yogācāra", Journal of the International College for Postgraduate Buddhist Studies, 11, pp.67~98 (2007)
  38. SCHMITHAUSEN, L., "The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda" (2014), The International Institute for Buddhist Studies
  39. SCHMITHAUSEN, L, "Some Remarks on the Genesis of Central Yogācāra Vijñānavāda Concepts", Journal of Indian Philosophy, 46, pp.263~281 (2017)
  40. SHARF, R. H, "Is Yogācāra phenomenology? Some evidence from the Cheng wei shi lun", Journal of Indian Philosophy, 44(4), pp.777~778 (2016)
  41. SHIBA, Haruhide (司馬春英), (2006), 도서출판 b (b books)
  42. SIDERITS, M., "Self. No Self? Perspectives from Analystical, Phenomenological, and Indian Traditions" (2011), Oxford University Press
  43. SILK, J. A., "Materials Toward the Study of Vasubandhu’s Viṃśikā (I): Sanskrit and Tibetan Critical Editions of the Verses and Autocommentary; An English Translation and Annotations" (2018), Harvard University Department of South Asian Studies
  44. (2009)[URL]
  45. TAKAHASHI, Koichi (高橋晃一), "Conceptualization (vikalpa) of Other Sentient Beings in the Early Yogācāra Texts", 印度學佛教學研究 (Journal of Indian and Buddhist Studies), 65(3), pp.1236~1242 (2017)
  46. "제5회 전남대-동경대 학술교류심포지엄 (The 5th Chonnam National University-Tokyo University Academic Exchange Symposium)", 2019, 1~10, pp.전남대학교 (Chonnam National University)
  47. "哲学 (Philosophy)", 2020, 96~106
  48. TRIVEDI, S, "Idealism and Yogācāra Buddhism", Asian Philosophy, 15(3), pp.231~246 (2005)
  49. TZOHAR, R, "Imagine Being a Preta: Early Indian Yogācāra Approaches to Intersubjectivity", SOPHIA, 56, pp.337~354 (2017)
  50. UEDA, Yoshifumi (上田義文), "唯識思想入門 (Introduction to Consciousness Only Thought)", pp.9~52 (1964), あそか書林 (Asoka Shorin)
  51. WINKLER, K. P., "The Cambridge Companion to Berkeley" (2005), Cambridge University Press
  52. WOOD, T. E., "Mind only: A philosophical and doctrinal analysis of the Vijñānavāda" (1994), Motilal Banarsidass Publishers
  53. YAMABE, Nobuyoshi (山部能宜), , pp.15~41 (1998), 文昌堂 (Bunshōdō)
  54. 유리, "『유식이십론』의 vijñapti 고찰", 철학논총, 104(2), pp.239~261 (2021), 새한철학회

관련 논문AI추천

유식으로서의 타자의 식상속에 대한인지과학적 해명 -『유식이십론』과 『성유식론』을 중심으로-정현주보조사상연구원 · 보조사상2023 · 제67호유식사상의 관념론적 해석 고찰: 근세 관념론적 해석을 중심으로정현주범한철학회 · 범한철학2018 · 제88권 제1호여래장사상과 유식사상의전통적 이분법에 관한 제문제이수미불교학연구회 · 불교학연구2015 · 제45권 식의 관념성과 외계실재론 비판 -『물질과 기억』, 『중론』, 『유식이십론』을 중심으로안호영인문학연구소 · 코기토2018 · 제84권 유식학파의 실재ㆍ형상ㆍ존재에 관한 인식론적 논증박기열인도철학회 · 인도철학2019 · 제57호유식론과 현상학에서 식의 존재 문제배의용동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2008 · 제6호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

무실라(Musīla)와 나라다(Nārada)는 합리주의와 신비주의의 상징인가.한상희pp. 1-29구사론 파아품에 나타나는 무아(無我, anattan)의 변용 I － 5가지 사례를 통한 니까야의 무아 유형과 비교임승택pp. 31-64티벳불교사 연구의 한 방법: 전기(傳記, rnam thar)의 서사(敍事) 읽기조석효pp. 65-94고려~조선 전기 불교계의 전염병 대응과 대민 구료김수연pp. 95-132조선후기 『유마힐소설경직소』의 간행과 그 서지적 특징곽뢰pp. 133-156
원문 보기