스즈키 다케오(鈴木武雄)의 식민지조선근대화론
Takeo Suzuki's Modernization Theory of Colonial Korea
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
스즈키 타케오는 1935년부터 경성제국대학에서 법문학부 교수로서 경제학을 가르치면서 총독부의 경제정책에도 깊숙이 간여한 인물이다. 그는 종전 후 일본에 돌아가 1946년 일본 대장성에서 비밀리에 수행한 『일본인의 해외활동에 관한 역사적 조사』라는 프로젝트의 조선, 만주, 대만편 가운데 조선편 집필에 주도적으로 참여하였다. 스즈키 다케오는 이 프로젝트에서 「조선통치의 성격과 실적」이라는 글을 썼다. 이 글에서 그는 일본의 식민지 한국 지배정책을 미화하고, 일본의 지배에 의해 한국은 비로소 근대화될 수 있었다고 주장하였다. 따라서 이 글은 1945년 이후 이른바 ‘식민지근대화론’의 출발점이 된 글이었다고 볼 수 있다. 이 논문은 이 글의 내용을 분석하고 비판한 것이다. 스즈키 다케오는 “일본의 한국 영유는 본질적으로는 제국주의적, 그 가운데에서도 군국주의적 지배의 범주를 벗어나지 못하였지만, 서양 여러 나라의 소위 식민지정책과는 달리 이상주의적인 통치 행태를 보였다”고 주장하였다. 그는 당시 일본은 한국을 식민지로 간주하지 않았으며, 조선인을 식민지민으로 대하지 않았다고 주장하였다. 그는 일본정부나 총독부의 ‘동화주의’나 ‘內地延長主義’, 더 나아가 ‘內鮮一體’ 정책이 그것을 잘 보여준다고 말하였다. 예를 들어 그는 일본이 한국에서 미곡 생산 중심의 산업구조를 만든 것이나, 전쟁 중에 인적・물적 자원을 동원한 것은 일본의 한국에 대한 산업정책이 근본적으로는 일본을 위한 것이었다는 것을 보여준다고 인정하였다. 그러나 그는 일본의 한국 통치 기간을 통하여 한국의 산업경제가 그 이전과는 비교할 수 없을 정도로 비약적으로 발전하였다는 점을 강조하였다. 그는 그런 점에서 일본의 한국 지배정책을 제국주의적 식민정책이라고 간단히 말해버릴 수는 없다고 주장하였다. 그는 일본은 한국을 ‘一視同仁’의 입장에서 대하려 하였다고 주장하였다. 이처럼 그는 비록 일본의 한국 통치에 문제가 많았지만, 한국의 근대화가 이루어진 것은 일본의 통치에 의한 것이었다고 주장하였다. 그는 일본의 통치 기간 동안 한국인들의 경제적, 문화적 생활수준도 크게 향상되었다는 것을 특히 강조하였다. 그러나 이와 같은 주장은 역사적 사실을 은폐, 왜곡, 호도하는 내용이었다. 일제의 한국 지배정책은 한국에서 인적・ 물적 자원을 수탈하고, 한국인들을 차별적으로 대우하는 것을 그 특징으로 하는 것이었기 때문이다. 결국 스즈키 다케오의 ‘식민지조선 근대화론’은 일본의 식민지 지배정책을 미화하고 합리화하기 위한 논리였다고 평가할 수 있다.
Abstract
Takeo Suzuki (鈴木武雄) is the scholar who was deeply engaged in the economic policy of the Japanese Government General of Korea, while teaching economics as a professor of the Faculty of Law and Literature at Kyeongseong Imperial University from 1935. After World War II, when he went back to Japan, he leadingly took part in writing the Part of Korea out of the Parts of Korea, Manchuria and Taiwan in the Project of Historic Investigation on Japanese Overseas Activities, which was secretly conducted by Japanese Ministry of Finance (大蔵省) in 1946. Takeo Suzuki wrote, "Characteristics and Achievements of the Rule over Korea," in the project. In his writing, he glorified Japan's ruling policy of colonial Korea, and insisted Korea could be modernized by Japanese rule. Therefore, his writing can be regarded as the beginning of Colonial Modernization Theory after 1945. This paper analyzed and criticized his writing. Takeo Suzuki asserted, "Japan's possession of Korea did not go beyond imperialistic, especially, militaristic ruling scope in essence, however, Japan showed an ideal type of ruling, unlike many Western countries' colonial policies." He said Japan did not regard Korea as a colony, and did not treat Korean people as colonial people those days. He insisted that the assimilation policy (policy to assimilate Koreans to Japanese), the mainland extension policy (Korea is the extension of Japan) and the policy of "Korea and Japan are One" by the Japanese government or the Japanese Government General of Korea showed Japan's position. For example, he acknowledged Japan's building of rice production-centered industrial structure or mobilization of human and material resources during the war showed that Japan's industrial policy towards Korea was for Japan basically. He, however, stressed Korean industrial economy made a remarkable development, incomparable to the past during Japan's colonial period of Korea. In this context, he insisted Japan's ruling policy over Korea cannot be simply regarded as imperialistic colonial policy. Takeo Suzuki claimed Japan tried to treat Korea in the position of treating Japan and Korea equally. Although, there were many problems in Japan's ruling over Korea, he insisted Korea's modernization was conducted through Japan's rule over Korea. He especially emphasized Koreans' economic and cultural levels sharply improved during Japan's colonial rule over Korea. His claim, however, is actually to conceal, distort and mislead historic facts. The reason is that Japanese imperialistic ruling policy over Korea had such characteristics as exploiting human and material resources in Korea and treating Koreans in a discriminatory way. Takeo Suzuki's Modernization Theory of Colonial Korea can be rated as the logic to glorify and rationalize Japanese colonial ruling policy.
참고문헌 (39)
- 권태억, "동화정책론", 역사학보, 172 (2001)
- 김낙년, "일제하 한국 경제" (2003), 도서출판 해남
- 김낙년, "서평 : 개발 없는 개발: 일제하 조선경제 개발의 현상과 본질", 경제사학, 38 (2005)
- 김낙년, "일제하 조선인의 생활수준은 악화되었을까?", 역사비평, (77), pp.320~335 (2006), 역사문제연구소
- 김낙년, "'식민지 근대화' 재론", 경제사학, 43, pp.155~188 (2007), 경제사학회
- 최혜주, "일본 망언의 계보" (2010), 도서출판 한울
- 마쓰다 도시히코, "일제시기 참정권문제와 조선인" (2004), 국학자료원
- 박찬승, "1924년 암태도 소작쟁의의 전개과정", 한국근현대사연구, (54), pp.133~170 (2010), 한국근현대사학회
- 송규진, "통계로 본 한국근현대사" (2004), 아연출판부
- 송병권, "1940년대 스즈키 다케오의 식민지조선 정치경제 인식", 민족문화연구, 37, pp.403~436 (2002), 민족문화연구원
- 신용하, "일제식민지근대화론 비판" (1998), 문학과지성사
- 신용하, "일제 식민지정책과 식민지 근대화론 비판" (2006), 문학과지성사
- 신용하, "식민지근대화론에 대한 비판적 성찰" (2009), 나남
- 안병직, "한국근현대사 연구의 새로운 패러다임", 창작과비평, (98) (1997)
- 안병직, "한국경제성장사-예비적 고찰-" (2001), 서울대 출판부
- 이기수, "일제하의 조선사회경제사" (1947), 조선금융조합연합회
- 이여성, "數字朝鮮硏究 1집, 2집" (1931), 세광사
- 전석담, "일제하의 조선사회경제사" (1947), 조선금융조합연합회
- 정연태, "‘식민지근대화론 ’ 논쟁의 비판과 신근대사론의 모색", 창작과비평, (103) (1999)
- 정태헌, "식민지근대화론의 이해와 비판" (2004), 백산서당
- 정태헌, "한국의 식민지적 근대 성찰" (2007), 선인
- 주익종, "일제하 한국의 식민정부, 민간기업, 그리고 공업화", 경제사학, 35, pp.63~87 (2003), 경제사학회
- 주익종, "해방전후사의 재인식 1" (2006), 책세상
- 최문형, "국제관계로 본 러일전쟁과 일본의 한국병합" (2004), 지식산업사
- 한국정신문화연구원, "식민지근대화론의 이해와 비판" (2004), 백산서당
- 허수열, "‘개발과 수탈’론 비판", 역사비평, 통권 : 48 (1999)
- 허수열, "개발없는 개발" (2006), 은행나무
- 허수열, "식민지근대화론의 쟁점", 동양학, (41), pp.227~250 (2007), 동양학연구원
- 허수열, "일제초기 조선의 농업 : 식민지근대화론의 농업개발론을 비판한다" (2011), 한길사
- 福田德三, "韓國の經濟組織と經濟單位", 經濟學硏究, 1 (1904)
- 黑正巖, "經濟史論考" (1923), 岩波書店
- 姬野實, "朝鮮經濟圖表" (1940), 조선통계협회
- 野間海造, "日本の人口と經濟" (1941), 日本評論社
- 鈴木武雄, "朝鮮の經濟" (1942), 日本評論社
- 鈴木武雄, "朝鮮統治の性格と實績」 日本人の海外活動に關する歷史的調査", 朝鮮編, (10) (1947)
- 淺田喬二, "增補日本帝國主義旧植民地地主制" (1989), 龍溪書舍
- 金英達, "創氏改名の硏究" (1997), 未來社
- 竝木眞人, "1940年代の東アジア:文獻解題" (1997), アジア經濟硏究所
- 水野直樹, "創氏改名 : 日本の朝鮮支配の中で" (2008), 岩波書店
