배송지(裴松之) ≪삼국지주(三國志注)≫의 진실 추구와 진실한 역사에 대한 회의 및 미신 수용
The Pursuit of Truth, Skepticism toward Historical Authenticity, and Acceptance of Superstition in Pei Songzhi’s Annotations to the Records of the Three Kingdoms (Sanguozhi zhu, 三國志注)
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
배송지[裴松之: 372~451년]는 남조 송나라 문제(文帝) 유의륭(劉義隆)의 명령을 받들어서 진수[陳壽: 233~297년]의 ≪삼국지(三國志)≫에 대해서 주석을 단 ≪삼국지주(三國志注)≫를 편찬하였다. 패망한 촉한(蜀漢) 출신인 진수는 새로 건립된 서진(西晉) 왕조에서 관직을 받아 생활하기 위하여 서진 왕조에 영합하려 하였다. 그는 특히 서진 왕조 건국의 주도 세력인 사마씨 집단이 조위(曹魏) 황권을 강탈하는 쿠데타의 진실을 은폐 축소 왜곡하였다. 진수가 역사적 진실을 충분히 담아내지 못하였거나, 서로의 주장이 대립적이고 복잡하고 다층적이어서 그 진실을 이해하기 어렵거나, 진수가 회피 은폐 축소 왜곡하여 그 기록이 역사적 진실에 부합하지 않거나, 오류가 있는 일부 역사 기록에 대하여, 배송지는 다른 역사 기록들을 찾아내어 보충하고 대조하며 논증해 나가는 주석 작업을 통하여, 역사적 진실을 찾고자 하였다. 이와 동시에 배송지는 진실한 역사 기록이 무엇인지에 대해서 사색 회의하였다. 아울러 그는 역사적 진실과는 거리가 먼 예언이나 신화적 인물⋅귀신⋅사후 세계 및 신선술 등에 대하여도 수용적 태도를 가지고 관련 기록을 인용 수록하였다. ≪삼국지주≫의 이러한 상호 모순적이고 대립적인 성향을 띠는 역사 자료 인용 태도는 독자를 당혹스럽게 하는 동시에 지적인 자극을 불러일으킨다. 본 연구의 목적은, 이와 같이 진실을 추구하면서도 절대적 진실의 역사 기록에 대하여 회의하고, 동시에 신비주의적 미신의 영역마저 수용하는 배송지의 모순적인 주석 작업 속에 담겨있는 ≪삼국지주≫의 고유한 특징을 규명하는 데 있다. 나아가 배송지 주가 이렇게 복합적이고도 자기 모순적인 성격을 갖게 된 원인에 대해서도 고찰하고자 한다. 본고는 이를 위하여 ≪삼국지주≫의 역사 인용 사례와 논증 사례들 그리고 남조 송나라 황제의 신비주의적 문화 성향을 드러내는 사례들을 고찰하는 방법으로 논지를 전개하고자 한다.
Abstract
Pei Songzhi (372–451), under the command of Emperor Wen (Liu Yilong, 407–453) of the Liu Song dynasty, compiled the Annotations to the Records of the Three Kingdoms (Sanguozhi zhu, 三國志注), an extensive commentary on Chen Shou’s (233–297) Records of the Three Kingdoms (Sanguozhi, 三國志). Chen Shou, a native of the fallen state of Shu Han (蜀漢), sought to obtain an official position and livelihood under the newly founded Western Jin (西晉) dynasty and thus attempted to accommodate himself to the Jin regime. In doing so, he deliberately concealed, minimized, and distorted the truth of the coup d’état by which the Sima clan (司馬氏), the founding force of the Jin dynasty, usurped the imperial authority of Cao Wei (曹魏). Where Chen Shou’s historiography failed to fully convey historical truth, where conflicting, complex, and multilayered accounts made the truth difficult to grasp, or where his avoidance, concealment, minimization, or distortion caused the record to diverge from historical fact, Pei Songzhi sought to uncover the truth through a process of collecting, comparing, and substantiating other historical sources. At the same time, Pei reflected on and expressed skepticism toward the very notion of what constitutes a “truthful historical record.” Furthermore, Pei maintained a receptive attitude toward prophetic omens, mythological figures, ghosts, the afterlife, and Daoist immortality practices—elements far removed from empirical historical truth—and incorporated related accounts into his annotations. This paradoxical and contradictory attitude toward historical materials in Sanguozhi zhu both perplexes the reader and provokes intellectual engagement. The purpose of this study is to elucidate the distinctive features of Sanguozhi zhu, which simultaneously pursues historical truth, questions the possibility of absolute historical authenticity, and embraces mysticism and superstition. Moreover, it aims to examine the reasons why Pei Songzhi’s annotations came to embody such a complex and self-contradictory character. To this end, the paper explores various instances of Pei’s historical citations and argumentations in Sanguozhi zhu, as well as examples reflecting the mystical and superstitious cultural tendencies of the Liu Song imperial court.