본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

실천신학의 규범적 과제에서 책임 개념의 함의 : 신학윤리와 정치철학의 매개를 중심으로

The Implication of the Concept of Responsibility in the Normative Task of Practical Theology : Focusing on Mediating the Theological Ethics and the Political Philosophy

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기독교신학

초록

이 글은 실천신학의 규범적 과제를 성공적으로 수행하기 위한 윤리학적 기여를 목표로 한다. 실천신학의 규범적 과제는 신학적 성찰과 윤리적인 원칙을 찾아내는 단계로 구성된다. 이 글은 우선 책임에 관한 신학적 성찰을 위해 본회퍼의 신학윤리를 검토한다. 이어서 책임에 관한 윤리적 원칙 설정을 위하여 아렌트의 정치철학을 분석한다. 그리고 두 학자 간의 쟁점 및 접점을 도출한다. 본회퍼의 신학적·윤리학적 이론 체계에서 책임 개념은 인간 존재의 상호주관적 차원에서 규정되지만, 그것은 또한 언제나 예수 그리스도를 통해 매개된다. 즉, 본회퍼의 책임 개념은 그리스도의 성육신으로부터 유래하는 신학적·윤리학적 개념이다. 이러한 그리스도의 성육신 사건은 고통당하는 이들의 견지에서 그러한 고통을 강제하는 이 세계의 모순적인 사회구조를 비판적으로 사유할 것을 요구한다. 반면에, 아렌트의 논의는 본회퍼의 책임윤리가 도달한 최종 지점에서 출발하고 있기 때문에 본회퍼와 비교가 불가피하다. 본회퍼와 달리, 아렌트는 주로 집단적 차원의 책임을 정치적 책임으로 개념화하였다. 아렌트에 따르면, 인간의 행동에 관한 도덕적 고려의 중심부에 자아가 존재한다면, 정치적 고려의 중심부에는 세계가 존재한다. 개인적·도덕적 차원의 죄와 정치적·집단적 차원의 책임을 구별하는 아렌트의 접근은 본회퍼의 신학적 책임윤리학을 실천신학적 방향에서 구체화시키는 하나의 방법론적 사례가 될 수 있다. 신학과 철학이라는 접근방식의 차이에도 불구하고, 두 학자의 책임 개념은 사회구조라는 문제설정을 매개로 하여 상보적으로 연관될 수 있다. 본회퍼의 신학윤리와 아렌트의 정치철학은 실천신학의 규범적 과제를 수행하기 위한 사회윤리학적 구상에 사회구조적 차원이 도입되어야만 하는 이유를 공통적으로 보여주기 때문이다. 결론적으로, 이러한 매개 가능성을 통하여 기독교사회윤리학은 실천신학의 규범적 과제에서 책임윤리의 원칙을 정교화하고 확장하는 데 실질적으로 기여할 수 있다.

Abstract

This article aims to make ethical contributions to successfully perform the normative tasks of practical theology. The normative task of practical theology consists of theological reflection and the steps of finding ethical principles. This article first Bonhoeffer’s theological ethics for theological reflection on responsibility, and then analyzes Arendt’s political philosophy to establish ethical principles on responsibility. Through this, the controversial issue and point of agreement between the two scholars are drawn. The concept of responsibility in Bonhoeffer’s theological and ethical system is not merely defined on the intersubjective dimension of human beings, but also it must always be emphasized that responsibility is mediated through Jesus Christ. In other words, the concept of responsibility for Bonhoeffer is a theological and ethical concept derived from the incarnation of Christ. This event of Christ’s incarnation requires critical thought of the contradictory social structure of this world that enforces such suffering from the standpoint of those who are suffering. On the other hand, Arendt’s discussion is inevitable to compare with Bonhoeffer because it starts at the final point where Bonhoeffer’s responsibility ethics has reached. Unlike Bonhoeffer, Arendt conceptualized collective responsibility as political responsibility. According to Arendt, while in the center of moral considerations of human conduct stands the self, in the center of political considerations of conduct stands the world. Arendt’s approach, which distinguishes personal and moral sins from political and collective responsibilities, can be a methodological example of embodying Bonhoeffer’s theological responsibility ethics in the practical theological direction. Despite the difference in approaches of theology and philosophy, the concept of responsibility of the two scholars can be complementarily related by means of the problematic of social structure. This is because Bonhoeffer’s theological ethics and Arendt’s political philosophy show common reasons why social structural dimensions should be introduced into social ethical ideas to perform normative tasks of practical theology. Conclusionally, through this mediating possibility, Christian social ethics can substantially contribute to elaborating and expanding the principles of ethics of responsibility in the normative task of practical theology.

참고문헌 (30)

  1. 강성영, "생명, 문화, 윤리" (2006), 한신대학교 출판부
  2. 강원돈, "교의학과 인문·사회과학에 대한 관계를 중심으로 살펴본 한국기독교사회윤리학의 학문적 위치", 기독교사회윤리, (18), pp.39~76 (2009), 한국기독교사회윤리학회
  3. 권혁남, "고독사 예방 및 극복을 위한 기독교 사회윤리적 기초", 신학과 실천, (38), pp.441~461 (2014), 한국실천신학회
  4. 디트리히 본회퍼, "행위와 존재" (2010), 대한기독교서회
  5. 디트리히 본회퍼, "윤리학" (2010), 대한기독교서회
  6. 디트리히 본회퍼, "저항과 복종" (2010), 대한기독교서회
  7. 디트리히 본회퍼, "성도의 교제" (2010), 대한기독교서회
  8. 류지한, "베버의 가치 철학에서 책임윤리와 합리성의 한계", 철학논총, 3(29), pp.179~204 (2002), 새한철학회
  9. 리처드 H. 니버, "책임적 자아" (1991), 이화여자대학교 출판부
  10. 리처드 아스머, "실천신학의 네 가지 중심 과제" (2012), WPA
  11. 막스 베버, "직업으로서의 정치" (2017), 문예출판사
  12. 박봉랑, "그리스도교의 비종교화" (1998), 대한기독교서회
  13. 박봉랑, "신의 세속화" (1988), 대한기독교출판사
  14. 사이먼 스위프트, "스토리텔링 한나 아렌트" (2009), 앨피
  15. 사이토 준이치, "민주적 공공성" (2009), 이음
  16. 아르투르 리히, "경제윤리 1" (1993), 한국신학연구소
  17. 아이리스 영, "정치적 책임에 관하여" (2013), 이후
  18. 안소니 기든스, "사회구성론" (1998), 자작아카데미
  19. 이요섭, "기독교적 관점에서 본 기업의 사회책임 모델", 신학과 실천, (15), pp.211~236 (2008), 한국실천신학회
  20. 위형윤, "책임사회 속에서 차별에 대한 인권실현에 관한 연구", 신학과 실천, (41), pp.207~242 (2014), 한국실천신학회
  21. 윌리엄 슈바이커, "책임윤리란 무엇인가" (2000), 대한기독교서회
  22. 조르조 아감벤, "호모 사케르" (2008), 새물결
  23. 조용훈, "기독교 책임윤리 관점에서 본 위험사회 윤리: 책임주체인 직업인의 책무를 중심으로", 신학과 실천, (61), pp.669~694 (2018), 한국실천신학회[DOI]
  24. 한나 아렌트, "인간의 조건" (1996), 한길사
  25. 한나 아렌트, "사랑 개념과 성 아우구스티누스" (2013), 텍스트
  26. 한나 아렌트, "예루살렘의 아이히만" (2006), 한길사
  27. 홍순원, "하나님 형상의 사회윤리적 기초", 신학과 실천, (46), pp.649~671 (2015), 한국실천신학회
  28. 홍원표, "정치적 책임과 용서에 대한 한나 아렌트의 이해", 21세기정치학회보, 18(2), pp.1~21 (2008), 21세기정치학회[DOI]
  29. Arendt, Hannah, "Amor Mundi: Explorations in the Faith and Thought of Hannah Arendt" (1987), M. Nijhoff
  30. Arendt, Hannah, "Essays in Understanding 1930-1954" (1994), Harcourt Brace & Company

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (32건)