동사 ‘주다’, ‘받다’의 의미 확장과 의미 대응 양상
Aspects in the sementic expansion and meaning correspondence in the use of verbs ‘주다’ and ‘받다’
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The purpose of this study is to analyze the meaing correspondence patterns of the verbs ‘주다’ and ‘받다’, which are in an opposite relation. The study examined the verbs ‘주다’ and ‘받다’ correspond to each other and where they do not by analyzing the relations of ‘주다’ and ‘받다’ with Saeyonsei Corpus, and which the meanings of ‘주다’ and ‘받다’ are expanded by metonymy. The findings showed that the semantic correspondence did not occur when the use of the verb ‘주다’, when the meaning was focused on the ‘giver’, as the ‘giver’ was highlighted in its meaning, the ‘receiver’ was conceptually deactivated or when in the case of ‘받다’, of which the focus was on the ‘receiver’, the ‘giver’ was conceptually deactivated, and thus the connection between the ‘recipients’ was lost. However, the difference in the interpretation of the meaning between ‘주다’ and ‘받다’ influenced on the collocation relation in the lexical dimension. Furthermore, the corresponding meaning between ‘주다’ and ‘받다’ was possible in the lexical level, the choice of the verbs ‘주다’ and ‘받다’ varied according to the object to which the speaker intends to highlight its form at the discourse level.
Abstract
The purpose of this study is to analyze the meaing correspondence patterns of the verbs ‘주다’ and ‘받다’, which are in an opposite relation. The study examined the verbs ‘주다’ and ‘받다’ correspond to each other and where they do not by analyzing the relations of ‘주다’ and ‘받다’ with Saeyonsei Corpus, and which the meanings of ‘주다’ and ‘받다’ are expanded by metonymy. The findings showed that the semantic correspondence did not occur when the use of the verb ‘주다’, when the meaning was focused on the ‘giver’, as the ‘giver’ was highlighted in its meaning, the ‘receiver’ was conceptually deactivated or when in the case of ‘받다’, of which the focus was on the ‘receiver’, the ‘giver’ was conceptually deactivated, and thus the connection between the ‘recipients’ was lost. However, the difference in the interpretation of the meaning between ‘주다’ and ‘받다’ influenced on the collocation relation in the lexical dimension. Furthermore, the corresponding meaning between ‘주다’ and ‘받다’ was possible in the lexical level, the choice of the verbs ‘주다’ and ‘받다’ varied according to the object to which the speaker intends to highlight its form at the discourse level.
참고문헌 (46)
- 고려대학교 민족문화연구원, "고려대 한국어대사전" (2009), 고려대학교 민족문화연구원
- 김동환, "인지언어학과 개념적 혼성 이론" (2013), 박이정
- Croft, William, "인지언어학" (2010), Cambridge University Press
- 김문기, "매인풀이씨 '가다'와 '오다'의 인지적 해석", 우리말연구, (22), pp.135~160 (2008), 우리말학회
- 김억조, "대립어 {가볍다", 무겁다}의 의미 척도 체계 연구, 2011, pp.(57), 63~82[DOI]
- 김용, "논항구조 인식을 통한 한국어 동사 교육 방안 - 수여동사 '주다'를 중심으로", 한국언어문화학, 8(2), pp.1~26 (2011), 국제한국언어문화학회
- 김진수, "인지이론으로 본 방향대립어의 대립성 약화ㆍ중화 현상 연구", 국제어문, (73), pp.33~60 (2017), 국제어문학회
- 남경완, "틀의미론으로 분석한 ‘사다’와 ‘팔다’의 의미 분절", 언어, 29(1), pp.1~24 (2004), 한국언어학회
- 박승윤, "국어 수혜격 구문의 문법화", 담화와 인지, 10(1), pp.105~120 (2003), 담화·인지언어학회
- Charles J. Filmore, "틀의미론", pp.63~82 (2000), 한국문화사
- 박형익, "동사 ‘주다’의 3가지 용법", 한글, 203, pp.145~164 (1991)
- 배도용, "<주다>류 어휘의 의미 분석 연구", 牛岩斯黎, 5, pp.375~403 (1995)
- 의 의미 연구, "박사", 건국대학교 대학원, 1984
- 신현숙, "동사 {앉다", 서다, 한글, pp.1995, 227[DOI]
- 우인혜, "우리말 피동 연구" (1997), 한국문화사
- 우형식, "국어 타동구문 연구" (1996), 박이정
- 윤경원, "한국어와 태국어의 취득동사 비교연구", 언어와언어학, (41), pp.127~159 (2008), 언어연구소
- 이광호, "코퍼스를 활용한 반의어의 총체적 목록 확보 방법에 대한 연구", 國語學, (56), pp.281~308 (2009), 국어학회[DOI]
- 이광호, "한국어 교육과 국어 정보학 - 반의어의 공기(共起) 특성을 활용한 반의어 교육 방안 연구 -", 어문론집, 43, pp.49~74 (2010), 중앙어문학회
- 이기동, "동사 ｢오다｣ ｢가다｣의 의미 분석", 외국어로서의 한국어교육, 2(1), pp.139~159 (1977)
- 이동혁, "격틀이 다른 반의어쌍", 어문학교육, 45, pp.119~141 (2012)
- 이설연, "한·중 ‘받다’류 어휘의 의미 분석 대조 연구", 중국언어연구, (51), pp.261~288 (2014), 한국중국언어학회
- 이수련, "‘주다, 받다’ 월의 대칭성, 비대칭성 연구", 인간과 문화 연구, 10, pp.189~214 (2005)
- 이정택, "현대 국어 피동 연구" (2004), 박이정
- Kövecses, Zoltán, "언어, 마음, 문화의 인지언어학적 탐색" (2010), 역락
- 임지룡, "국어 의미론" (1992), 탑출판사
- 임지룡, "감정의 생리적 반응에 대한 언어화 양상", 담화와 인지, 6(2), pp.89~117 (1999)
- 임지룡, "다의어 ‘사다’ ‘팔다’의 인지의미론적 분석", 국어국문학, 129, pp.1~16 (2001), 국어국문학회
- 임지룡, "대립어 작용 양상의 인지의미론적 특성", 우리말연구, (40), pp.65~100 (2015), 우리말학회[DOI]
- 임지룡, "한국어 의미 특성의 인지언어학적 연구" (2017), 한국문화사
- 임채훈, "반의관계와 문장의미 형성 - 형용사, 동사 반의관계 어휘의 공기관계를 중심으로", 한국어 의미학, 30, pp.231~256 (2009), 한국어의미학회
- 임혜원, "한국어 “말”의 은유", 한말연구, 8, pp.139~173 (2001)
- 은유에 나타나는 개념화 양상 -‘입다, "벗다’ 동사를 중심으로-", 한국문화연구, 19, pp.129~162 (2010), 한국문화연구원[DOI]
- 정병철, "시뮬레이션 의미론에 기초한 동사의 의미망 연구" (2009), 한국문화사
- 정병철, "의미 확장 기제로서의 환유", 담화와 인지, 24(4), pp.181~212 (2017), 담화·인지언어학회[DOI]
- 조경순, "국어 수여동사 연구 －소유의 변화를 중심으로－", 한국어 의미학, 27, pp.267~289 (2008), 한국어의미학회
- 최용범, "한국어와 중국어 수여 동사의 어휘 체계 대조 연구", 어문논집, (73), pp.223~294 (2015), 민족어문학회
- 최형강, "피동문의 조건과 ‘받다, 당하다, 되다’ 구문의 재고", 어문학, (92), pp.159~190 (2006), 한국어문학회
- Fillmore. Charles J., "Linguistics in the Morning Calm I", pp.111~137 (1982), Hanshin
- Jackendoff, Ray C., "Semantic structures" (1990), MIT Press
- Lakoff, George, "Women, fire, and dangerous things" (1987), University of Chicago Press
- Peirsman, Yves, "Metonymy as a prototypical category", Cognitive Linguistics, 10(3), pp.269~316 (2006)
- Radden, Günter, "Towards a theory of metonymy. Metonymy in language and thought", pp.17~59 (1999), John Benjamins Publishing Company
- Schank, Roger, "Scripts plans goals and understanding" (1977), Lawrence Erlbaum Associates
- Seto, Ken-ichi, "Metonymy in language and thought" (1999), John Benjamins Publishing Company
- Warren, Beatrice, "Studies in Anglistics", pp.137~151 (1995), Almqvist and Wiksell