본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사전의료지시서에 대한 독일의 입법적 규율과 의사결정방법 - 2009년 7월 29일 후견법의 제3차 개정을 중심으로 -

Die deutsche Gesetzgebung über Patientenverfügung und Entscheidungswege - im Hinblick auf das Dritte Gesetz zur Änderung des Betreuungsrechts vom 29. 7. 2009 -

김기영
대한변호사협회 (Korean Bar Associtaion)|2010|인권과 정의 (Human Right and Justice)|제408호|pp. 7-23|DOI 10.22999/hraj..408.201008.001

0

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

동의설명의무환자의 의사추정적 의사사전의료지시서후견인EinwilligungAufklärungspflichtPatientenverfügungBetreuermutmaßlicher WillePatientenwillen
주제분류법학

초록

오늘날 말기환자에 대한 의료조치에 대한 법적 기준을 둘러싸고 판례와 학설에서 많은 논의가 제기되고 있고 국내 처음으로 존엄사를 인정한 세브란스병원의 김 모 할머니 사건을 계기로 이에 대해 의료계에서 먼저 ‘연명치료 중지에 관한 지침’을 제정하기도 하였다. 이와 아울러 무의미한 연명치료 중단에 대한 문제에 대한 입법적 논의도 제기되고 있다. 독일에서는 최근 2009년 7월 29일 후견법의 제3차 개정을 통해서 지난 6년 동안 환자의 사전의료지시서를 둘러싼 광범위한 논의와 법적 구속력에 대해 잠정적인 결론을 맺고 있다. 여기서 독일은 민법 내의 후견제도를 통해서 사전의료지시서를 명문으로 규정함으로써 이에 대한 법적 안정성과 명확성을 도모하고자 하였다. 2009년 9월 1일부터 발효된 독일 민법 제1901조의 a, 제1901조의 b 및 제1904조의 새로운 규정이 실무에 적용되고 있다. 몇 가지 일반적인 관점 이외에도 환자의 의사를 도출하기 위한 절차적 합법성을 보장하기 위한 다양한 판단방법들이 소개되고 있다. 본 논문에서 사전의료지시서와 관련하여 독일의 논의와 새로운 입법적 논의상황에 살펴보고 진료 여부의 결정에 대한 환자의 의사를 합법적으로 보장하기 위해서 고려할 수 있는 다양한 판단방법을 제공하고자 한다. 또한, 판단과정에서 고려할 수 있는 문제와 법적 관점들이 무엇이 있는지를 검토하고 시사점을 도출하고 있다.

Abstract

Die überaus kontrovers geführte Diskussion über Reichweite und Grenzen des Selbstbestimmungsrechts sowie des Integritätsschutzes am Lebensende in Korea und die letzte Entscheidung des koreanischen OGH führen zum Erlass der Richtlinie über die Einstellung lebenserhaltender Behandlung. Angesichts des Ökonomisierungsdrucks betrachtet werden die Vorsorgevollmacht und die Patientenverfügung vor dem Hintergrund eines Gesetzentwurfes diskutiert, der zum Ziel hat, dass der Arzt eine vorgelegte Patientenverfügung respektiert, sofern diese aktuell und auf die gegebene Situation anwendbar ist. Auch in Deutschland ist die nur vorläufige Konsequenz durch das Dritte Gesetz zur Änderung des Betreuungsrechts vom 29. 7. 2009 herangezogen, die bereits bisher unter 6 Jahren diskutierten vielfaltigen Gesichtspunkte von Patientenverfügungen auch in ihren ubergreifenden Zusammenhangen zu sehen. Die ausdrücklicke Gesetzesegelungen mit der Bindungswirkung von Patientenverfügung begrenzen die Kontrolle durch das Vormundschaftsgericht zum Teil auf Konfliktfalle, zum Teil sehen sie eine daruber hinausgehende Kontrolle vor. Damit dient es der Rechtssicherheit und der Klarheit der Reichweite des Selbstbestimmungsrechts am Lebensende. Die Regelungen von §§ 1901a, 1901b und 1904 BGB, die am 1. 9. 2009 in Kraft getreten war, ist in der Praxis angewendet. Damit ist nunmehr das Institut der Patientenverfügung im betreuungsrechtlichen Abschnitt des BGB verankert, die wichtige verfahrensrechtliche Aspekte regelt. In dieser Arbeit sind diese Auseinandersetzung mit der Patientenverfügung und die wesentlichen Bestimmungen der Neuregelung zunächst kurz zu skizzieren. Danach werden die Möglichkeiten durch die Legitimation durch Verfahren in Deutschland vorgestellt, Patientenwille für medizinische Maßnahme zu bestimmen. Anschließend wird darauf hingewiesen, wie wichtig der Dialog zwischen behandelndem Arzt und Betreuer ist und in welchen Fällen das Vormundschaftsgericht anzurufen ist. Damit werden einen rechtlichen Ansatz für Entscheidungswege llustriert und einer Würdigung für Korea unterzogen.

참고문헌 (58)

  1. 김민중, "성년후견제도의 도입에 관한 논의에서 의료행위와 관련한 과제", 저스티스, 112, pp.208~239 (2009), 한국법학원
  2. 김천수, "成年後見과 醫療行爲의 決定", 가족법연구, 21(1), pp.1~30 (2007), 한국가족법학회
  3. 김천수, "안락사 내지 치료중단과 불법행위책임", 의료법학, 6(1), pp.13~ (2005)
  4. 김천수, "연명치료에 관한 계약법적 고찰", 성균관법학, 21(3), pp.77~101 (2009), 법학연구소
  5. 김학태, "무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 - 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰 -", 외법논집, 33(1), pp.311~338 (2009), 법학연구소
  6. "대법원 2004.6.24.선고 2002도995 판결", ~ (2004)
  7. "대법원 2009.5.21. 선고 2009다17417 전원합의체 판결 (무의미한 연명치료장치제거 등)", ~ (2009)
  8. "연명치료 중지에 대한 지침", 대한변호사협회, 2009, ~[DOI]
  9. 류화신, "의료분야의 퍼터널리즘(Paternalixm)에 대한 민사법적 강제 -대법원 2005. 1. 28. 선고 2003다14119 판결에 대한 평석을 겸하여-", 한국의료윤리학회지, 8(1), pp.34~43 (2005), 한국의료윤리학회
  10. 문성제, "무의미한 연명의료의 중단과 존엄사의 제 문제", 법조, 58(6), pp.5~44 (2009), 법조협회
  11. 문성제, "무의미한 연명치료 중단을 위한 제 요건 - 서울고등법원 2009. 2. 10, 2008나116869판결을 중심으로 -", 한국의료법학회지, 17(1), pp.67~94 (2009), 한국의료법학회
  12. 朴永浩, "消極的 安樂死의 許容與否에 대한 小考", 저스티스, 65, pp.205~235 (2002), 한국법학원
  13. 석희태, "연명의료의 중단 - 대법원 2009.5.21. 선고 2009다17417 판결과 관련하여", 의료법학, 10(1), pp.263~305 (2009), 대한의료법학회
  14. 이인영, "말기환자의 자기결정권 존중을 위한 입법제안", 한국의료법학회지, 16(2), pp.173~ (2008)
  15. 신동일, "사전진료지시서: 법이론과 현실", 안암법학, (28), pp.229~254 (2009), 안암법학회
  16. 신옥주, "소극적 안락사의 법제화를 위한 비교법적 연구 - 독일의 판례와 ‘2009 환자의 사전지시서법’에 대한 고찰을 중심으로-", 법제연구, (37), pp.229~267 (2009), 한국법제연구원
  17. 신은주, "우리나라에서 성년후견제도의 도입", 한국의료법학회지, 17(2), pp.29~59 (2009), 한국의료법학회
  18. 신현호, "호스피스․완화의료에 관한 법적 평가 - 삶과 죽음, 권리인가 의무인가?", 의료법학, 1, pp.144~ (2006)
  19. 이경환, "생명윤리관련 법률문제의 체계적 이해", 저스티스, (115), pp.152~182 (2010), 한국법학원
  20. 이덕환, "의료행위에 대한 동의의 대리", 현대법학의(이명구박사화갑기념논문집3), pp.48~ (1996)
  21. 이동익, "연명치료 행위의 중단에 관한 윤리적 고찰 (서울서부지방법원 민사 제12부의 2008년 11월 28일 판결을 중심으로)", 한국의료윤리학회지, 12(1), pp.43~60 (2009), 한국의료윤리학회
  22. 이석배, "연명치료중단의 기준과 절차 - 대법원 2009. 5. 21. 선고 2009다17417 판결이 가지는 문제점을 중심으로 -", 형사법연구, 21(2), pp.147~170 (2009), 한국형사법학회
  23. 이석배, "오스트리아 환자사전의 사표시법", 한국의료법학회지, 15(2), pp.111~ (2007)
  24. 이인영, "생명의 시작과 죽음 : 윤리논쟁과 법 현실", pp.482~ (2009), 삼우사
  25. 이재경, "생명윤리와 사전의료지시서", 철학논총, 3(53), pp.201~216 (2008), 새한철학회
  26. 정규원, "연명치료중단", 의료법학, 6(1), pp.45~ (2005)
  27. 정웅석, "세칭 보라매병원사건의 제1심, 제2심 판결에 관한 형사법적 고찰", 의료법학, 4(1), pp.153~ (2003)
  28. 최지윤, "안락사와 연명치료중단에 관한 우리나라의 최근 동향", 한국의료윤리학회지, 12(2), pp.127~142 (2009), 한국의료윤리학회
  29. "헌법재판소 2009.11.26.선고 2008헌마385 (입법부작위위헌확인)", ~ (2009)
  30. 홍영선, "호스피스와 윤리 -사전의료지시서를 중심으로-", 한국호스피스완화의료학회지, 11(2), pp.73~77 (2008), 한국호스피스완화의료학회
  31. Albers, "Zur rechtlichen Ausgestaltung von Patientenverfügungen", MedR, pp.138~ (2009)
  32. Arbeitsgruppe, "Patientenautonomie am Lebensende", Bericht, 10, pp.6~ (2004)
  33. Beckmann, "Patientenverfügung : Entscheidungswege nach der gesetzlichen Regelung", MedR, pp.582~ (2009)
  34. Bosbach, "Entwurf eines Gesetzes zur Verankerung der Patientenverfügung im Betreuungsrecht (Patientenverfügungsgesetz –PatVerfG)", i. d. F . v (2008)
  35. Deutscher Bundestag, "Stenografischer Bericht über die", Sitzung, 91
  36. Erste Lesung, "Stenografischer Bericht über die", Sitzung, 172
  37. Hahne, "Zwischen Fürsorge und Selbstbestimmung, Über die Grenzen von Patientenautonomie und Patientenverfügung", FamRZ, pp.1619~ (2003)
  38. Höfling, "Antizipative Selbstbestimmung – eine kritische Analyse der Entwürfe zu einem Patientenverfügungsgesetz", GesR, pp.181~ (2009)
  39. Höfling, "Forum -” Sterbehilfe “zwischen Selbstbestimmung und Integritätsschutz", JuS, pp.111~ (2000)
  40. Höfling, "Gesetz zur Sicherung der Autonomie und Integrität von Patienten am Lebensende (Patientenautonomie-und Integritätsschutzgesetz)", MedR, pp.25~ (2006)
  41. Höfling, "Vormundschaftsgerichtliche Sterbeherrschaft?", JZ, pp.884~ (2003)
  42. Hufen, "In dubio pro dignitate, Selbstbestimmung und Grundrechtsschutz am Ende des Lebens", NJW, pp.849~ (2001)
  43. Hufen, "Verfassungsrechtliche Grenzen des Richterrechts, Zum neuen Sterbehilfe-Beschluss des BGH", ZRP, pp.248~ (2003)
  44. Kübler, "Selbstbestimmung am Lebensende? - Die Patientenverfügung im Gesetzgebungsverfahren", ZRP, pp.236~ (2008)
  45. Lipp, "Privatautonomie, Sterbehilfe und Betreuung", DRiZ, pp.233~ (2000)
  46. Nationaler Ethikrat, "Patientenverfügung –Ein Instrument der Selbstbestimmung", 32~ (2005)
  47. Olzen, "Die gesetzliche Neuregelung der Patientenverfügung", JR, pp.354~ (2009)
  48. Richter-Kuhlmann, "Patientenverfügungen Wenig Akzeptanz für das Gesetz", DÄBl, 106, pp.1397~ (2009)
  49. Sahm, "Sterbebegleitung und Patientenverfügung", 129~ (2006)
  50. Schöch, "Alternativ-Entwurf Sterbebegleitung (AE-StB)", GA, pp.553~ (2005)
  51. Steffen, "Noch einmal - Selbstverantwortetes Sterben?", NJW, pp.1581~ (1996)
  52. Stünker, "Selbstbestimmung bis zum Lebensende - Die Reform der Patientenverfügung", DRiZ, pp.248~ (2008)
  53. Taupitz, "Empfehlen sich zivilrechtliche Regelungen zur Absicherung der Patientenautonomie am Ende des Lebens?" (2000), Deutschen Juristentages
  54. Ulsenheimer, "Arztstrafrecht in der Praxis, 4. Aufl", ~ (2008)
  55. v. Dewitz, "Der Entwurf eines 3. Gesetzes zur Änderung des Betreuungsrechtes vom 1. November 2004 und das Grundgesetz", MedR, pp.134~ (2005)
  56. Verrel, "Mehr Fragen als Antworten?, Besprechung der Entscheidung des XII. Zivilsenats des BGH vom 17.3.2003 über die Einstellung lebenserhaltender Maßnahmen bei einwilligungsunfähigen Patienten", NStZ, pp.449~ (2003)
  57. Vossler, "Bindungswirkung von Patientenverfügungen?, Gesetzgeberischer Handlungsbedarf?", ZRP, pp.295~ (2002)
  58. Wagenitz, "Finale Selbstbestimmung? Zu den Möglichkeiten und Grenzen der Patientenverfügung im geltenden und künftigen Recht", FamRZ, pp.669~ (2005)

관련 논문AI추천

환자의 사전의료지시서에 관한 비교법적 연구 - 독일법을 중심으로 -이재경한국사법학회 · 비교사법2011 · 제18권 제3호사전의료지시서의 입법에 관한 연구이재경국회입법조사처 · 입법과 정책2012 · 제4권 제1호Selbstbestimmungsrecht am Ende des Lebens이재경법학연구원 · 성균관법학2011 · 제23권 제3호사전의료지시의 구속력에 관한 독일법과의 비교법적 고찰장병주한국법제연구원 · 법제연구2010 · 제39호치료중단에 있어서 사전의사표시서의 의미최성진한국형사법학회 · 형사법연구2010 · 제22권 제2호독일민법상 사전의료지시의 구속력안경희법학연구원 · 법학논총2019 · 제32권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

독점규제법상 경쟁당국과 규제당국 사이의 권한배분 -방송통신 등 전문분야를 중심으로-정재훈pp. 24-42이사회와 대표이사의 권한 분장권기범pp. 43-59기업의 소유지배구조와 정부의 역할김화진pp. 60-81미국에서의 유튜브 소송의 경과와 시사점최승재, 이정민pp. 82-102국제물품매매계약상의 원상회복의무와 그 이행지에 기초한 국제재판관할권김인호pp. 103-133
원문 보기