강의평가 응답분석을 통한 강의평가도구 개선방안 - D대학 강의평가 사례를 중심으로 -
A Study on the Improvement of a Student Evaluation Tool Through the Analysis of Response of Student Evaluation - Focus on 'D' University Student Evaluation Case -
0
조회
0
다운로드
40
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 강의개선이라는 강의평가 목적을 달성하면서도 학생들의 성실한 답변을 유도할 수 있는 강의평가도구 개선방안에 대해서 논의하고자 하였다. 이를 위해 설문조사를 이용하여 학생들의 응답태도, D대학 2011년부터 2012년까지의 강의평가 자료를 이용하여 응답 결과를 분석하였다. 분석결과, 첫째, 학생들은 강의평가를 객관적 입장에서 하고 있으며, 충분히 읽고 신중하게 평가하고 있다고 응답했다. 둘째, 강의평가 결과자료 분석결과, 전체문항의 일관적 응답비율은 54.81%-62%, 강의평가 영역별 일관적 응답비율은 64.42-86.69%로 나타나 영역별 일관적 응답은 전체문항(17개 문항)에 대한 일관적 응답경향보다 20-30%까지 높게 나타났다. 이상의 결과에서 강의평가 문항을 축소하는 방향에 대한 추가적 논의가 필요하다고 판단되어 교수를 상대로 현 강의평가 문항별 중요도에 대한 인식을 조사하여 4문항을 추출하였다. 그리고 추출된 4개 문항을 이용한 강의평가 결과값과 17개 문항을 이용한 강의평가 결과값을 비교한 결과, 평균점수 차이는 0.026-0.036점 정도로 거의 차이가 없었다. 이러한 결과는 강의평가 문항 수 축소에 대한 시사점을 제공할 수 있을 것이며, 강의평가도구 개선을 위한 참고자료로 활용될 수 있을 것이다.
Abstract
This study aims to discuss an improvement of student evaluation for enhancing lectures and promoting sincere responses from students. For this purpose, students' response attitudes were analyzed through a survey and their response tendencies were analyzed using student evaluation result data from 2011 to 2012 in D University. The results highlighted several areas. Firstly students responded that they evaluated lectures carefully and objectively after reading evaluation questions fully. Secondly, the analysis of student evaluation data showed that the consistent ratio of response to total questions was 54.81% to 62% and the consistent response ratio of each dimension of student evaluation was 64.42% to 86.69%, which means the consistent response tendency of each dimension was 20% to 30% higher than the consistent response tendency of the total questions (17 questions). Considering these results, it was thought that an additional discussion on how to reduce student evaluation questions was needed, so recognitions of professors about the importance of each student evaluation question were examined and four questions were extracted. Then, when comparing the result value of student evaluation consisting of the extracted four questions to the result value of evaluations consisting of seventeen questions, the mean score was nearly 0.026-0.036 and there was little difference. In conclusion, this finding would offer an implication regarding the reduction in the number of student evaluation questions and be used as a reference for improvement of student evaluation.
참고문헌 (35)
- 김명화, "자료분석을 통한 강의 평가지 개선방안-한 대학의 사례를 중심으로", 敎育問題硏究, 16, pp.81~101 (2002)
- 김명화, "강의평가의 타당도와 신뢰도", 아시아교육연구, 6(3), pp.1~24 (2005), 교육연구소
- 김학일, "이공계 강의평가 결과의 실증적 분석을 통한 강의평가제도 개선방안", 공학교육연구, 10(4), pp.58~77 (2007), 한국공학교육학회
- 강의평가 분석연구(1), "동국대학교", 동국대학교 교수학습개발센터, ~ (2012)
- 강의평가제도 개선방안연구, "동국대학교", 동국대학교 교수학습개발센터, ~ (2013)
- 박인우, "대학 강의평가에서의 무성의 응답에 대한 학생의 자기평가의 영향에 관한 연구", 교육방법연구, 24(1), pp.257~281 (2012), 한국교육방법학회
- 염시창, "대학 강의평가도구의 타당화 및 관련 변인의 다층분석", 교육평가연구, 21(2), pp.25~52 (2008), 한국교육평가학회
- 오은주, "강의평가 실태조사를 통한 강의평가 개선 방향 연구", 교육방법연구, 21(2), pp.1~20 (2009), 한국교육방법학회
- 이기훈, "강의평가의 타당성과 신뢰성에 관한 연구 전주대학교 강의평가 결과를 중심으로", 한국데이터정보과학회지, 21(1), pp.87~98 (2010), 한국데이터정보과학회
- 이상석, "계층분석과정에 의한 강의평가", 상업교육연구, 5, pp.225~244 (2002), 한국상업교육학회
- 이원석, "대학 강의평가에서 실시 방식이 학생들의 불성실한 응답에 미치는 영향에 관한 연구", 교육방법연구, 24(3), pp.547~561 (2012), 한국교육방법학회
- 이지선, "수업컨설팅 분석 도구 타당화 및 수업만족도 영향요인 분석", 석사, 교육공학과, pp.2013
- 이혜림, "계층분석과정에 의한 강의평가요인의 중요도 분석", 한국교원교육연구, 22(1), pp.49~68 (2005), 한국교원교육학회
- 이희원, "대학 강의 질 개선을 위한 강의 평가 문항 분석 - 서울대학교 이공계열 교양과목을 중심으로 -", 공학교육연구, 8(4), pp.52~63 (2005)
- 장영주, "대학 강의평가제도에 대한 교수와 학생의 인식 분석", 석사, 교육행정및고등교육전공, pp.2012
- 채수진, "수업평가에 나타난 학생들의 일관적 응답 경향 분석", Korean Journal of Medical Education, 21(3), pp.307~311 (2009), 한국의학교육학회
- 한경수, "강제적인 대학 강의평가의 문제점", Communications for Statistical Applications and Methods, 18(1), pp.35~45 (2011), 한국통계학회
- 한국대학신문, "서울대 강의평가 공개…문항도 간소화", 한국대학신문(2013.05.23), ~ (2013)
- 한신일, "한국대학의 강의평가실태 분석", 교육행정학연구, 23(3), pp.379~404 (2005), 한국교육행정학회
- 허형, "학생에 의한 교수 강의평가척도 개발과 시행방안", 한국교육문제연구, 14, pp.23~45 (1999)
- 홍경선, "대학교 강의평가에 나타난 일관적 응답 분석", 교육정보미디어연구, 12(2), pp.97~127 (2006), 한국교육정보미디어학회
- Abrami, P. C., "Student ratings of instruction: issues for improving practices", pp.97~111 (1990)
- Bolton, D. L., "Selection and Evaluation of Teachers Berkeley" (1973), McCutchan
- Students ratings of teaching: the research revisited, "Cashin, W. E.", ~, pp.IDEA Technical Report, 32 (1995)
- Coburn, L., "Student Evaluation of Teacher Performance" (1985), ERIC Digest
- Costin, F., "Student ratings of college teaching : Reliability, Validity, and Usefulness", Review of Educational Research, 41, pp.511~553 (1971)
- Gallagher, T. G., "Embracing student evaluations of teaching : a case study", Teaching Sociology, 28, pp.140~147 (2000)
- Hativa, N., "The department-wide approach to improving faculty instruction in higher education : a qualitative evaluation", Research in higher education, 36(4), pp.377~413 (1995)
- Hobson, S. M., "Understanding student evaluations : what all faculty should know", College Teaching, 49(1), pp.26~31 (2001)
- Appraising teaching and effectiveness: Beyond student ratings, "Hoyt, D. P.", IDEA Center, 1~8, pp.IDEA Paper 36 (1999)
- Kulik, J. A., "Student ratings : validity, utility, and controversy", New Directions for Institutional Research, 109, pp.9~25 (2001)
- Marsh, H. W., "Students' evaluation of university teaching : dimensionality, reliability, validity, potentialbiases, and utility", Journal of Educational Psychology, 76(5), pp.707~754 (1984)
- McKeachie, W., "Student ratings; the validity of use", American Psychologist, 52(11), pp.1218~1225 (1997)
- Teacher Evaluation; Perspectives, Practices, and Promises, "Peterson, K.", Utah University, Center for Educational Practice, ERIC Document Service. ED 233, ~ (1982)
- Smith, P. L., "The Stability of Teacher Performance in the Same Course over Time", Research in Higher Education, 11, pp.153~165 (1988)