본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

적정조세부담률 추정을 통한 한국 복지국가 증세가능성에 관한 연구

Feasibility of Tax Increase in Korean Welfare State via Estimation of Optimal Tax burden Ratio

김성욱
한국사회정책학회 (Korean Association of Social Policy)|2013.09|한국사회정책 (Korea Social Policy Review)|제20권 제3호|pp. 77-115|DOI 10.17000/kspr.20.3.201309.77

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

복지재정financing social welfare적정조세부담률국제조세비교지수(International Tax Comparison)optimal tax burden ratioInternational Tax Comparison

초록

본 연구는 최근 쟁점이 되고 있는 복지재정 논의에 실증적 근거를 제공하기 위해 설명변수의 내생성을 고려하는 하우스만‒테일러 방식을 활용하여 OECD 주요 회원 국가들을 대상으로 적정조세부담의 추정을 시도하였다. 또한 모형 내 조세수입‒지출 간 주요 이론적 가설을 반영하여 국제조세비교지수(ITC)를 도출함으로써 국가별 실질 조세수준을 비교하고, 우리나라의 증세가능성에 대해 검토하였다. 분석결과, 일반적으로 조세부담 수준이 높으면 복지지출 수준도 높은 것으로 나타나 규모 측면에서 ‘고부담‒고복지’의 연결구조가 확인되었으나, 최근 들어 저부담 상태에 돌입했음도 알 수 있었다. 한편 우리나라는 1990년대 말까지 저부담이 지속되다가 IMF 외환위기 이후부터 조세부담이 급증하였으나, 경기침체와 감세정책의 영향으로 2009년 이후 저부담 국면으로 재진입한 것으로 나타났다. 그러나 2010년 현재 우리나라의 적정조세부담율은 연구모델에 따라 GDP 대비 25.8%~26.5%로 나타나 약 0.7~ 1.4%p(8.2~16.4조 원)의 증세가 가능한 ‘저부담‒저비율’ 국가로 조사되어 증세를 위한 세제개편의 성공 가능성이 다른 OECD 국가들보다 높은 것으로 나타났다. 다만 사회보장기여금과 소비세 인상 방안은 상대적으로 높은 ITC 수준을 고려할 때 다른 세목의 인상에 비해 재정운용 측면에서 적절하지 않은 것으로 분석되었다. 하지만 증세여력이 있다고 하여 반드시 증세가 필요한 것은 아닐 뿐 아니라, 적정조세부담률이 그 자체로 ‘적정 수준’을 보여주는 것은 아니다. 증세논의는 특정 조세혼합(tax mix)에 내포된 국가별 상이한 정치 ․ 경제발전 모형과 제도 역사적 속성에 대한 포괄적인 이해를 수반할 필요가 있기 때문이다. 그럼에도 본 연구는 한국 복지국가 증세논의를 보다 경험적으로 정교화함으로써 향후 조세수입과 복지지출의 연계조정 등 조세제도 개혁 방향에 대한 준거를 마련했다는 데 의의가 있다.

Abstract

The purpose of this study is to present empirical evidence for discussion of financing social welfare via estimating optimal tax burden in the main member countries of the OECD by using Hausman-Taylor method considering endogeneity of explanatory variables. Also, the author produced an international tax comparison index reflecting theoretical hypotheses on revenue-expenditure nexus within a model to compare real tax burden by countries and to examine feasibility of tax increase in Korea. As a result of the analysis, the higher the level of tax burden was, the higher the level of welfare expenditure was, indicating the connection between high burden and high welfare from the aspect of scale. The results also indicated that the subject countries recently entered into the state of low tax burden. Meanwhile, Korea had maintained low burden until the late 1990s but the tax burden soared up since the financial crisis related to the IMF. However, due to the impact of foreign economy and the tax reduction policy, it reentered into the low-burden state after 2009. On the other hand, the degree of social welfare expenditure’s reducing tax burden has been gradually enhanced since the crisis. In this context, the current optimal tax burden ratio of Korea as of 2010 may be 25.8%~26.5% of GDP based on input of welfare expenditure variables, a percent that Korea was investigated to be a ‘high tax burden-low ITC’ country whose tax increase of 0.7~1.4%p may be feasible and that the success of tax system reform for tax increase might be higher probability when compare to others. However, measures of increasing social security contributions and consumption tax were analyzed to be improper from the aspect of managing finance when compared to increase in other tax items, considering the relatively higher ITC. Tax increase is not necessarily required though there may be room for tax increase; the optimal tax burden ratio can be understood as the level that may be achieved on average when compared to other nations, not as the “proper” level. Thus, discussion of tax increase should be accompanied with comprehensive understanding of models of economic developmental difference from nations and institutional & historical attributes included in specific tax mix.

참고문헌 (66)

  1. 국회예산정책처, "NABO 세수추계 및 세제 분석: 2008-2012", ~ (2008)
  2. 국회예산정책처, "2008년 이후 세제개편의 세수효과", ~ (2009)
  3. 권세훈, "시간불변 설명변수가 포함된 기업재무 패널 분석", 한국증권학회 1차 정기학술발표회 자료집(제9분과) (2013)
  4. 김교성, "한국의 복지국가, 새로운 좌표가 필요한가?", 사회복지정책, 40(1), pp.31~59 (2013), 한국사회복지정책학회
  5. 김교성, "복지의 양적 확대와 체계적 축소: 이명박 정부의 복지정책에 대한 평가", 사회복지정책, 39(3), pp.117~149 (2012), 한국사회복지정책학회
  6. 김성욱, "복지국가의 변화 및 조세구조와의 관계", 박사, 사회정책, pp.2010
  7. 김성욱, "복지지출의 사회적 공급형태와 조세구조의 체계적 조응", 한국사회정책, 19(4), pp.251~283 (2012), 한국사회정책학회
  8. 김성태, "우리나라 정부의 최적규모 분석", 한국재정학회 창립30주년기념 추계정기학술대회 자료집 (2012)
  9. 김연명, "대한민국 복지: 7가지 거짓과 진실" (2011), 두리미디어
  10. 김태성, "빈곤과 사회복지정책" (2004), 청목출판사
  11. 김태일, "국가는 내 돈을 어떻게 쓰는가" (2013), 웅진지식하우스
  12. 나성린, "한국의 적정 조세부담률", 공공경제, 8(1), pp.95~116 (2003), 한국재정학회
  13. 민인식, "STATA 패널데이터 분석" (2009), 한국STATA학회
  14. 박형수, "조세부담률의 국제비교 및 적정수준 분석", 재정포럼, pp.30~57 (2004), 한국조세연구원
  15. 재정위험 측정 및 관리에 관한 연구, "박형수", 한국조세연구원, ~ (2007)
  16. 성태윤, "재정의 경기대응성과 경기안정효과성에 대한 실증분석", 재정논집, 19(2), pp.1~35 (2005), 한국재정학회
  17. 송근원, "사회복지정책론" (1995), 나남출판
  18. 신기철, "공적연금 재정안정화와 노동시장에 관한 고찰: 유럽 국가의 사례를 중심으로", 연금연구, 2(2), pp.93~113 (2012), 한국연금학회
  19. 안상훈, "복지정치의 메커니즘과 비계급적 균열구조: 복지권과 복지의무에 기초한 세 가지 지위차원의 이론적 ․ 경험적 검토", 사회복지연구, 16, pp.87~115 (2000), 한국사회복지연구회
  20. 안종범, "한국의 급속한 고령화에 따른 재정추계", 한국경제의 분석, 10(2), pp.4~4 (2004), 한국경제의 분석패널
  21. 안종범, "복지지출과 조세부담의 적정 조합에 관한 연구", 사회보장연구, 26(4), pp.293~324 (2010), 한국사회보장학회
  22. 안종석, "개인소득세제 개혁: OECD 회원국의 동향과 시사점", 재정포럼, pp.24~49 (2005), 한국조세연구원
  23. 양재진, "역동적 복지국가의 복지재정에 대한 토론문", 비판과대안을위한사회복지학회 춘계학술대회 자료집, pp.130~139 (2010)
  24. 양재진, "한국복지국가의 조세체계와 그 기원에 관한 정치경제학적 고찰", 2013 한국사회정책학회 춘계학술대회 자료집 (2013)
  25. 오건호, "대한민국 금고를 열다" (2010), 레디앙
  26. 우명동, "복지국가의 미래" (2008), 해남
  27. 유근춘, "고복지 수준에 상응하는 고부담의 구조", 보건복지 Issue&Focus, 155, pp.1~8 (2012), 한국보건사회연구원
  28. 윤영진, "복지국가 재정전략" (2012), 대영문화사
  29. 이시균, "패널자료를 이용한 학력의 임금효과 추정", 노동리뷰, 18, pp.33~42 (2006), 한국노동연구원
  30. 이영, "외환위기와 한국 조세의 변화", 경제학연구, 55(4), pp.341~368 (2007), 한국경제학회
  31. 이영, "Rosen의 재정학" (2007), 교보문고
  32. 복지와 경제의 선순환관계 연구, "이태수", 보건복지부, 꽃동네현도사회복지대학교, ~ (2003)
  33. 전병욱, "가계동향조사 자료를 이용한 간접세의 소득계층별 부담수준 측정", 세무학연구, 28(2), pp.165~196 (2011), 한국세무학회
  34. 전영준, "한국의 적정조세부담률에 대한 연구", 경제분석, 13(3), pp.111~156 (2007), 한국은행
  35. 정승일, "복지국가 조세재정: 역사에서 배운다, In 역동적 복지국가의 길" (2011), 도서출판 밈
  36. 정재철, "한국 신문과 복지 포퓰리즘 담론: 동아일보와 한겨레신문을 중심으로", 언론과학연구, 11(1), pp.372~399 (2011), 한국지역언론학회
  37. 최병호, "한국의 국민부담율 전망과 정책적 시사점", 사회보장연구, 20(3), pp.57~82 (2004), 한국사회보장학회
  38. 재정지출의 분야별 재원배분에 관한 연구, "최준욱", 한국조세연구원, ~ (2005)
  39. 千嶋正, "조세체계론" (1983), 서봉경영문제연구소
  40. Aidt, T. S., "The taxman tools up: An event history study of the introduction of the personal income tax", Journal of Public Economics, 93, pp.160~175 (2009)
  41. Berry, F. S., "Tax policy innovations in the States: capitalizing on political opportunity", American Journal of Political Science, 36, pp.715~742 (1992)
  42. Societal Institutions and Tax Effort in Developing Countries, "Bird, R. M.", Andrew young School of Policy Studies. Georgia State University, ~, pp.Working Paper 04-06 (2004)
  43. Botlhole, T. D., "Tax effort and the determinants of tax ratio in Sub-sahara Africa", Journal of European Economy, 10, pp.79~103 (2011)
  44. Carey, D., "Tax Ratios on Labor and Capital Income and on Consumption: Measuring the Tax Burden on Capital and Labor" (2004), The MIT Press
  45. Tax Potential vs. Tax Effort: A Cross-Country Analysis of Armenia’s Stubbornly Low Tax Collection, "Davoodi, H. R.", IMF, ~, pp.Working Paper 07 (2007), 106
  46. Esping-Andersen, G., "The Three Worlds of Welfare Capitalism" (1990), Princeton University Press
  47. Esping-Andersen, G., "Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies" (1996), SAGE
  48. High Taxes in Hard Times: How Denmark Built and Maintained a Huge Income Tax, "Ganghof, S.", MPIfG, ~, pp.Discussion Paper 05 (2005), 5
  49. Ganghof, S., "Tax mixes and the size of the welfare state: causal mechanisms and policy implications", Journal of European Social Policy, 16(4), pp.360~373 (2006)
  50. Ganghof, S., "The Political Economy of High Income Taxation : capital taxation, path dependence, and political institutions in Denmark", Comparative Political Studies, 40(9), pp.1059~1084 (2007)
  51. Globalization, Tax competition and the Fiscal viability of the Welfare State, "Genschel, P.", MPIfG, 1~39, pp.Working Paper 01 (2001), 1
  52. Determinants of Tax Revenue Efforts in Developing Countries, "Gupta, A. S.", IMF, ~, pp.Working Paper 07 (2007), 184
  53. Kato, J., "Regressive Taxation and the Welfare State: path dependence and policy diffusion" (2003), Cambridge University Press
  54. Kemmering, A., "Political economy of tax mixes in OECD countries", 2nd ECPR General Conference (2003)
  55. Kim, S. T., "International Comparison of Government Size in Terms of Revenues and Expenditures", A Joint Conference of AKES, RCIE, KCISS, BOK, POSRI and KIF, Korea and the World Economy X. Claremont McKenna College (2011)
  56. Expanding Taxable Capacity and Reaching Revenue Potential: Cross-Country Analysis, "Le, T. N.", World Bank Policy Research, ~, pp.Working Paper. No.4559 (2008)
  57. Tax Capacity and Tax Effort: Extended Cross-Country Analysis from 1994 to 2009, "Le, T. N.", World Bank, ~, pp.Policy Research Working Paper 6252 (2012)
  58. OECD, "Taxation, Employment and Unemployment" (1995), The OECD Jobs Study
  59. Payne, J. E., "A Survey of the International Empirical Evidence on the Tax-Spend Debate", Public Finance Review, 31(3), pp.302~324 (2003)
  60. Pessino, C., "Determining countries’ tax effort", Revista de Economia Publica, 195(4), pp.65~87 (2010)
  61. Measuring the tax effort of developed and developing countries: Cross country panel data analysis-1985, "95", Piancastelli, M., 2001, TEXTO PARA DISCUSSÃO N.818
  62. Pierson, P., "Dismantling the Welfare State? The Politics of Retrenchment in Britain and the United States" (1994), Cambridge University Press
  63. Steinmo, S., "Taxation and Democracy: Swedish, British and American Approaches to financing the modern state" (1993), Yale University Press
  64. Tanzi, V., "Structural Factors and Tax Revenue in Developing Countries: A decade of evidence, In Open Economies: Structural Adjustment and Agriculture" (1992), Cambridge University Press
  65. Tanzi, V., "Corruption, Public Investment and Growth" (1997), IMF
  66. Political and Institutional Determinants of the Tax mix: An empirical investigation for OECD countries, "Volkerink, B.", University of Groningen, ~, pp.SOM Research Report 99E05 (1999)

관련 논문AI추천

연립방정식 모형을 활용한 사회복지지출과 조세여력의 추정김성욱한국사회경제학회 · 사회경제평론2015 · 제28권 제1호사회복지지출의 조세탄력성김성욱한국사회정책학회 · 한국사회정책2014 · 제21권 제1호한국의 적정조세부담률에 대한 연구안종범, 전영준한국은행 · 경제분석2007 · 제13권 제3호복지국가 실현을 위한 세제 개혁 방안정세은한국사회경제학회 · 사회경제평론2011 · 제37권 제1호한국과 주요국의 조세 및 사회보장 부담에 관한 비교 분석국중호한국질서경제학회 · 질서경제저널2017 · 제20권 제2호한국 복지국가의 저부담 조세체제의 기원과 복지 증세에 관한 연구민효상, 양재진한국사회과학연구회 · 동향과 전망2013 · 제88호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

의회의원후보공천방식, 의회상임위원회제도 그리고 사회보장법 구조: 한국과 독일 비교이신용pp. 9-46Labour Market Risk Shifts in 18 Post-industrial Economies: An Application of Fuzzy-set Ideal Type Approach이승윤pp. 47-76정보보호법의 전 세계적인 확산에 관한 연구: 국제인권레짐 효과를 중심으로유은혜pp. 117-140돌봄 여성노동자의 감정노동수행정도와 직무지속의사와의 관계에 있어 대인관계의 매개효과이원주, 김민주, 지은구pp. 141-170독일 산재보험제도의 적용방식과 시사점: 자원봉사자와 특수형태근로종사자 중심으로김상호pp. 171-195
원문 보기