본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유머에 대한 인식을 통해 본 소통의 문화적 특성에 관한 탐색적 연구: 대학 강의를 중심으로

Appropriateness of Humor in Korean College Classes

박경우|여은호
한국소통학회 (Korean Speech & Communication Association)|2013.04|한국소통학보 (Journal of Speech, Media and Communication Research)|제20호|pp. 113-149

1

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

humor유머적절성개념도appropriatenessconcept map소통문화communication culture

초록

이 연구는 한국의 대학 강의실에서 사용되는 유머에 대한 학생들의 인식을 조사함으로써 학생들에게 내재화되어 있는 소통문화의 특성을 탐색적으로 조사한 것이다. 구체적으로 두가지 연구문제(1. 대학 강의에서 사용되는 유머에 대한 학생들의 인식은 어떻게 형성되어 있는가? 2. 대학 강의에서 사용되는 유머에 대한 학생들의 인식은 어떠한 문화적 자아 특성을 반영하고 있는가?)에 대한 해답을 얻기 위해 연구자들은 181명의 대학생을 대상으로 개방형 설문을 통해 교실에서의 유머에 대한 사례들을 조사하고, 개념도 기법(concept map)을 통해 대학 강의에서 사용되는 유머에 대한 대학생들의 인식을 알아보았다. 분석 결과, 기존의 연구들에서 발견된 바와 같이 특정 형태의 유머는 일반적으로 부적절하게 여겨지는 경향이 있지만, 모든 유형의 유머가 상황에 따라 적절하거나 부적절하게 인식될 수 있음을 알 수 있었다. 개념도를 통해 나타난 유머 유형의 군집분포를 살펴보면 대학 강의에서 사용되는 유머의 유형에 대한 인식은 ‘자기중심적 유머’와 ‘타자중심적 유머’로 뚜렷하게 나누어지는 것을 볼 수 있는데, 이는 유머의 유형을 파악할 때 유머를 사용하는 자와 유머의 대상 사이의 ‘관계’, 즉 상호 관계성(interdependence)을 중요한 인식의 기준으로 삼고 있는 것으로 볼 수 있다. 유머의 유형별로 나타난 선호도 또한 사회적 조류와 개인적 신중함을 중시하는 관계 중심형 문화의 특성을 나타내고 있다. 유머의 유형과 그 적절성에 대한 인식의 연구는 한국사회에서의 유머가 어떠한 구조를 지니고 있는가 하는 일차적인 문제를 넘어서 한국사회의 소통문화의 전체적 구성에 대한 이해의 단초를 제공한다고 할 수 있다. 따라서 한국사회의 소통문화를 이해하기 위해서는 유머뿐 아니라 다양한 소통의 방식들에서 공통적으로 발견되는 보다 근원적인 요소들을 이론적으로 찾아나가는 작업이 필요하다.

Abstract

The purpose of this study is to gain insight into the cultural characteristics of communication in Korean society by investigating college students’ perceptions of different types of humor in college classes. The researchers focused on two research questions: 1. What is the perceptual structure Korean college students use when they evaluate the appropriateness of the different types of humor in college classes? 2. What are the cultural characteristics of Korean communication that influence the evaluation of the appropriateness of humor in college classes? The researchers conducted a survey using an open ended questionnaire among 181 college students in Korea. The humor cases collected by the survey were categorized into 15 types of humor using the analytic induction technique. The students’ perceptions toward the 15 types of humor in terms of their appropriateness were analyzed by the concept mapping technique. The results showed that students perceive that “others-related” types of humor were dominant in Korean college class compared to “self-related” types of humor. The concept map analysis also shows that Korean students evaluate the appropriateness of humor based on a dichotomous perceptual structure which reflects the collectivistic character of the communication culture in Korea.

참고문헌 (60)

  1. 구현정, "유머 담화의 구조와 생성 기제", 한글, (248), pp.159~184 (2000)
  2. 김완석, "한국형 인지욕구척도 개발연구", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 7(1), pp.87~101 (1994)
  3. 박경우, "재한 중국 유학생들의 한국사회에서의 소통 인식에 관한 연구", 스피치와 커뮤니케이션, (14), pp.64~94 (2010), 한국소통학회
  4. 손세모돌, "유머형성의 원리와 방법", 한양어문, (17), pp.5~34 (1999)
  5. 여은호, "‘말하기’의 중요성에 대한 한국인들의 인식에 관한 탐색적 연구", 언론과학연구, 9(4), pp.435~463 (2009), 한국지역언론학회
  6. 윤민철, "유머의 유형 분류에 관한 고찰 - 유머의 원리와 구조를 중심으로 -", 우리말연구, (27), pp.266~299 (2010), 우리말학회
  7. 윤천탁, "국어교육에서 유머 텍스트의 활용방안", 청람어문교육, (35), pp.179~205 (2007), 청람어문교육학회
  8. 이도영, "유머텍스트의 웃음 유발 장치", 텍스트 언어학, (7), pp.421~445 (1999)
  9. 이철, "TV 유머광고에 대한 비교문화론적 연구", 광고연구, pp.227~248 (1992)
  10. 임태섭, "한국인의 커뮤니케이션 가치관-정통과 변화", 한국커뮤니케이션학, 7(1), pp.52~66 (1999)
  11. 조관일, "깔깔깔 강의유머 기법" (2006), 위즈덤하우스
  12. 조현지, "유머 종류에 따른 유머 선호와 활용에 관한 연구 : 성별, 연령별 차이를 중심으로", 한국언론정보학보, 통권 : 31, pp.355~377 (2005), 한국언론정보학회
  13. 한상필, "개인주의 문화와 집단주의 문화 : 한국과 미국광고에 나타난 문화적 차이에 대한 비교연구", 광고연구, pp.225~251 (1990)
  14. 한성일, "유머 텍스트의 의도성과 용인성. 이석규 편, 텍스트 분석의 실제", pp.233~251 (2003), 역락출판사
  15. 한성일, "국어화법과 담화전략 : 유머 텍스트의 구조와 원리", 화법연구, (7), pp.147~172 (2004)
  16. 허영주, "교사유머의 주요 유형과 유머의 목적․소재․표현 방식에 따른 성공과 실패의 차이 분석", 교육방법연구, 21(2), pp.21~50 (2009), 한국교육방법학회
  17. 허영주, "교사유머의 유형화 및 유형별 교육 효과에 관한 연구", 교육방법연구, 23(1), pp.1~29 (2011), 한국교육방법학회
  18. Alan, G, "Social approaches to the study of humor. In Handbook of humor research", pp.159~181 (1983), Springer-Verlag NY Inc
  19. Apte, M, "Humor and laughter: An anthropological approach" (1985), Cornell University Press
  20. Baxter, L, "Secret tests : Social strategies for acquiringinformation about the state of the relationship", Human CommunicationResearch, 11, pp.171~201 (1984)
  21. Berger, C, "Humor", American Behavioral Scientist, 30(3), pp.6~10 (1987)
  22. Bergson, H, "Thecomic in theory and practice" (1969), Academic Press
  23. Berk, R, "Student ratings of 10 strategies for using humor in collegeteaching", Journal on Excellence in College Teaching, 7, pp.71~92 (1996)
  24. Berk, R, "Effects of jocular instructional methods onattitudes, anxiety, and achievement in statistics courses. Humor", International Journal of Humor Research, 11, pp.383~409 (1998)
  25. Berlyne, D, "Conflict, arousal, and curiosity" (1960), McGraw-Hill
  26. Berlyne, D, "Arousal, reward, and learning", Annals of the New YorkAcademy of Science, 159, pp.1059~1070 (1969)
  27. Berlyne, D, "Affective aspects of aesthetic communication. In Communication and affect: Acomparative approach", pp.97~118 (1972), Academic
  28. Bryant, J, "Teacher’s humor in the college classroom", Communication Education, 28(2), pp.110~118 (1979)
  29. Bryant, J, "Relationship betweencollege teachers’ use of humor in the classroom and students’ evaluationof their teachers", Journal of Educational Psychology, 72, pp.511~519 (1980)
  30. Callahan, W, "Negotiating cultural boundaries : Confucianism andtransnational identity in Korea", Cultural Values, 3(3), pp.329~364 (1999)
  31. Cornett, C, "Learning through laughter: Humor in the classroom" (1986), Phi Delta Kappa Educational Foundation
  32. Dolin, D, "Reach out and touch someone:Analysis of nonverbal comforting responses", Communication Quarterly, 41, pp.383~393 (1993)
  33. Freud, S, "Der witz und seine beziehung zum unbewussten. In Jokes and their relation to the unconscious", pp.1905~ (1960), W. W. Norton & Company
  34. Frymier, A, "Assessing students’perceptions of inappropriate and appropriate teacher humor", Communication Education, 57, pp.266~288 (2008)
  35. Goffman, E, "Interaction ritual : Essays on face-to-face behavior" (1967), Doubleday Anchor Books
  36. Gorham, J, "The relationship of teachers’ use ofhumor in the classroom to immediacy and student learning", Communication Education, 39, pp.46~62 (1990)
  37. Hofstede, G, "Culture’s consequences international differences inwork-related values" (1980), Sage
  38. Hofstede, G, "Culture’s consequences: Comparing values, behaviors,institutions, and organizations across nations" (2001), Sage
  39. Johnson, A, "Sex differences in the jokes college students tell", Psychological Reports, 68, pp.851~854 (1990)
  40. Kher, N, "Using humor in the collegeclassroom to enhance teaching effectiveness in dread courses", CollegeStudent Journal, 33, pp.400~408 (1999)
  41. Long, D, "Wit and humor in discourse processing", Discourse Process, 202, pp.151~166 (1989)
  42. Markus, H, "A collective fear of the collective : Implications for selves and theories of selves", Personality & SocialPsychology Bulletin, 20, pp.568~579 (1998)
  43. Nabi, "Determining dimensions of reality : A concept mapping of thereality TV landscape", Journal of Broadcasting & Electronic Media, 51(2), pp.371~390 (2007)
  44. Neuliep, J, "A comparison of teacher immediacy in African-American andEuro-American college classrooms", Communication Education, 44, pp.267~277 (1995)
  45. Paulson, B, "Counseling for suicide : Client perspectives", Journal of Counseling & Development, 80, pp.86~93 (2002)
  46. Scherzer, J, "Puns and jokes. In Handbook ofdiscourse analysis Discourse and dialogue", Academic Press, 3, pp.213~221 (1985)
  47. Scott, T. M, "Humor in teaching", Journal of Physical Education &Recreation, 7, pp.10~ (1976)
  48. Standal, B, "Humor in advertising", Journal of Marketing, 37, pp.12~18 (1973)
  49. Stuart, W. D, "Student perceptions of teacher humorand classroom climate", Communication Research Reports, 11, pp.87~97 (1994)
  50. Torok, S. E, "Is humor an appreciated teachingtool? : Perceptions of professors’ teaching styles and use of humor", College Teaching, 52, pp.14~20 (2004)
  51. Trochim, W, "The concept system (software manual)" (1993), Author
  52. Trochim, W, "An introduction to concept mapping for planning andevaluation", Evaluation & Program Planning, 12(1), pp.1~16 (1989)
  53. Wanzer, M, "Appropriate andinappropriate uses of humor by teachers", Communication Education, 55, pp.178~196 (2006)
  54. Wanzer, M, "The relationship between studentperceptions of instructor humor and students’ reports of learning", Communication Education, 48, pp.48~62 (1999)
  55. Weinberger, M, "Humor in U.S. versus U.K. TVcommercials: A comparison", Journal of Advertising, 18(12), pp.39~44 (1989)
  56. Welker, W, "Humor in education : A foundation for wholesome living", College Student Journal, 11, pp.252~254 (1977)
  57. Wicker, F, "Disparagement humor : Dispositionsand resolutions", Journal of Personality & Social Psychology, 39, pp.701~709 (1980)
  58. Wilson, D, "Effect on sex and type of humorappreciation", Journal of Personality Assessment, 45, pp.90~96 (1981)
  59. Wolf, H, "The psychology of humor : A study of responses to race-disparagement jokes", Journal of Abnormal & SocialPsychology, 38, pp.341~365 (1934)
  60. Yeo, E, "Perception on"Speaking Well"among collegestudents in Korea", Paper presented at the annual meeting of the NationalCommunication Association (2008)

관련 논문AI추천

유머감각과 유머스타일이 대인관계에 미치는 영향이만제, 장해순한국소통학회 · 한국소통학보2014 · 제25호재한 중국 유학생들의 한국사회에서의 소통 인식에 관한 연구박경우, 여은호한국소통학회 · 한국소통학보2010 · 제14호‘말하기’의 중요성에 대한 한국인들의 인식에 관한 탐색적 연구박경우, 여은호한국지역언론학회 · 언론과학연구2009 · 제9권 제4호문화로서의 유머를 활용한 의사소통 교육 연구 -전통문화를 중심으로-윤진서, 이길원한국언어문화교육학회 · 언어와 문화2010 · 제6권 제1호한국 사회와 문화에 대한 외국인 유학생의 인식 분석강경민한국정치사회연구소 · 한국과 국제사회2025 · 제9권 제6호한국형 소통 스타일 하부 차원 개발에 대한 탐색적 연구: 대학생 집단을 중심으로박혜인, 허경호한국소통학회 · 한국소통학보2011 · 제15호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

융합모델(IMTBPT)을 활용한 지역지 유료 온라인 뉴스 콘텐츠 이용의도 결정요인 연구: 부산 지역 대학생들을 중심으로이정기pp. 7-49기사 주제에 따른 댓글 읽기와 관여도가 댓글과 기사 평가에 미치는 영향이재신pp. 50-88SNS에서의 양면성 메시지 신뢰성 연구: 원자력 발전 이슈를 중심으로박웅기pp. 89-112한국사회 내 프레젠테이션 문화의 출현과 그 의미윤태진, 김영은pp. 150-187체제적 교수 설계에 의한 설득 스피치 교육 효과 분석전애란pp. 188-221
원문 보기