공개 사과 강요에 대한 고찰
Study of Coercing Public Apologies
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
스포츠인, 연예인, 정치인, 기업인 등으로부터 다양한 사과를 접하고 있지만 사과의 본질은 퇴색되어 가고 있다. 사과의 중요성으로 인해 다양한 학문 분야에서 사과에 대한 연구가 진행되고 있지만 사과의 본질에 주목한 연구는 드물다. 이에 본 연구는 다학제적이고 총체적인 관점에서 사과의 본질과 기능을 이해하고, 최근 우리 사회에 만연하는 공개 사과 강요 및 강요에 의한 공개 사과의 문제점을 분석하였다. 사과란 가해 당사자가 자신의 잘못에 대한 책임을 인정하고 피해자 측에게 후회나 회개를 표현하고 용서를 구하는 행위이다. 의미 있는 사과의 핵심은 진정성이다. 진정한 사과가 되기 위해서는 가해 당사자가 피해자에게 직접 사과를 하는 것이 좋으며, 사과의 모티브가 사과의 결과로서 사과자가 얻을 지도 모를 유익을 고려해서가 아닌, 본인이 어긴 도덕적 원칙에 대한 책임 및 피해를 당한 자의 안녕을 걱정해서여야 한다. 그러나 위기커뮤니케이션으로 대표될 수 있는 학문에서는 사과를 위기에 처한 개인이나 조직의 자기방어를 위한 커뮤니케이션으로 보고 사과의 전략적 측면과 효용성과 관련한 연구가 활발히 진행되고 있다. 사과의 본질이 간과되고 전략적 형식이 앞서는 모습이다. 헌법학에서는, 사과라는 행위를 윤리적인 판단이나 양심에서 우러나오는 하나의 의사 표시 방법으로 인식하면서, 사과광고 명령이나 시청자 사과 명령은 기본권인 양심의 자유에 위배되기 때문에 법이 강제할 수 있는 것이 아니라고 보았다. 최근 만연하는, 특히 연예인이나 스포츠 스타들에게 집중되는, 공개 사과의 강요와 강요에 의한 SNS 등을 통한 공개 사과는 여러 문제점을 내포한다. 피해 당사자보다는 대중에게 제공되는 것이기에 사과자의 가해 사실 설명이나 책임 인정 보다는 대중의 감정이나 긴장 완화에 초점을 맞추게 된다. 또한 사과의 모티브가 본인의 평판 관리나 책임 경감 등 사과의 결과로서 사과자가 얻을 지도 모를 여러 유익을 고려하여 이루어진다는 점이다. 강요에 의한 사과의 더 큰 문제점은 본인의 의사나 양심에 반하는 표현을 널리 공표해야 한다는 점이다. 진정한 사과와 용서는 가해와 피해로 얼룩져진 관계를 회복하는데 중요한 역할을 한다. 그러나 우리 사회는 용서의 미덕은 뒤로한 채 가해자에게 도덕적 잣대를 들이대며 공개 사과를 강요하며 굴욕감을 안겨주려 하고 있다. 본 연구를 통해 사과의 본질을 회복하고, 가해자의 인격과 양심도 존중해 줄 수 있는 따뜻하고 균형 잡힌 성숙한 시민 사회로 발돋움할 수 있기를 희망해 본다.
Abstract
Even though we receive huge amount of apologies through SNS and the mass media, the essence of apologies feels like being faded. Due to the importance of the apology, studies have been conducted in various majors. This study looked at the nature and function of the apology in a multi-interdisciplinary and holistic view, and discussed the problems of demanding public apologies prevalent in our society. 'Apology' means that a wrongdoer acknowledges a responsibility for his fault and expresses his repentance and regret to the victim. There are many conditions that must be met in order to become a true and meaningful apology. Especially his motives for the apology should be mainly from the concern for the good of the victim, rather than from the benefits of the wrongdoer which he may get as a result of the apology. However, the field of crisis management communication considers apology as communication for the self-defense of the individual in crisis and focuses on the strategic aspects of the apology and its effectiveness. Meanwhile, the field of constitution regards apologizing as a way of expressing his ethical judgment and conscience. Therefore, the Constitutional Court decided that laws or courts should not command or enforce apologetic advertisements by violating the freedom of conscience, a fundamental human right. In light of the nature of the apology, widespread demand of public apologies and forced public apologies, especially concentrated among entertainers and sports stars, implicate many problems. As delivered to the public rather than to the victim, the apology cannot but become focused on the public sentiment or tension mitigation rather than the explanation of the facts or the recognition of responsibility. And the wrongdoer apologizes with the motive to consider several benefits that he might get as a result of his apology. Also the apology by coercion implicates a problem that the apologizer may have to publicize some expressions against his conscience. Truthful apology and forgiveness play important roles in restoring relationships smeared by harm and damage. However, our society, without forgiving mind, seems to impose humiliation to wrongdoers by demanding public apologies by force. This study hopes that our society will be able to revive the essence of apology, to respect the conscience of the wrongdoers, and to be warm, balanced, and mature enough to embrace the wrongdoers.
참고문헌 (58)
- 강경근, "언론사 사죄광고 헌법적합성", 법률신문, 1994.10.24, ~ (1994)
- 김영욱, "우리나라 조직의 사과 수사학 : 신문에 난 사과광고문의 내용과 수용여부 분석", 광고학연구, 17(1), pp.179~207 (2006), 한국광고학회
- 김영욱, "한국인의 집단주의 성향과 귀인 성향, 그리고 위기 커뮤니케이션 수용 간의 관련성: 국가위기로서의 IMF 상황을 중심으로", 한국언론학보, 48(4), pp.271~298 (2004), 한국언론학회
- 김용준, "조민기 유서 된 사과문, ‘전문 공개’된 사연...‘거절당한 이유는?’", 브릿지경제, 2018.3.10, ~ (2018)
- 김한승, "사죄와 통시적 책임", 철학사상, (57), pp.303~327 (2015), 철학사상연구소[DOI]
- 김 호, "사과는 ‘사과문’과 다르다 위기에 대응하는 자세부터 바꿔라", Harvard Business iew Korea, pp.45~50 (2015)
- 다카이 노부오, "사과의 기술" (2006), 다리미디어
- "대판 1980.2.26, 79다2138", ~ (1980)
- "대판 1988.6.14., 87다카1450", ~ (1988)
- 디지털이슈팀, "박태환, 김종 ”박태환 선수에게 죄송스럽게 생각...리우올림픽에 나가지 못했을 경우 해줄 수 있는 부분을 설명했는데 오해한 것같다“ 김연아도 사과했지만 여론은 여전히 들끓어", 조선일보, 2016.12.8, ~ (2016)
- 박성철, "‘사과’를 강요하는 자 누구인가", 오마이뉴스, 2016.1.23, ~ (2016)
- 박형민, "영국 레킷벤키저, 옥시에 가습기살균제 배상금 2000억 이미 지원- 옥시, 배상금으로 2000억 원 이상 사용…추가 지원 여부 알 수 없어", 비즈한국, 2018.2.2, ~ (2018)
- "서울민사지방법원 89카33299 사건", ~
- "시민적 및 정치적 권리에 관한 구제 규약(이른바 국제인권규약 B규약) 제18조 제2항", ~
- 안동석, "상대 골라가며 사과 요구하는 사회-일상 속에 만연한 사과 행위를 둘러싼 힘의 논리", 오마이뉴스, 2016.8.7, ~ (2016)
- 안준홍, "나쁜 것에 대한 관용", 법철학연구, 17(2), pp.85~106 (2014), 한국법철학회
- 양원보, "이윤택, '불쌍해 보이냐'며 사과 회견 리허설", jtbc, 2018.2.21, ~ (2018)
- 에드윈 L. 바티스텔라, "공개 사과의 기술" (2016), 문예출판사
- 윤영민, "사과 포함 여부가 책임귀인과 위기 커뮤니케이션 전략 수용에 미치는 영향 : 방어적 사과 전략의 효용성 탐구", 한국언론학보, 52(5), pp.207~226 (2008), 한국언론학회
- 윤철홍, "명예훼손과 사죄광고를 명하는 판결에 관한 소고", 법학논총, 13, pp.87~104 (2003)
- 윤철홍, "명예훼손과 원상회복 ― 사죄광고를 중심으로 ―", 비교사법, 10(3), pp.25~56 (2003), 한국사법학회
- 이종길, "3․1운동 기념사업추진위, 설민석씨에게 해명 촉구", 아시아경제, 2017.3.25, ~ (2017)
- 이준목, "'후배 폭행' 안우진의 착각, 야구보다 인성이 먼저다", 오마이뉴스, 2018.1.11, ~ (2018)
- 이현우, "사과의 공식" (2015), 커뮤니케이션북스
- 임종률, "늑장 사과 안우진, 이제 팬들이 납득할 징계가 필요하다", 노컷뉴스, 2018.1.19, ~ (2018)
- 전정미, "사과행위의 표현 양상", 담화와 인지, 13(3), pp.167~188 (2006), 담화·인지언어학회
- 정성윤, "'사과광고제도' 위헌결정의 전말", 법률신문, 2000.3.3, ~ (2000)
- 조정열, "미디어크러시와 위기 커뮤니케이션 : 위기 뉴스의 매체 구조", PR연구, 8(2), pp.269~300 (2004), 한국PR학회
- 좌영길, "방송사에 ‘시청자 사과명령’ 내리는 것은 위헌", 법률신문, 2012.8.23, ~ (2012)
- 차병진, "지금 다시, 헌법" (2016), 로고폴리스
- 차희원, "위기유형과 관계관리에 따른 위기 커뮤니케이션 전략 연구", PR연구, 6(2), pp.189~232 (2002), 한국PR학회
- 천자현, "국제 정치에서 공식적 사과의 이론과 실제: 공식적 사과의 분류와 일본 사과문의 분석", 국제정치논총, 54(3), pp.113~140 (2014), 한국국제정치학회
- 최대권, "양심의 자유와 사죄광고", 서울대법학, 39(3), pp.1~28 (1999)
- 최취주, "양심의 자유와 과잉금지의 원칙-양심의 자유를 제한하는 법률의 합헌성판단기준에 관한 판례중심으로-", 미국헌법연구, 17(1), pp.177~204 (2006), 미국헌법학회
- 켄 블랜차드, "진실한 사과는 우리를 춤추게 한다" (2004), 21세기북스
- 한대규, "사과를 현명하게 하는 방법", 전기신문, 2015.7.8, ~ (2015)
- "헌재 1991.4.1. 89헌마160", ~ (1991)
- "헌재 2012.8.23. 2009헌가27", ~ (2012)
- 홍춘의, "명예훼손과 민사책임", 법학연구, 19, pp.139~167 (1992)
- Aaron Lazare, "On Apology" (2005), Oxford University Press
- B. L. Ware, "They spoke in defense of themselves: On the generic criticism of apologia", Quarterly Journal of Speech, 59(3), pp.273~283 (1973)
- Elizabeth Latif, "Apologetic Justice: Evaluating Apologies Tailored toward Legal Solutions", B.U. L. Rev, 81, pp.289~ (2001)
- T. Fuchs-Burnett, "Mass public corporate apology", Dispute Resolution Journal, 57(3), pp.26~32 (2002)
- Glen Pettigrove, "Book Reviews", Social Theory and Practice, 36(2), pp.355~ (2010)
- Hannah Arendt, "The Human Condition" (1998), University of Chicago Press
- Jeffrey L. Bradford, "The effectiveness of corporate communicative responses to accusations of unethical behavior", Journal of Business Ethics, 14(11), pp.875~892 (1995)
- John Kador, "Effective Apology: Mending Fences, Building Bridges, and Restoring Trust" (2009), Berrett-Koehler Publishers
- J. R. Cohen, "Advising clients to apologize", Southern California Law Review, 72, pp.1009~1069 (1999)
- K. R. Fitzpatrick, "Ten guidelines for reducing legal risks in crisis management", Public Relations Quarterly, 40(2), pp.33~38 (1995)
- L. Tyler, "Liability means never being able to say you're sorry: Corporate guilt, legal constraints and defensiveness in corporate communication", Management Communication Quarterly, 11, pp.51~73 (1997)
- Maurice E. Schweitzer, "The Organizational Apology", Harvard Business Review, pp.1~10 (2015)
- Melissa Nobles, "The Politics of Official Apologies" (2008), Cambridge University Press
- Nick Smith, "I was wrong : The Meanings of Apologies" (2008), Cambridge University Press
- Nick Smith, "Just Apologies: An Overview of the Philosophical Issues", Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 13, pp.35~103 (2013)
- Nicholas Tavuchis, "Mea Culpa : A Sociology of Apology and Reconciliation" (1991), Stanford University Press
- Otto Lerbinger, "The Crisis Manager" (2012), Routledge
- W. L. Benoit, "Accounts, excuses, and apologies: A theory of image restoration strategies" (1995), State University of New York Press
- W. T. Coombs, "Reasoned action in crisis communication: An attribution theory-based approach to crisis management", pp.95~115 (2004), Responding to crisis: A rhetorical approach to crisis communication