특수교사 교원평가 제도에 대한 인식과 개선방안
A survey on perception and improvement of special education teacher evaluation
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 특수교사의 교원평가 제도에 대한 인식과 기능 그리고 개선방안을 도출하기 위하여 특수교사 3,143명을 대상으로 수행되었다. 특수교사의 교원평가 제도에 대한 인식을 조사한 결과, 특수교사는 교원평가제도에 대해 알고 있는 정도는 평균 3.28로 나타나 중간(3.00)보다 다소 높은 수준이었으나, 교원평가의 중요도와 공정성 정도는 각각 2.89, 2.73을 보여 중간보다 다소 낮은 수준을 보였다. 교원평가에 대해 알고 있는 정도는 교육경력이 많고 특수학교에 근무하며 학교관리자인 경우가 높았으며, 교원평가제도의 중요도, 공정성 인식 정도는 교육경력이 짧고 특수학교에 근무하며 학교관리자인 경우가 높았다. 교원평가제도의 순기능으로는 교사로서 본인의 활동을 점검할 수 있는 기회 제공, 교사 활동의 외재적 동기유발 작용 순이었고, 교원평가제도의 역기능으로는 교원평가가 교사의 질 관리와 수업개선에 실질적인 도움이 되지 못함, 평가결과로 인한 위화감 조성, 평가의 공정성 문제 순이었다. 교원평가 결과를 효율적으로 활용하는 방안에 대해서는 부적격 교사 선별이나 승진(전보, 보수)을 위한 수단적인 목적보다는 교사의 전문성 신장을 위한 목적으로 교원평가 결과가 활용되어야 한다는 입장이 많았으며, 약 77%의 교사는 교원평가제도가 3가지로 복잡하게 시행되고 있어 하나의 교원평가로 통합하여 실시하자는 의견을 보였다. 근무 유형별 특수교사 평가 방법으로는 96%가 근무 특성을 고려해야 한다는 의견을 보였다. 이와 같은 연구결과는 특수교사의 특성을 고려한 교원평가 제도 개선의 필요성을 시사한다.
Abstract
This study was conducted for finding out the special education teacher's perception and improvement plan for special education teacher evaluation. The subjects were 3,143. The results are following. The results showed that special education teachers’ understanding degree of teacher evaluation was 3.28, which was higher than mid(3.00) and teacher’s perception of importance and fairness of teacher evaluation was 2.89 and 2.73 respectively, which were lower than mid. The knowledge degree of teacher evaluation was different in variables such as age, educational career, category of school, type of work place and position. Most responds were that proper functions of teacher evaluation were providing a chance to teacher self-monitoring and external motivation of teachers activities and adverse effects of teacher evaluation were poor function to teacher quality management and instruction improvement, disharmony feeling and unfairness because of teacher evaluation. To efficient applications of teacher evaluation results, many responded that the results should be applied not for screening the unqualified or promotion but for teacher’s professionalism improvement, and 77% teachers required one unified system not current complicated three teacher evaluations. 96% responds were that the method of special teacher evaluation must consider types of work place. These results suggest the necessity of teacher evaluation considering the characteristics of special education teacher.
참고문헌 (23)
- 고전, "교원능력개발평가 법제화의 쟁점과 과제", 교육행정학연구, 29(4), pp.125~144 (2011), 한국교육행정학회
- 권순달, "‘교원능력개발평가’의 메타평가", 교육평가연구, 24(3), pp.527~548 (2011), 한국교육평가학회
- 권순달, "교사평가의 쟁점과 질적 분석", 교육평가연구, 25(4), pp.605~626 (2012), 한국교육평가학회
- 김민주, "교원능력개발평가와 교원의 수업 전문성", 석사, 행정학과 행정학전공, pp.2014
- 김병하, "특수교육 교사론" (1999), 대구대학교출판부
- 손성욱, "교원능력개발평가에 대한 초등학교 학부모의 인식 연구", 석사, 평생교육전공, pp.2012
- 신숙현, "교원능력개발평가 시행 이후 교원들의 인식 연구 : 경기도 중등교원을 중심으로", 석사, 인적자원정책, pp.2011
- 이경호, "교원능력개발평가 정책분석 및 발전방향 탐색", 한국교원교육연구, 27(3), pp.43~68 (2010), 한국교원교육학회
- 이상희, "교원능력개발평가 선도학교 운영실태연구", 석사, 초등교육행정, pp.2009
- 이종명, "근무성적평정 제도 개선을 위한 교사평가 모형 개발 연구", 박사, 교육학, pp.2007
- 李海均, "視覺障碍兒 敎師의 專門能力에 대한 盲學校 敎師의 評定", 석사, 시각장애아교육, pp.1986
- 이혜전, "특수교육에서의 좋은 수업에 대한 인식에 영향을 미치는 특수교사의 특성변인 탐색", 학습장애연구, 9(2), pp.1~28 (2012), 한국학습장애학회[DOI]
- 전미정, "교원능력개발평가의 결과와 학교 특성에 대한 탐색적 연구", 한국교원교육연구, 30(1), pp.179~200 (2013), 한국교원교육학회
- 전병운, "특수교사 수업 평가 기준 개발", 지적장애연구, 13(1), pp.53~75 (2011), 한국지적장애교육학회
- 전제상, "교원성과상여금제도의 운영실태 평가", 한국교원교육연구, 27(3), pp.69~92 (2010), 한국교원교육학회
- 鄭東一, "肢體障碍學校 敎師 資質에 관한 연구", 석사, pp.1993
- 정동일, "특수교육교사 평가척도 개발을 위한 평가준거 탐색", 특수교육연구, 13(2), pp.83~110 (2006), 국립특수교육원
- 천호성, "일본의 교원평가에 관한 고찰", 한국일본교육학연구, 17(1), pp.55~71 (2012), 한국일본교육학회
- 최상배, "특수학급 수업의 플랜더스 언어상호작용 분석", 특수교육연구, 18(1), pp.117~135 (2011), 국립특수교육원
- 최재인, "교원능력개발평가에 대한 교사들의 인식 연구", 석사, 초등교육행정, pp.2011
- Council for Exceptional Children, "What every special educator must know:Ethics, Standards, and guidelines for special education" (2009), Council for Exceptional Children
- Marzano, R. J., "Teacher evaluation that makes a difference: A new model for teacher growth and student achievement" (2013), ASCD
- Steinbrecher, T. D., "Evaluating special educator effectiveness : Addressing issues inherent to value-added modeling", Exceptional Children, 80(3), pp.323~336 (2014)