본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국 장애교육학의 주요 논점과 한계

Critical Analysis of Primary Arguments and Limitations in Disability Studies in Education within the United States

이주화
한국특수교육문제연구소 (Research Institute of the Korea Special Education)|2023.12|특수교육저널:이론과 실천 (Journal of Special Education: Theory and Practice)|제24권 제4호|pp. 37-62|DOI http://dx.doi.org/10.19049/JSPED.2023.24.4.02

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

Difference통합교육Inclusive Education차이Norm규범범주포스트구조주의CategoryPoststructuralism장애교육학Disability Studies in Education(DSE)
주제분류교육학

초록

[목적] 본 논문은 미국 장애교육학의 주요 연구들을 비판적으로 고찰하여 주요 논점과 한계를 분석한다. [방법] 미국교육연구협회(AERA) 산하 ‘장애교육학’ 분과(DSE-SIG)의 주요 연구들을 문헌 연구를 통해 분석하였다. [결과] 장애교육학은 실증주의 패러다임의 특수교육과 특수교육이 주도하는 통합교육의 이론과 실천을 비판하며 새로운 장애 이해의 가능성을 제시하고자 한다. 장애교육학자들은 특히 허구적 규범이 위계적인 이분법적 범주들을 생산해내면서 장애로 명명된 이들을 주변화하는 억압적인 메커니즘을 비판한다. 이들은 차이를 자연스러운 인간 변이로 간주하며, 이를 인정하고 칭송할 것을 촉구한다. 그러나 장애교육학의 대안은 크게 두 가지 측면에서 한계가 있다. 장애교육학자들은 규범과 범주의 폐해를 비판하나 그 자신이 규범적이며, 범주를 활용하여 논의를 진행한다는 점에서 자기모순적이다. 자기모순적인 상황을 피하기 위해서는 대안을 제시하지 않고 관찰자로서 머무를 수밖에 없는데, 이러한 태도 또한 장애교육학의 한계라고 할 수 있다. [결론] 차별과 배제와 같은 장애 문제를 논하고 이를 해결하기 위해서 규범적 판단과 이 판단에 근거한 범주화는 반드시 필요하다. 차이에 대한 중립적 시각, 곧 차이의 정상화만으로 장애 문제를 해결할 수 없다. 현재 정책과 제도가 만족스럽지 못할 경우 필요한 것은 규범을 해체하는 것이 아니라 더 나은 판단과 더 나은 대안이다.

Abstract

[Purpose] This article critically examines prominent studies in the field of Disability Studies in Education (DSE) in the United States, analyzing their primary arguments and limitations. [Methods] A comprehensive literature review was conducted, focusing on significant studies within the Disability Studies in Education Special Interest Group (DSE-SIG) of the American Educational Research Association(AERA). [Results] DSE challenges the positivist paradigm prevalent in special and inclusive education, offering a social constructionist perspective on disability. DSE scholars critique the oppressive mechanisms of fictional norms that establish hierarchical binary categories, leading to marginalization of indivisuals labeled with disabilities. They perceive difference as a natural facet of human variation and advocate for its recognition and celebration. However, these alternative perspectives offered by DSE exhibit certain limitations. While critiquing the adverse impacts of norms and categories used by scholars of special and inclusive education, they simultaneously demonstrate crypto-normative tendencies themselves and employ categories they aim to deconstruct, resulting in self-contradiction. To circumvent this contradiction, they can only assume the role of observers without proposing viable alternatives. [Conclusion] Normative judgments and categorizations play a crucial role in discussing and addressing disability-related issues, such as discrimination and exclusion. A neutral stance on differences or the mere normalization of differences proves to be inadequate in resolving disability-related challenges. When existing policies and institutions fall short, the solution does not entail dismantling norms, but rather involves making more informed judgments and presenting improved alternatives.

참고문헌 (48)

  1. 아키히로, 스기노, "장애학 – 이론형성과 과정" (2010), 한국장애인단체총연합회
  2. Allan, J., "Vital questions facing disability studies in education", pp.31~43 (2016), Peter Lang
  3. Annamma, S., "Dis", ability critical race studies(DisCrit) : theorizing at the intersections of race and dis, Race Ethnicity and Education, pp.2013, 16(1)[DOI]
  4. Baglieri, S., "장애학과 통합교육. 통합학급 운영을 위한 비판적 실제" (2020), 학지사
  5. Baglieri, S., "Normalizing difference in inclusive teaching", Journal of Learning Disabilities, 37(6), pp.525~529 (2004)
  6. Baglieri, S., "Disability studies in education : the need for a plurality of perspectives on disability", Remedial and Special Education, 32(4), pp.267~278 (2011)
  7. Susan Baglieri, "Disability Studies in Education and Inclusive Education", Oxford Research Encyclopedia of Education (2020), Oxford University Press[DOI]
  8. Brantlinger, E., "Using ideology : cases of nonrecognition of the politics of research and practice in special education", Review of Educational Research, 67(4), pp.425~459 (1997)
  9. Carnwell, R., "Strategies for the construction of a critical review of the literature", Nurse Education in Practice, 1(2), pp.57~63 (2001)
  10. Collins, K., "Dangerous assumptions and unspoken limitations : a disability studies in education response to Morgan, Farkas, Hillemeier, Mattison, Maczuga, Li, and Cook(2015)", Multiple Voices for Ethnically Diverse Exceptional Learners, 16(1), pp.4~16 (2016)
  11. Connor, D., "Who"own"s dis", ability? the cultural work of critical special educators as insider-outsiders, 2013, pp.41, 494~513
  12. David Connor, "The Disability Studies in Education Annual Conference: Explorations of Working Within, and Against, Special Education", Disability Studies Quarterly, 34(2) (2014), The Ohio State University Libraries[DOI]
  13. Connor, D., "The SAGE handbook of special education", pp.111~128 (2014), SAGE
  14. Connor, D., "Why is special education so afraid of disability studies? Analyzing attacks of disdain and distortion from leaders in the field", Journal of Curriculum Theorizing, 34(1), pp.10~23 (2019)
  15. Connor, D., ""I don’t like to be told that I view a student with a deficit mindset" : Why it matters that disability studies in education continues to grow", Canadian Journal of Disability Studies, 9(5), pp.20~41 (2020)
  16. Connor, D., "Disability studies and inclusive education – implications for theory, research, and practice", International Journal of Inclusive Education, 12(5-6), pp.441~457 (2008)
  17. Connor, D., "Kultur-Geschichte-Behinderung", pp.201~220 (2017), Humbolt University Press
  18. Cosier, M., "Can we talk? the underdeveloped dialogue between teacher education and disability studies", SAGE Open, 1~10 (2016)
  19. Danforth, S., "This new field of inclusive education : beginning a dialogue on conceptual foundations", Intellectual and Developmental Disabilities, 53(1), pp.70~85 (2015)
  20. 페트릭 데블리저, "장애를 다시 생각한다" (2021), 그린비
  21. Ferri, B., "Vital questions facing disability studies in education", pp.303~317 (2016), Peter Lang
  22. Gabel, S., "Disability studies in education: readings in theory and method", pp.1~20 (2005), Peter Lang
  23. Gallagher, D., "The scientific knowledge base of special education: do we know what we think we know?", Exceptional Children, 64, pp.493~502 (1998)
  24. Gallagher, D., "The importance of constructivism and constructivist pedagogy for disability studies in education", Disability Studies Quarterly, 24(2), pp.1~19 (2004)
  25. Gibson, B., "Paralles and problems of normalization in rehabilitation and universal design : enabling connectivities", Disability and Rehabilitation, 36(16), pp.1328~1333 (2014)
  26. Graham, L., "An illusory interiority : interrogating the discourse", s of inclusion, 2007, pp.40(2), 277~293
  27. Heshusius, L., "The Newtonian mechanistic paradigm, special education, and contours of alternatives : an overview", Journal of Learning Disabilities, 22(7), pp.403~415 (1989)
  28. 조한진, "장애학에 대한 재고찰", 특수교육저널:이론과 실천, 12(4), pp.1~25 (2011), 한국특수교육문제연구소
  29. 강종구, "특수교육학 및 장애(교육)학 관점에서 바라본 국내 특수교육 연구 현실", 특수교육저널:이론과 실천, 21(3), pp.95~123 (2020), 한국특수교육문제연구소[DOI]
  30. 이지수, "장애의 사회적 모델이 가진 의미와 한계 : 장애 개념정의와 정체성의 정치를 중심으로", 한국장애인복지학, (25), pp.33~54 (2014), 한국장애인복지학회[DOI]
  31. 이주화, "장애의 사회적 모델을 둘러싼 손상 논쟁 고찰", 한국장애인복지학, 54(54), pp.37~67 (2021), 한국장애인복지학회[DOI]
  32. 이주화, "사회구성주의적 장애 연구의 비판적 고찰: 상대주의와 반실재론적 성격을 중심으로", 특수교육저널:이론과 실천, 22(1), pp.23~50 (2021), 한국특수교육문제연구소[DOI]
  33. Meiners, E., "Right to be hostile: schools, prisons, and the making of public enemies" (2007), Routledge
  34. Shakespeare, T., "장애학의 쟁점. 영국 사회모델의 의미와 한계" (2013), 학지사
  35. Skrtic, T., "Behind special education: a critical analysis of professional culture and school organization" (1991), Love
  36. Slee, R., "The irregular school: exclusion, schooling, and inclusive education" (2010), Routledge
  37. Spivak, G., "Translator’s Preface to J. Derrida’s Of Grammatology" (1997), John Hopkins University Press
  38. Stiker, H., "A history of disability" (2019), UMP
  39. Taylor, S., "Vital questions facing disability studies in education", pp.13~21 (2016), Peter Lang
  40. Tomlinson, C., "The differentiated classroom: responding to the needs of all learners" (1999), Association for Supervision and Curriculum Development
  41. 엄수정, "장애교육학의 관점에서 제기하는 새로운 교사교육의 필요성: 예비교사, 교사, 교사교육가로서의 ‘나’의 이야기에 대한 성찰적 분석", 한국교원교육연구, 34(2), pp.139~168 (2017), 한국교원교육학회[DOI]
  42. 엄수정, "포스트 통합교육: 학교에서의 분리와 통합에 대한 탈관습적 접근", 교육정치학연구, 25(2), pp.141~163 (2018), 한국교육정치학회[DOI]
  43. 엄수정, "누구를 위한 특수교육인가? : ‘장애학생’들이 갖는 특수교육의 의미를 고찰하기 위한 내러티브 탐구", 특수교육저널:이론과 실천, 16(3), pp.1~33 (2015), 한국특수교육문제연구소
  44. Valle, J., "Creating alliances against exclusivity : a pathway to inclusive educational reform", Teachers College Record, 113(10), pp.2283~2308 (2011)
  45. Valle, J., "Rethinking disability. An disability studies approach to inclusive practices" (2019), Routledge
  46. Vehmas, S., "Exploring normativity in disability studies", Disability &Society, 31(1), pp.1~16 (2016)
  47. Ware, L., "Writing, identity, and the other : dare we do disability studies?", Journal of Teacher Education, 52(2), pp.107~123 (2001)
  48. Willig, C., "Social constructionism, discourse and realism", pp.91~104 (1998), SAGE Publications Ltd

관련 논문AI추천

특수교육학 및 장애(교육)학 관점에서 바라본 국내 특수교육 연구 현실강종구, 김지연한국특수교육문제연구소 · 특수교육저널:이론과 실천2020 · 제21권 제3호장애학 관련 외국학술지에 나타난 통합교육 분석강종구특수교육재활과학연구소 · 특수교육재활과학연구2013 · 제52권 제1호특수교육 패러다임의 이동과 대응방안이유훈한국특수교육교과교육학회 · 특수교육교과교육연구2014 · 제7권 제2호장애학적 관점에서의 특수교육 및 장애인복지 정책의 방향 재고 - 능력주의에 의한 인간 서열화에의 위구 -조원일한국지체·중복·건강장애교육학회 · 지체.중복.건강장애연구2012 · 제55권 제4호미국 특수교육학계의 장애 명칭붙임 논의에 대한 소고이미숙한국특수교육문제연구소 · 특수교육저널:이론과 실천2010 · 제11권 제1호사회구성주의적 장애 연구의 비판적 고찰: 상대주의와 반실재론적 성격을 중심으로이주화한국특수교육문제연구소 · 특수교육저널:이론과 실천2021 · 제22권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

시각장애학생이 통합된 초등 교과 모의수업에서 예비 특수교사들의 언어적 상호작용 요소 및 유형 분석박순희pp. 1-36학습 제시 유형에 따른 발달장애성인의 연령별 문제해결능력 비교 연구 -SNS 활용교육을 중심으로이지우, 김화수, 이연경pp. 63-86수어코퍼스 기반 청각장애 초등학교 3학년 언어교과서 개발의 기초 연구장세은, 권순복, 최영주, 조진우, 황보현진, 조참훈, 윤병천pp. 87-109청각장애인 교원 의사소통지원체계 구축 방안 연구: S시 교육청 소속 청각장애인 교원을 중심으로이현정, 김원호, 김소라pp. 111-138다양한 형태의 통합학급에 배치된 특수교육대상유아를 위한 공립유치원 유아교사의 지원요구: 포커스그룹 인터뷰를 중심으로배성현, 이인영, 이병인pp. 139-168
원문 보기