한국어 교육에서의 교사 고쳐말하기와 학습자 반응 간의 상관관계 연구
A Study of relevance between teacher's recast types and leaner's uptake in Korean language teaching.
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 실제 한국어 수업에서 자연스럽게 발생하는 피드백 담화와고쳐말하기 유형에 따른 학습자 반응 여부를 살피고자 하였다. 이를위해 수업 운영에서 교사의 교수 자율성 정도 차이가 있는 수도권 소재 한국어 교육 기관 4곳에서 수집된 일반 목적 한국어 수업(6개 학급, 총 13개의 교실 수업) 자료를 조사 분석하였다. 영역별 수업의 평균 오류 수정 피드백 제공 횟수는 ‘문법 수업(50회) > 어휘 수업(38.4회) > 말하기 수업(31.5회)’의 순으로 나타나 문법 수업에서 수정 피드백이가장 많이 제공됨을 확인할 수 있었다. 오류 수정 피드백 유형별 제공빈도는 ‘고쳐말하기(50.8%) > 유도(20.0%) > 복합 피드백(11.1%) > 명료화 요구(9.1%) > 명시적 수정(4.9%) > 반복(2.6%) >, 메타언어적 설명(1.6%)’의 순으로 나타났다. 고쳐말하기의 세부 유형별 시도는 수정길이 측면에서는 ‘절(202회) > 단어(32회) > 구(20회)’ 수준으로 제공되었는데, 이에 대한 학습자 반응 있음 비율은 ‘단어(56.3%) > 구(40.0%) > 절(11.9%)’로 나타났다. 수정 유형별 측면에서는 ‘첨가(114 회) > 혼합(82회) > 대체(53회) > 삭제(5회) > 순서(0회)’로 제공되었고, 이에 대한 학습자 반응 비율은 ‘삭제(60.0%) > 대체(35.8%) > 첨가(18.4%) > 혼합(8.5%) > 순서(0%)’로 나타났다. 수정 언어 층위 측면에서는 ‘문법(110회) > 어휘·문법(92회) > 어휘(46회) > 발음(5회) > 발음·문법(1회)’로 제공되었고, 이에 대한 학습자 반응 비율은 ‘발음(100%) > 어휘·문법(39.1%) > 어휘(30.4%) > 문법(16.4%) > 발음·문법(0%)’으로 나타났다. 학습자 무반응의 주된 이유는, 교사들이 학습자에게 수정 기회와 시간을 충분히 제공하지 않고 교사 스스로 주제를재개하거나 오류를 수정하는 것과 관련이 있었다. 이와 같이 교사의 구두 수정 오류 피드백에 대한 학습자의 반응 양상 이 교수 학습적 차원에서 시사하는 바는 다음과 같다. 교사들이 고쳐말하기로 오류 수정 피드백을 제공할 때에는 학습자들이 오류 대상을분명히 인지하고 수정할 수 있도록 단어 수준의 길이로 대체의 방식을사용하는 것이 효과적이다. 또한 학습자가 발음과 어휘·문법에 대한오류 수정을 요구할 때 가장 잘 반응하는 것으로 보아 고쳐말하기와함께 음성 표현이나 비언어적인 표현 등을 보조적으로 사용하고, 학습자에게 수정할 시간을 충분히 마련해 주어야 하는 것도 고려해 볼 사항이다. 이 연구의 분석 결과는 한국어 교사에게 학습자 반응을 촉발해 습득으로 유도하고 학습자의 상호작용 기회를 늘리는 데 참고할 수있는 교수 전략으로서 활용 가치가 있을 것이다.
Abstract
Journal of the International Network for Korean Language and Culture 16-1, 61-96. The purpose of this study was to investigate whether learners responded to a naturally occurring feedback discourse and recast in an actual Korean as a Second Language (KSL) classroom, and to analyze the data of general purpose Korean language classes. Data were collected from a total of 13 classes in four Korean language education institutions in the Seoul area, with differences in the teacher’s autonomy in each classroom’s operation. The average number of oral corrective feedback instances for each class was found in the order of Grammar lesson (50) > Vocabulary lesson (38.4) > Speaking lesson (31.5). The highest frequency among the feedback types was recast (257 times, 50.8%) out of a total of 506 instances of feedback. Next, it was found that 101 cases of induction (20.0%), 56 cases (11.1%) of complex feedback, 9 cases of clarification (9.1%), 25 cases of explicit correction (4.9%). 13 cases of repeat (2.6%), and meta-language explanation (1.6%). The attempts of recast by detailed length types were provided for clauses (202 times) > words (32 times) > phrases (20 times). The learner’s uptake rate from statistical analysis was for words (56.3%) > phrases (40.0%) > clauses (11.9%). Types of change were addition (114 times) > combination (82 times) > substitution (53 times) > deletion (5 times) > reordering(0 times). The learner uptake rate for these types were deletion (60.0%) > substitution (35.8%) > addition (18.4%) > combination (8.5%) > reordering (0%). The prevalence of linguistic focus was grammar (110 times) > vocabulary and grammar (92 times) > vocabulary (46 times) > pronunciation (5 times) > pronunciation and grammar (1 time). The learner uptake rate was pronunciation (100%) > vocabulary and grammar (39.1%) > vocabulary (30.4%) > grammar (16.4%) > pronunciation and grammar (0%). The main reasons for the learners’ non-uptake were related to the teacher resuming the topic on his/her own and correcting the error without giving the learner enough opportunities for correction and time. In this way, a learner’s response to the teacher’s oral corrective feedback can be suggested from the perspective of teaching and learning. As a result of test the significance in the relationship between the different characteristics of the recasts and learner uptake and repair by Pearson’s chi-square tests, with the alpha level set at p<.05. This study found that there is high relationship between teacher’s recasts and learner uptake in Korean Language Class. When teachers provide corrective feedback with recast, it would be effective to use a word-level length, and the change of substitution so that learners can clearly recognize and correct the error object. In addition, considering that learners respond best when they have asked for corrections in the order of pronunciation, vocabulary, and grammar, the teachers should use supplementary speech and nonverbal expressions as well as provide adequate time for correction. The results of this study will be useful in developing teaching strategies that can be used to induce Korean learners’ uptake and to increase their opportunities for interaction. (Kyonggi University)
참고문헌 (50)
- 김남형, "고쳐 말하기가 한국어 학습자의 정확성 향상에 미치는 효과", 석사, 한국어교육, pp.2010
- 김서형, "한국어 수업에서의 구두 수정 피드백과 반응에 대한 교수자와 학습자의 인식 조사", 외국어로서의 한국어교육, 51, pp.1~36 (2018), 언어연구교육원 한국어학당[DOI]
- 김영미, "한국어 교실에서의 휴지 반응에 따른 발문 전략", 우리말연구, (42), pp.5~33 (2015), 우리말학회[DOI]
- 김영주, "중국인 한국어 학습자들의 구어오류수정에 대한 인식조사-학문목적 학습자를 중심으로-", 이중언어학, (37), pp.25~60 (2008), 이중언어학회[DOI]
- 김영주, "한국어 학습자와 교사의 구어오류수정에 대한 인식 연구", 한국어교육, 21(3), pp.23~44 (2010), 국제한국어교육학회[DOI]
- 김은호, "한국어 교실에서의 수정적 피드백에 대한 대화 분석적 접근", 어문론집, 65, pp.145~186 (2016), 중앙어문학회[DOI]
- 김지연, "한국어 교사의 구어 수정적 피드백에 관한 경험 탐구", 석사, pp.2018
- 김창구, "구어 오류 처치에 대한 한국어 교사와 학습자의 인식 조사", 동북아 문화연구, 1(27), pp.61~81 (2011), 동북아시아문화학회[DOI]
- 김호정, "한국어 수업 중에 실행되는 수정적 피드백에 대한 교사와 학습자의 인식 양상 연구", 동악어문학, (65), pp.331~366 (2015), 동악어문학회
- 노미연, "한국어 학습자의 구어 오류와 후속 상호작용 분석 연구 : 인터뷰 평가 담화를 중심으로", 박사, 국어국문학과 외국어로서의한국어교육전공, pp.2012
- 니보리 유카, "일본 내 한국어 교실에서의 구어오류수정 연구", 석사, 국제한국언어문화학과 한국어교육전공, pp.2013
- 니보리, "구어오류수정에 대한 학습자 인식과 교실 실행: KFL 일본인 학습자를 중심으로", Foreign Languages Education, 19(2), pp.327~355 (2012), 한국외국어교육학회[DOI]
- 박기선, "한국어 교실의 수업 대화 분석 -학습자의 침묵 반응 요인을 중심으로-", 한국어교육, 23(3), pp.23~54 (2012), 국제한국어교육학회[DOI]
- 박선희, "학습자의 근접발달영역 척도를 활용한 오류수정적 피드백 제공 방안", 한국어교육, 19(3), pp.201~236 (2008), 국제한국어교육학회[DOI]
- 손희연, "수업 담화의 바로잡기 연구", 석사, 국어국문학과, pp.1999
- 안지은, "오류 고쳐 되말하기와 개인차 요인이 중국인 한국어 학습자의 단형 사동 습득에 미치는 영향", 석사, 한국학과, pp.2012
- 이다미, "고쳐말하기와 학습자 반응의 관계: KSL 맥락에서의 시‧종단적 연구", 이중언어학, (61), pp.191~214 (2015), 이중언어학회[DOI]
- 이미진, "한국어 교사의 수정 피드백과 학습자 반응: 문법 수업을 대상으로", 석사, pp.2018
- 이석란, "교사의 오류 수정 유형에 따른 한국어 학습자 반응에 관한 연구", 석사, 한국학, pp.2006
- 이선진, "중국인 한국어 학습자의 구어 오류에 대한 교사 피드백과 학습자의피드백 수용 양상 연구", 박사, pp.2016
- 이지은, "반성적 교사 교육 모형 개발 및 적용을 위한 실행연구: 한국어교사의 구어 수정적 피드백을 중심으로", 박사, pp.2017
- 임수진, "오류고쳐 되말하기가 한국어 학습자의 형태 습득에 미치는 영향", 석사, 한국학, pp.2008
- 장현묵, "한국어교육에서의 피드백 연구 동향 분석", 이중언어학, (56), pp.314~339 (2014), 이중언어학회[DOI]
- 조아라, "한국어 말하기 수행 평가의 역류효과 비교 연구 : 수정적 피드백을 중심으로", 석사, 외국어로서의한국어교육, pp.2006
- 조은숙, "학습자 변인에 따른 오류수정에 대한학습자의 인식 연구 -일본어권 학습자와 중국어권 학습자의 대비를 중심으로-", 어문학, (121), pp.73~106 (2013), 한국어문학회
- 진제희, "한국어 교실 구두 상호작용에 나타난 문제 해결을 위한 의미 협상 : 교사-학습자 대화를 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.2004
- 차상아, "한국어 학습자 발화 오류에 대한 교사의 수정적 피드백 효과 –중국어권 초급 학습자의 조사 오류를 중심으로-", 석사, pp.2016
- 최은정, "한국어 초급 교실에서의 교사의 수정적 피드백과 학습자 반응", 응용언어학, 27(1), pp.107~129 (2011), 한국응용언어학회
- 정지영, "A Classroom Study on the Efficacy of Interactional Feedback for Korean Particles", 한국어교육, 21(4), pp.255~282 (2010), 국제한국어교육학회[DOI]
- Julie Damron, "A Study on the Students' Error Feedback Preferences According to roficiency Level", 한국어교육, 20(2), pp.337~358 (2009), 국제한국어교육학회[DOI]
- Egi, T., "Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies" (2007), Oxford University Press
- Ellis, R., "Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies" (2007), Oxford University Press
- Ellis, R., "Language Teaching Research & Language Pedagogy" (2012), Wiley-Blackwell
- Loewen, S, "Uptake in incidental focus on form in meaning-focused ESL lessons", Language Learning, 54(1), pp.153~188 (2004)
- Loewen, S., "Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies" (2007), Oxford University Press
- Long, M., "Handbook of second language acquisition", pp.413~468 (1996), Academic Press
- Lyster, R., "Corrective feedback & learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms", Studies in Second Language Acquisition, 19, pp.37~66 (1997)
- Lyster, R., "Differential effects of prompts & recasts in form-focused instruction", Studies in Second Language Acquisition, 19, pp.37~66 (2004)
- Mackey, A., "How do learners perceive interactional feedback?", Studies in Second Language Acquisition, 22, pp.471~497 (2000)
- Mackey, A., "Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies" (2007), Oxford University Press
- Mcdonough, K., "Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies" (2007), Oxford University Press
- McDonough, K., "Responses to recasts: Repetitions, primed production, & linguistic development", Language Learning, 56, pp.693~720 (2006)
- Russell, J., "Synthesizing research on language learning teaching", pp.133~164 (2006)
- Sachs, R., "Conversational interaction in second language acquisition:A collection of empirical studies", pp.197~227 (2007), Oxford University Press
- Sacks, H., "A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation", Language, 50, pp.696~735 (1974)
- Hossein Nassaji, "Teaching Grammar in Second Language Classrooms: Integrating Form-Focused Instruction in Communicative Context" (2015), Routledge
- Sheen, Y., "Handbook of research in second language teaching & learning, Vol. 2", pp.593~610 (2011), Routledge
- Sheen, Y., "Exploring the relationship and between characteristics of recasts and learner uptake", Language Teaching research, 10(4), pp.361~392 (2006)
- Swain, M., "Input in second language acquisition", pp.235~253 (1985), Newbury House
- Trofimvich, P., "Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies" (2007), Oxford University Press