한·중 이동사건의 어휘화 양상 대조 연구
A Contrastive Study of Aspects of the Lexicalization of Motion Events in Korean and Chinese
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Talmy(2000a,b)는 한국어는 V-언어, 중국어는 S-언어에 속한다고 보았으나 한국학계와 중국학계에서의 후속 연구들에서는 각자 다양한 주장을 전개하였다. 한국학계에서는 한국어를 Talmy(2000a,b)와 같이 V-언어로 보는 채희락(1999), Slobin(2004), 이숙(2007) 등이 있는가 하면, Choi＆Bowerman(1991)와 같이 경우에 따라서는 V-언어로 볼 수 있지만 특히 자발적 이동사건(Spontaneous motion)의 자동사절에서는 새로운 유형의 언어로 보았다. 홍연옥(2013), 이연화(2018)은 E-언어(equipollently-framed language)로 분류하였고 맹경흠․전욱(2018)은 기본적으로 V-언어의 경향을 띤 언어로 보면서도 부분적으로 E-언어의 특징을 드러내는 유형으로 분류하였다. 중국학계에서도 沈家煊(2003), 劉岩(2013)은 Talmy(2000a,b)에서와 같이 중국어를 S-언어로 보았으나 Tai(2003)은 중국어를 V-언어에 속한다고 주장하였고, Slobin(2004)는 중국어를 E-언어에 속한다고 보았다. 이와 같이 연구자들에 따라서 한국어와 중국어의 이동사건의 어휘화 유형이 각각 다르게 주장되는 이유는 이들 선행연구들이 한 가지 유형의 이동사건의 어휘화 양상에 초점을 두고 있기 때문이다. 본고는 위치이동이 발생하는 모든 이동사건에 대한 동영상을 대상으로 한국어와 중국어 모어 화자들이 어떻게 인식하고 표현하는지를 실험하고, 실험으로 얻은 자료를 바탕으로 한국어와 중국어의 이동사건에 대한 어휘화 유형을 밝혀냈다. 즉 현대 한국어는 기본적으로 V-언어라고 할 수 있으나 특히 사역적 이동사건에서 전형적인 V-언어 유형의 특징을 많이 지니고 있는 언어이다. 현대 중국어는 기본적으로 S-언어이면서 V-언어 유형의 특징을 겸하고 있는 언어이다.
Abstract
Talmy(2000a,b) considered Korean a V-language and Chinese an S-language. However, subsequent studies by Korean and Chinese scholars have argued for a variety of positions. Chae(1999)，Slobin(2004) and Lee(2007) followed Talmy(2000a,b) in viewing Korean as a V-language, whereas Choi and Bowerman(1991) found that Korean is a V-language in transitive clauses indicating a caused motion and a new type of language in intransitive clauses expressing a spontaneous motion. Hong(2013) and Lee(2018) classified Korean as an E-language(Equipollently-framed language). In addition, Maeng and Jeon(2018) classified Korean as largely a V-language, while showing some characteristics of an E-language. Regarding Chinese, Shen(2003) and Liu(2013) consider it a S-language, as did Talmy(2000a,b), but Tai(2003) and Slobin(2004) asserted that Chinese is a V-language or an E-language, respectively. Previous researchers found the lexicalization of motion events to differ in Korean and Chinese because they focused on the lexicalization of only one type of motion event. This paper examines how native Korean and Chinese speakers perceive and express all motion events involving translational motion when watching a variety of videos, from which the lexicalization types of motion events in Korean and Chinese were determined. In short, modern Korean can be considered a V-language as it possesses many characteristics of a typical V-language, especially regarding caused motion. Conversely, Modern Chinese is basically an S-language with some characteristics of a V-language.
참고문헌 (22)
- 맹경흠, "조선어 이동사건의 어휘화 류형에 대한 재고", 중국조선어문, 2, pp.44~54 (2018), 길림성민족사무위원회
- 박창영, "한국어 공간사건의 언어화 양상 연구", 박사, pp.2020
- 이강호, "공간․ 이동의 개념과 언어화: 인지언어학적인 분석" (2015), 한국문화사
- 이숙, "한국어에 나타나는 이동의 어휘화 형식-Talmy(1985)의 어휘화 유형론을 중심으로-", 이중언어학, (33), pp.169~188 (2007), 이중언어학회[DOI]
- 이연화, "이동사건의 유형학적 분석과 한국어 어휘화 유형", 외국학연구, (43), pp.197~214 (2018), 외국학연구소[DOI]
- 임지룡, "한국어 이동사건의 어휘화 양상", 현대문법연구, 20, pp.23~45 (2000)
- 진현, "이동사건의 한중 유형학 분석과 대조", 중국언어연구, (33), pp.155~176 (2010), 한국중국언어학회
- 채희락, "이동동사의 정의와 분류", 현대문법연구, 15, pp.79~100 (1999), 현대문법학회
- 하선정, "이동사건의 경로와 방식의 인식과 부호화 과정 연구: 영어와 한국어 화자를 중심으로", 언어과학연구, (89), pp.351~373 (2019), 언어과학회[DOI]
- 홍연옥, "이동사건 표현의 언어유형론과 공동합성 양상 고찰-‘뜨다’ 표현을 중심으로-", 중국문학, 77, pp.273~297 (2013), 한국중국어문학회[DOI]
- 邓宇, "现代汉语是均等框架语言吗?: 从Leonard Talmy 与 Dan Slobin的运动事件类型学之争谈起", 语言学研究, 22, pp.113~123 (2017)
- 柯理思(Christine Lamarre), "汉语词汇, 句法, 语音的相互关联", pp.222~253 (2003), 北京语言大学出版社
- 刘月华, "实用现代汉语语法" (2019), 商务印书馆
- 劉岩, "現代漢語運動事件表達模式研究", 博士, pp.2013
- 沈家煊, "現代漢語“動補結構”的類型學考察", 世界漢語教學, 65(3), pp.17~23 (2003)
- Aske, J., "Path predicates in English and Spanish : A closer look", Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 15, pp.1~14 (1989), Berkeley Linguistics Society
- Choi, S., "Learning to express motion events in English and Korean : The influence of language-specific lexicalization patterns", Cognition, 41, pp.83~121 (1991)
- Slobin, D. I., "Relating events in narrative 2, Typological and contextual perspectives", pp.219~257 (2004), Lawrence Erlbaum Associates
- Tai, J., "Cognitive relativism : Resultative construction in Chinese", Language and Linguistics, 4(2), pp.301~316 (2003)
- Talmy, L., "Language Typology and Syntactic Description 3" (1985), Cambridge University Press
- Talmy, L., "Toward a Cognitive Semantics Vol.Ⅰ, Concept Structuring Systems" (2000), The MIT Press
- Talmy, L., "Toward a Cognitive Semantics Vol.Ⅱ, Typology and Process in Concept Structuring" (2000), The MIT Press