장애 학생 및 정서⋅행동장애 위험군 학생의 사회정서학습 관련 국내 연구 동향 분석
Review of Social and Emotional Learning for Students with Disabilities and Those at Risk for Emotional and Behavioral Disorders
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 장애 학생 및 정서⋅행동장애 위험군을 대상으로 한 사회정서학습(SEL) 중재 연구의 국내 동향을 분석하고, 프로그램의 질적 특성을 사회정서역량 구성과 SAFE 설계 기준을 중심으로 검토하였다. 2015년부터 2024년까지 발표된 국내 학술지 논문 총 14편의 연구를 분석한 결과, 연구 대상은 유아부터 고등학생까지 다양하였으며, 그중 초등학생과 지적장애 학생을 대상으로 한 연구가 가장 많았다. 정서⋅행동장애 위험군, 자폐성장애, 발달지체 학생을 포함한 다양한 장애 유형이 연구에 포함되었으나, 중학생과 유아를 대상으로 한 연구는 상대적으로 부족한 양상을 보였다. 대부분의 연구에서 CASEL이 제시한 5대 사회정서역량(자기 인식, 자기조절, 사회적 인식, 관계 기술, 책임 있는 의사결정)을 모두 포함하였으며, 발달 수준이나 교육 목적에 따라 일부 역량 중심으로 구성한 3편의 연구도 긍정적 효과를 보고하였다. 프로그램의 구조적 설계 수준을 분석한 결과, 11편이 SAFE의 네 가지 요소(Sequenced, Active, Focused, Explicit)를 모두 충족하였으며, 모든 연구가 능동적(Active) 요소를 포함하고 있었으나 체계적(Sequenced) 요소와 집중적(Focused) 요소, 명시적(Explicit) 요소는 일부 연구에서 부족한 양상을 보였다. 본 연구는 장애 및 위험군 학생을 위한 효과적인 사회정서학습 중재 설계를 위한 기초 자료를 제공하며, 향후 프로그램 구성의 다양성과 구조적 완성도를 높이기 위한 실천적 방향을 제시한다.
Abstract
This study analyzed domestic research trends on social and emotional learning (SEL) interventions for students with disabilities and those at risk for emotional and behavioral disorders, and examined the qualitative characteristics of these programs focusing on social-emotional competencies and the SAFE (Sequenced, Active, Focused, Explicit) design criteria. A total of 14 peer-reviewed journal articles published in Korea between 2015 and 2024 were reviewed. The participants ranged from early childhood to high school students, with most studies targeting elementary school students and those with intellectual disabilities. Although the studies addressed a wide range of disability types—including students at risk for emotional and behavioral disorders, autism spectrum disorder, and developmental delays—research involving middle school or early childhood populations was relatively limited. Most studies incorporated all five core competencies suggested by CASEL (self-awareness, self-management, social awareness, relationship skills, and responsible decision-making). In addition, three studies that selectively focused on specific competencies according to participants’ developmental levels or educational goals also reported positive outcomes. Regarding the structural design of SEL programs, 11 studies met all four SAFE criteria. While all programs included the Active component, several lacked sufficient elements of Sequenced instruction, Focused practice, and Explicit skill teaching. This study provides foundational evidence for effective SEL intervention design for students with disabilities and those at risk, and suggests practical directions for enhancing both program diversity and structural integrity in future implementation.