교과서 관련 판례에서 나타난 교사의 교육권
The Teacher's Right to Teach in Related Legal Cases in the Textbook
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
경화되어 있는 법조문은 그 시대의 가치관 내지는 사회상을 반영하기에는 현실적 한계가 있다. 따라서 법해석을 통해서 만이 좀 더 현실성 있는 교과서 관련 법적 연구가 될 수 있다고 본다. 이에 연구자는 우리나라의 교과서 관련 법원 및 헌법재판소의 판례를 요약․분석하고 이에 터하여 교사의 교육권에 대하여 고찰해 보았다. 그 결과 판례는 첫째, 교과용 도서에 관한 교육부의 심사행위를 법원의 사법심사가 가능한 기속재량행위로 보았다. 둘째, 심사의 범위에 대하여 기술적 사항 뿐 만 아니라 교육적합성까지도 고려되어야 한다고 판단하였다. 셋째, 교사용 지도서의 심사기준도 교과서와 동일한 심사규정을 인정했다. 넷째, 교과용 도서 관련 교육법 조항과 규정의 합헌성을 인정했다. 아울러 판례는 교사의 교육권은 자연법적으로는 학부모에게 속하는 자녀에 대한 교육권을 신탁 받은 것이고, 실정법상으로는 공교육의 책임이 있은 국가의 위임에 의한 것으로 보고 있다. 따라서 교사의 교육권은 헌법상 보장되는 기본권이라고 할 수 없다. 교사의 교육권이 국가의 교육권, 학부모의 교육권과 충돌이 될 경우 그 한계는 분명하리라 본다.
Abstract
Traditionally, the textbook has been the heart of the education. Especially it has much impact on forming a learner's values and leads unification of communities of the nation. As a result of reviewing Related Legal Cases in the textbook. First, it was possible that a court judicially judged an examination of the Ministry of Education & Human Resources Development. Second, it was concluded the range of the examination should consider not only technical facts but also educational fitness. Third, the criterion of examining manuals were admitted as the same criterion for examining the textbook. Forth, it was recognized the articles of the educational law and regulations connected to books for a curriculum are legal. The court and the Constitutional Court concluded a teacher should be the subject of rights and freedom of learning should be secured. However, They sticked to that freedom of writing textbook is not freedom of revealing the result or the content of the lecture. There is no precedent for winning a lawsuit for teachers as accusers. It seems that the court still protects the educational rights of the nation. The decision of the court and the Constitutional Court shows a nation has to guarantee parents of students and students rights, and the rights of parents of students are authorized. There are some suggestion based on the result of the research. First, according to the current state of multilateral interests representative system, it is important that an organization of parents of students tries to put a system that can secure educational rights in operation. Second, making law of textbook by the National Assembly, so the law can be reasonable and reflect the trends of public opinion, is better than examining textbooks by the Administration. Third, there is fundamental question whether a national or an authorized textbook system is suitable to cultivate men of ability in an information-oriented society. Forth, it needs studies about connection between the right to labor of the teacher's union and the right of parents of students.
참고문헌 (21)
- 강인수, "선택에 대한 학생 교사의 권리 교육법학연구 창간호", pp.105~146 (1988)
- 고 전, "교사의 법적 지위에 관한 연구" (1997)
- 김두정, "학교 교육과정의 편성.", 17(1), pp.15~30 (1999)
- 노기호, "교원의 교육권에 관한 연구" (1998)
- 박창언, "교육과정 편성권에 대한 문제점과 대안 탐색", 교육과정연구, 21(1), pp.89~110 (2003), 한국교육과정학회
- 이성환, "일본에 있어서의 교육권의 갈등과 그 조정", pp.107~108 (2003), 한국교육개발원
- 정태수, "독자적 교육법리로서의 교육권론 교육법학연구 창간호", pp.1~23 (1988)
- 정현승, "학생의 학습권과 교사의 교육권과의 관계", 15(2), pp.225~253 (2002)
- 표시열, "교육정책과 법" (2002), 박영사
- 허종렬, "교육에 관한 국가의 권한과 그 한계" (1994)
- "서울신문, 2004년 3월 18일자" (2004), 서울신문
- "선고 89헌마88 판결", 헌법재판소 1992
- "선고 86누618 판결", 대법원 1988
- "선고 91누6634 판결", 대법원 1992
- "선고 91누1813 판결", 대법원 1992
- 서울고등법원 1986, "선고 83구910 판결"
- 서울고등법원 1991, "선고 90구2064 판결"
- 서울고등법원 1991, "선고 88구12549 판결"
- Essex, N. L, "School Law and the Public Schools(2th) Allyn and Bacon" (2002)
- Fisher, L, "The Rights of Students and Teachers" (2001), Harper & Row.
- Fowler, "The Legal Relationship Between the American College Student and the College Journal of Law and Education 13" (1984)