독일의 가짜정보 대응과 미디어 리터러시 교육
Maßnahmen gegen Fake-News und Medienkompetenzbildung in Deutschland
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 우리나라에서 가짜뉴스, 혐오발언, 댓글조작 등을 통해 여론이 왜곡되고 있다는 지적이 지속적으로 제기되면서, 이를 밝히기 위한 특검으로 이어지기까지 하였다. 사회적으로도 이에 대응하기 위한 여러 가지 방법이 제시되고 있는데, 크게 두 가지로 구분 지을 수 있다. 첫 번째는 온라인서비스제공자(OSP)들이 스스로 대응하는 방식이며, 두 번째는 입법적 대응방식이다. 본 논문에서는 후자와 관련하여 우리나라에 큰 영향을 미치고 있다고 판단되는 독일 네트워크 법집행법의 내용을 정리하여 소개하였다. 또한 이 법률에 따라 OSP가 이행한 보고내용을 정리하여 분석하였다. 이와 더불어 가짜정보 등에 대응하기 위한 방법 중 하나로서 독일의 미디어 리터러시 교육의 방향성을 확인하고 구체적인 예로 라인란트팔츠(Rheinland-Pfalz)의 교육 프로그램을 소개하였다. 이러한 일련의 내용들은 향후 예상되는 입법 및 미디어 리터러시 교욱과 관련된 논의의 기초자료로 활용될 수 있으리라 판단된다.
Abstract
In letzter Zeit bestehen verschiedene Probleme, die durch manipulativ verbreitete, vorgetäuschte Nachrichten (sog. Fake-News) verursacht werden, nicht nur in Korea. Die verschiedenen Maßnahmen gegen Fake-News in den jeweiligen Ländern konnten durch die Herbstkonferenz 2018 von The Korea Society for Education Law bestätigt werden. Die parallelen Maßnahmen Deutschlands, nämlich Gegenmaßnahmen durch das Gesetz (NetzDG) und Medienkompetenzbildung, werden jedoch uns Auswirkungen auf die folgenden Aspekte einbringen. Erstens können die Kontroverse, die sich aus NetzDG seit der Gesetzgebung ergibt, in unserem Fall ähnlich angewendet werden. Daher müssen die im Zusammenhang mit dem NetzDG aufgeworfenen Fragen im Zuge unserer Gesetzentwürfe überprüft werden. Zweitens sollten die deutschen Diskussionen sorgfältig geprüft werden. Insbesondere setzt OSP seine Berichtspflichten gemäß NetzDG in der ersten Hälfte des Jahres 2018 um und wird derzeit analysiert. Dies unterscheidet jedoch sich von der vormaligen Erwartung, dass die Meinungsfreiheit, die von der deutschen akademischen Gemeinschaft und den Medien seit der Gesetzgebung angesprochen wurde, übermäßig eingeschränkt wird. Deswegen sollte eine kontinuierliche vergleichende Analyse in Zukunft durchgeführt werden. Drittens muss die Bedeutung von Medienkompetenzbildung in Deutschland identifiziert werden. In Korea sind die Medienerziehungen der verwandten Ministerien nicht systematisiert, und es gibt Überschneidungen. Deswegen besteht ein Problem, dass die Zusammenarbeit nicht gut gemacht wird. Dagegen kann in Deutschland bestätigt werden, dass die Schule, die Landesmedienanstalt und das Forschungsinstitut, z.B. Pädagogisches Landesinstitut Rheinland-Pfalz, organisch mit dem Bundesamt zusammenarbeiten. Daher wäre es sinnvoll, das in Deutschland durchgeführte Programm zu bestätigen.
참고문헌 (35)
- 권상로, "독일법상의 온라인서비스제공자의 책임 제한에 관한 연구 -독일 개정 통신서비스법의 해석을 기초로-", 기업법연구, 18(2), pp.327~356 (2004), 한국기업법학회
- 길준규, "유럽법과 독일법에서의 미디어의 전환과 법의 규율", 토지공법연구, 25, pp.189~211 (2005), 한국토지공법학회
- 김수정, "유럽의 온라인서비스제공자 책임의 법리 구성", 민사법학, 76, pp.219~268 (2016), 한국민사법학회
- 김영순, "독일 학교 미디어 교육의 실천과 교훈", 중등교육연구, (52-1), pp.277~304 (2004), 사범대학부속중등교육연구소
- 노기호, "독일기본법상의 국가의 교육권한과 교원의 교육권의 제한", 교육법학연구, 15(1), pp.115~152 (2003), 대한교육법학회
- 박신욱, "온라인서비스제공자의 책임 및 그 제한과 관련된 독일 전자정보법률(TMG) 연구", 비교사법, 23(1), pp.277~320 (2016), 한국사법학회[DOI]
- 박신욱, "온라인서비스제공자의 책임 및 그 확장과 관련된 독일 네트워크 법집행법(NetzDG) 연구", 법학연구, 21(2), pp.269~304 (2018), 법학연구소[DOI]
- 박신욱, "OSP 그리고 청소년 이용자 보호 현황과 문제점", 소비자문제연구, 46(2), pp.65~85 (2015), 한국소비자원[DOI]
- 박정훈, "유럽연합의 온라인서비스제공자 관리책임에 관한 법제: 우리나라의 법제와 비교법적 관점에서", 경희법학, 48(1), pp.531~574 (2013), 법학연구소
- 박주연, "스마트 미디어 시대 독일의 미디어 리터러시 정책 연구: 미디어 능력 촉진 프로젝트 분석을 중심으로", 한독사회과학논총, 26(1), pp.126~149 (2016), 한독사회과학회
- 박희영, "무권한 사진촬영에 대한 형법적 보호", 비교형사법연구, 7(1), pp.247~270 (2005), 한국비교형사법학회
- 오의경, "소셜미디어 시대의 정보리터러시에 관한 소고 - 재정의, 교육내용, 교육방법을 중심으로 -", 한국문헌정보학회지, 47(3), pp.385~406 (2013), 한국문헌정보학회[DOI]
- 임규철, "독일 ‘전자정보 및 통신서비스법’", 공법학연구, 12(1), pp.155~178 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
- 장병주, "독일의 원격대중매체서비스법(Telemediengesetz)에 관한 소고", 법학논고, (31), pp.607~630 (2009), 법학연구원[DOI]
- 전윤경, "우리나라의 가짜정보 대응과 미디어 리터러시 교육현황", 2018년도 대한교육법학회 추계학술대회 논문집 (2018), 대한교육법학회
- 정필운, "민주주의 교육과 교육법제-한국과 독일의 비교를 중심으로-", 교육법학연구, 26(3), pp.221~252 (2014), 대한교육법학회[DOI]
- ALM GbR, "die medienanstalten - Jahrbuch 2017", ~ (2017)
- Dieter Baake, "Medienkompetenz als Schlüsselbegriff" (1996), Klinkhardt
- BMWi, "DIGITALPOLITIK", ~ (2017)
- Tobias Ceffinato, "Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Internetplattformbetreibern", JuS, ~ (2017)
- Dieter Dörr, "Der neue Medienstaatsvertrag und die verfassungsrechtlichen Vorgaben für das duale Rundfunksystem", ZUM, ~ (2015)
- Josef Drexl, "Bedrohung der Meinungsvielfalt durch Algorithmen", ZUM, ~ (2017)
- Thorsten Feldmann, "Zum Referentenentwurf eines NetzDG: Eine kritische Betrachtung", K&R, ~ (2017)
- Hubertus Gersdorf, "Hate Speech in sozialen Netzwerke - Verfassungswidrigkeit des NetzDG-Entwurfs und grundrechtliche Einordnung der Anbieter sozialer Netzwerke", MMR, ~ (2017)
- Christian Gomille, "Prangerwirkung und Manipulationsgefahr bei Bewertungsforen im Internet", ZUM, ~ (2009)
- Timo Handel, "Hate Speech - Gilt deutsches Strafrecht gegenüber ausländischen Anbietern sozialer Netzwerke?", MMR, ~ (2017)
- Ansgar Koreng, "Entwurf eines Netzwerkdurchsetzungsgesetzes: Neue Wege im Kampf gegen 'Hate Speech'?" (2017), GRUR-Prax
- Karl-Heinz Ladeur, "Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und die Logik der Meinungsfreiheit", K&R, ~ (2017)
- Marc Liesching, "Die Durchsetzung von Verfassung und Europarecht gegen das Netzwerkdurchsetzungsgesetz", MMR, ~ (2018)
- Georg Nolte, "Hate-Speech, Fake-News, das 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz'", ZUM, ~ (2017)
- Hans-Jürgen Papier, "Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz in der digitalen Gesellschaft", NJW, ~ (2017)
- Florian Schmitz, "Die Haftung kommerzieller Meinungsportale im Internet", MMR, ~ (2005)
- Gerald Spindler, "Der Regierungsentwurf zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz - europarechtswidrig?", ZUM, ~ (2017)
- Armin Steinbach, "Meinungsfreiheit im postfaktischen Umfeld", JZ, ~ (2017)
- Jörg Wimmers, "Zum Referentenentwurf eines Netzwerkdurchsetzungsgesetzes (NetzDG) – eine kritische Stellungnahme", AfP, ~ (2017)